07-11-2020 19:58
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 07-11-2020 19:59 przez Karol Medycejski.)
WYROK
Rady Republiki
z dnia 7 listopada 2020 roku
WP | 1/2020
z dnia 7 listopada 2020 roku
WP | 1/2020
Rada Republiki w składzie:
ʿĀlija zawdżat Akrypa
Ronon Dex
Karol Medycejski - przewodniczący i sprawozdawca
po rozpatrzeniu na posiedzeniu jawnym wniosku Przewodniczącego Pro Tempore Zgromadzenia Narodowego o wykładnię poprzez odpowiedź na pytanie: czy nadanie obywatelstwa w czasie trwania głosowania zmienia powoduje zmianę liczby głosów koniecznych do osiągnięcia danej wielkości?
o r z e k a
Uzyskanie obywatelstwa, zarówno w drodze jego pierwotnego nadania, jak też jego przywrócenia w czasie trwania głosowania w Zgromadzeniu Narodowym, powoduje, że dany obywatel ma prawo do wzięcia udziału w głosowaniu i jego mandat jest brany pod uwagę przy obliczaniu wymaganej prawem większości.
Uzasadnienie
Rada Republiki wykonując czynności z zakresu orzekania nie może stanowić prawa. Zadaniem Rady jest dokonywanie wiążącej wykładni aktów prawnych obowiązujących w Republice, niemniej każda wykładnia musi być dokonywana w granicach treści norm prawnych stanowionych przez prawodawcę, zarówno w danym akcie prawnym, jak i w całym systemie prawa.
W przypadku, gdy dana kwestia nie została wprost uregulowana przez prawodawcę, z uwagi na funkcję gwarancyjną prawa oraz zaufanie obywateli do państwa i stanowionego prawa należy przyjąć wykładnię, która jest jak najwzględniejsza dla praw i wolności obywatelskich. By to uczynić, wpierw trzeba zdekodować obowiązującą w systemie normę. Norma w tej sprawie nie jest skomplikowana: Zgromadzenie Narodowe tworzą wszyscy obywatele Republiki (art. 6 Konstytucji). W związku z tym, przysługują im równe prawa. Jest to realizacja zasady równości, która jest składową konstytucyjnych zasad: demokratycznej republiki (art.1) oraz prawa do pełnego uczestnictwa w życiu publicznym każdego obywatela (art. 2). Zasadę równości zaś można rozwinąć jako obowiązek takiego samego traktowania podmiotów znajdujących się w takiej samej sytuacji prawnej. W bialeńskim prawie istnieje wprawdzie wyjątek, który ustanawia cenzus czasu, przez jaki trzeba być obywatelem, aby móc głosować w wyborach prezydenckich. Niemniej, wyjątek ten, po pierwsze, dotyczy elekcji, znajdując się w ustawie traktującej o wyborach, po drugie zaś, żaden wyjątek nie może być interpretowany i stosowany w sposób rozszerzający, jeśli chodzi o prawa, wolności i obowiązki obywateli. Po trzecie w końcu, ustawodawca wyraźnie wskazał do jakich sytuacji się go stosuje. W związku z tym, na pytanie zadane przez Wnioskodawcę należało odpowiedzieć jak w sentencji.
W przypadku, gdy dana kwestia nie została wprost uregulowana przez prawodawcę, z uwagi na funkcję gwarancyjną prawa oraz zaufanie obywateli do państwa i stanowionego prawa należy przyjąć wykładnię, która jest jak najwzględniejsza dla praw i wolności obywatelskich. By to uczynić, wpierw trzeba zdekodować obowiązującą w systemie normę. Norma w tej sprawie nie jest skomplikowana: Zgromadzenie Narodowe tworzą wszyscy obywatele Republiki (art. 6 Konstytucji). W związku z tym, przysługują im równe prawa. Jest to realizacja zasady równości, która jest składową konstytucyjnych zasad: demokratycznej republiki (art.1) oraz prawa do pełnego uczestnictwa w życiu publicznym każdego obywatela (art. 2). Zasadę równości zaś można rozwinąć jako obowiązek takiego samego traktowania podmiotów znajdujących się w takiej samej sytuacji prawnej. W bialeńskim prawie istnieje wprawdzie wyjątek, który ustanawia cenzus czasu, przez jaki trzeba być obywatelem, aby móc głosować w wyborach prezydenckich. Niemniej, wyjątek ten, po pierwsze, dotyczy elekcji, znajdując się w ustawie traktującej o wyborach, po drugie zaś, żaden wyjątek nie może być interpretowany i stosowany w sposób rozszerzający, jeśli chodzi o prawa, wolności i obowiązki obywateli. Po trzecie w końcu, ustawodawca wyraźnie wskazał do jakich sytuacji się go stosuje. W związku z tym, na pytanie zadane przez Wnioskodawcę należało odpowiedzieć jak w sentencji.
/-/ Karol Medycejski