Wykład 13. Dzieje bez historii.

[Ametyst Faradobus]

Bardzo dziękuję za podjęcie tego tematu, Panie Kulego. Szerzej pewnie wypowiem się na dniach, jak już przyjdzie mi coś do głowy i to sobie wszystko poukładam. Szybko i na wstępie mogę rzucić taki postulat, żeby tą historię najnowszą mikroświata (będę lansował to pojęcie) uprawiać na dwóch polach: mikronacyjnym (na uczelniach wirtualnych) i realnym (aby raz na jakiś czas puścić jakiś ogólny zarys w realowy obieg naukowy). Myślę, że jest to uzasadnione i będzie miało sens.

Dla historyków starożytności, a w pewnym stopniu też średniowiecza, główną bolączką jest brak informacji źródłowych. Muszą opierać się na nielicznych, często wieloznacznych tekstach oraz znaleziskach archeologicznych. W przypadku historii najnowszej mikroświata jest wręcz przeciwnie. Fora i listy dyskusyjne są na wyciągnięcie ręki, przechowują w sobie olbrzymi materiał informacyjny. Aż nazbyt olbrzymi, przebrnięcie przez to wszystko bez konkretnej informacji o tym, na co powinno się zwracać uwagę, musi być problematyczny dla osób zainteresowanych badaniem. Bez problemu można też skontaktować się ze świadkami historii, a nawet jej uczestnikami.

Ciekawe stwierdzenie dla mnie, bo ja sam kiedy zajmuję się historią mikronacyjną to muszę się przestawiać na inne myślenie: w realu jestem właśnie, powiedzmy że zawodowym, mediewistą z ograniczonym materiałem, a tu wchodzę trochę w buty dwudziestowiecznika, którego rolą jest robienie selekcji. 

Kolejna sprawa to miejsce HNM w mikronacyjnej nauce - będzie to siłą rzeczy dziedzina z pogranicza historii, politologii i socjologii. Myślę, że warto by niejako zainaugurować prace naszego Wydziału konferencją, na której omówilibyśmy te problemy. Wykład Kulegi Rektora jest idealnym wstępem.