Wykład 17. Czy mikroświat dzieli się na cywilizacje?

[Ametyst Faradobus]

A tak już na boku: nie wiem, czy jest możliwe mówienie o cywilizacjach w przypadku faktycznego braku przestrzeni i odległości, które taki podziały zazwyczaj warunkują? W gruncie rzeczy jesteśmy v-globalną wioską podzieloną co najwyżej na kręgi kulturowe. Szkoda, że w podziale geograficznym v-świata nie zawsze zachowujemy pewną konsekwencję. W mojej opinii nie zawsze ma sens szybkie zajmowanie terenów po państwach upadłych z tego powodu, że kraje sąsiednie kształtują własną historię, mentalność, tradycję i uwarunkowania geograficzne w sporej mierze przez wzgląd na sąsiadów. Jeżeli moim południowym sąsiadem były przez lata Austro-Węgry to po ich upadku średnio mi się widzi na ich miejscu zupełnie nowy kraj w zupełnie innym klimacie, bez żadnej ciągłości. To zaburzałoby stałość pewnego kręgu kulturowego. Z tej też przyczyny za idiotyzm uważam eksperymenty w stylu zatapiania terenów srumuńskich, łącznia kontynentów etc. I z tej też przyczyny kultura i historia poszczególnych mikronacji powinny się kształtować z uwzględnieniem ziem sąsiednich.

Kategorycznie szukać należy jednak pewnych analogii, elementów wspólnych: jeżeli zarówno w Bialenii, jak i na ziemiach dawnego Al-Rajnu występuje lub występował v-islam to trzeba to wykorzystać! Jeżeli istnieje kilka państw, dajmy na to, niemieckojęzyczny to trzeba zastanowić się, jakie mogły mieć v-historyczne i v-kulturowe związki, niezależnie od odległości. Uważam, że przy staraniu się o lokację nowe państwo powinno przede wszystkim uargumentować swój postulat na gruncie właśnie historyczno-geograficzno-kulturowym: jak jego dzieje mają się do dziejów sąsiadów, jak ich kultury mogłyby koegzystować.