Historia przedinternetowa - czy powinna być wspólna? [KONFERENCJA - PRZESZŁOŚĆ]

[Helwetyk]

W wątku poświęconym zaproszeniu na konferencję postawiłem (nie mając dobrej odpowiedzi…) pytanie o to, jak pogodzić wielomilionową populację Bialenii, wielosettysięczne migracje w Federacji Nordackiej i parodziesięciotysięczną (wedle wszelkich znaków na niebie i ziemi) populację Leocji. To zagadnienie znajduje się na uboczu głównego nurtu rozważań, niemniej jednak myślę, że warto pochylić się także nad mechaniką świata obecną gdzieś w tle. Już przy omawianiu wspólnej historii można się przecież zasadnie dziwić temu, że nieliczna społeczność oparła się sąsiadom potężniejszym o wiele rzędów wielkości.

Przypadkiem specyficznym, choć zdaje mi się coraz mniej licznym, są kraje odtwarzające realowe państwa historyczne — powstaje pytanie, jak na Orientyce narodziły się wirtualne Austro-Węgry w oderwaniu od dziejów realnych? Jakich sąsiadów posiada Rzeczpospolita Obojga Narodów, kiedy na Vaarlandzie nie istnieją wirtualne Niemcy, Węgry albo Ruś? Czy należy znajdywać „ekwiwalenty” realowych, historycznych sąsiadów? Na te pytania również, w mojej opinii, powinniśmy szukać odpowiedzi.

Wydaje mi się, że w odniesieniu do Austro-Węgier, Bizancjum, (Jugosławii) i Rzeczypospolitej Obojga Narodów, ale także Pustkowi Winków, najbardziej pragmatycznym rozwiązaniem byłoby wytyczenie na mapie „międzynarodowych linii zmiany daty” i przyjęcie założenia, że historie mikronacji funkcjonujących poza naszą linią czasu nie są przedmiotem historii wspólnej. Hipotetycznie można ich współczesność wpleść w naszą historię, ale w praktyce, obawiam się, byłoby to dość karkołomne z uwagi na konieczność aktualizacji raz opisanej przeszłości.