Czy państwo to prezydent? - zaproszenie do debaty

[Andrzej Płatonowicz Ordyński]

Ależ Andrzeju, w przypadku nieodżałowanego, czwartego w rankingu folwarków, Krasnodębskiego nie było kontrkandydata.

Ale Tadeusz nie był aż takim złym prezydentem. Fakt, nie był szczególnie kreatywny, ale ze swoich obowiązków się wywiązywał. To chyba raczej nasza wina, że tak szybko rzuciliśmy go na głęboką wodę do Pałacu Prezydenckiego, gdzie nawet doświadczeni mikronauci wysiadali i symulowali realiozę, żeby tylko mieć usprawiedliwienie.

W KSach raczej nikt nie głosuje dla żarów na Księcia a wybrali RCDzbana.

No ale Roberta Fryderyka to nie obrażaj, bo to wybitny mikronauta. Chyba jedyny w ostatnich latach, który miał jakikolwiek pomysł na Sarmację. A Sarmaci go odrzucili, bo przeciętność nie znosi niczego, co jest ponad nimi. Jak słusznie napisał Hegel, "Dla kamerdynera nikt nie jest bohaterem… nie dlatego by ten nie był bohaterem, lecz dlatego, iż tamten jest kamerdynerem".

Nawet teraz nie widzę nikogo (poza Rodonem) kto by udźwignął prezydenturę we wrześniu jakbyś nie daj Wando nie kandydował.

Jeszcze za wcześnie, żeby się tym martwić. Też myśllę, że Ronon byłby dobrym prezydentem. Ale może Akrypa, jeśli utrzyma zapał i aktywność do tego czasu? Zobaczymy, moja półroczna kadencja dopiero niedawno się rozpoczęła.

Prezydent powinien rządzić, ale prezydent nie może być niepilnowany. Po to mamy sejm, po to mamy Republikę, a nie monarchię, by prawa mogły ograniczać i pilnować prezydenta tak by w przypadku gdy Władca jest nieudolny nie wyrządził nadmiernych szkód Republice. Monarchofaszyzm jest piękną ideą, która niesłusznie odeszła do lamusa, ale zawiera w sobie słowo MONARCHIA, które do Republiki nijak nie pasuje.

Jasne, nie nawołuję do prezydenckiej dyktatury, ale pewną decyzyjność jednak głowa państwa powinna posiadać. Słabi byli nie tylko prezydenci mający zapędy autorytarne (AIDS), ale też bezpłciowi i zbyt koncyliacyjni.
Tak naprawdę wszystko zależy od przypadku. Ja dusiłbym się w systemie w którym moja władza byłaby zbyt ograniczona (tak jak RCA dusił się jako książę Sarmacji).

Dodatkowo kwestia uznawania lub nieuznawania mikronacji nie powinna być kwestią polityczną. I fakt, że jeden słaby Kanclerz ją taką uczynił nie znaczy że mamy się zniżać do jego poziomu, szanujmy się.

Sarmaci nie po raz pierwszy użyli kwestii nieuznawania przeciwko tam. Teraz to nie ma to żadnego znaczenia, ale jak byliśmy młodą mikronacją, to było to dla nas mocno szkodliwe (bo jak ktoś chce sprawdzić jakie mikronacje istnieją, to często zamiast na nieaktualną micropedię sięga po listę państw uznawanych przez KS).