Czy państwo to prezydent? - zaproszenie do debaty

[MvP]

Ale Tadeusz nie był aż takim złym prezydentem. Fakt, nie był szczególnie kreatywny, ale ze swoich obowiązków się wywiązywał. To chyba raczej nasza wina, że tak szybko rzuciliśmy go na głęboką wodę do Pałacu Prezydenckiego, gdzie nawet doświadczeni mikronauci wysiadali i symulowali realiozę, żeby tylko mieć usprawiedliwienie. 

Z tego co mi wiadomo Tadeusz nas ostatecznie skonfliktował z Hasselandem doprowadzając pośrednio w ten sposób do Rotriizacji narodu (a może nawet bezpośrednio, nie znam jego prezydentury na tyle) co w efekcie doprowadziło do największego kryzysu w historii Bialenii i utraty suwerenności.

No ale Roberta Fryderyka to nie obrażaj, bo to wybitny mikronauta. Chyba jedyny w ostatnich latach, który miał jakikolwiek pomysł na Sarmację. A Sarmaci go odrzucili, bo przeciętność nie znosi niczego, co jest ponad nimi. Jak słusznie napisał Hegel, "Dla kamerdynera nikt nie jest bohaterem… nie dlatego by ten nie był bohaterem, lecz dlatego, iż tamten jest kamerdynerem". 

RCA nie jest ani wybitnym mikronautą ani wybitnym człowiekiem, on nie jest charakterystyczny i odważny (jak Andronik, Siergiusz, Kristian, Khand, Helwetyk, diuk Hasselandzki etc.) tylko poprostu nierozważny i toksyczny.

Jeszcze za wcześnie, żeby się tym martwić. Też myśllę, że Ronon byłby dobrym prezydentem. Ale może Akrypa, jeśli utrzyma zapał i aktywność do tego czasu? Zobaczymy, moja półroczna kadencja dopiero niedawno się rozpoczęła. 

Ale Rodon może (ponownie) odmówić urzedu, Akrypa się na studiach zdezaktywować i zostaniemy z kimś przypadkowym. Po kiego ryzykować.

Jasne, nie nawołuję do prezydenckiej dyktatury, ale pewną decyzyjność jednak głowa państwa powinna posiadać. Słabi byli nie tylko prezydenci mający zapędy autorytarne (AIDS), ale też bezpłciowi i zbyt koncyliacyjni. 

Tak naprawdę wszystko zależy od przypadku. Ja dusiłbym się w systemie w którym moja władza byłaby zbyt ograniczona (tak jak RCA dusił się jako książę Sarmacji). 

Ależ oczywiście autorytaryzm prezydencki nie jest zły per se, podobnie jak bierność prezydencka nie jest dobra prawie nigdy. Zły jest autorytaryzm w rękach ludzi, którzy się do tego nie nadają i nie powinniśmy rozmontowywać instytucji, ani tworzyć precedensów, które ten autorytaryzm by im dały.

Sarmaci nie po raz pierwszy użyli kwestii nieuznawania przeciwko tam. Teraz to nie ma to żadnego znaczenia, ale jak byliśmy młodą mikronacją, to było to dla nas mocno szkodliwe (bo jak ktoś chce sprawdzić jakie mikronacje istnieją, to często zamiast na nieaktualną micropedię sięga po listę państw uznawanych przez KS).

Masz pełną rację, ale po raz kolejny, czy powinniśmy równać w dół? Prezentujmy swój poziom, a nie zniżajmy się do zagrywek zarozumiałego Księstwa.