Ametyst Faradobus napisał(a):W Broskwie większość uczestników opowiada się za opcją numer dwa:
http://brodria.pl/showthread.php?tid=757&page=2
Logika w sumie "taka sobie", bo łatwiej położyć kilkadziesiąt kilometerów torów niż budować kilka czy 10 kilometrów tunelu podmorskiego dodatkowo... no, ale OK, niechaj tak będzie. Powiedzmy, że z przyczyn geologicznych lokalizacja nr 1 jest mniej korzystna.
W przypadku lokalizacji nr 2 tunel bedzie dłuższy niż przewidywałem na początku... Mamy około 18 kilometrów dna morskiego o głębokości większej niż 50 m (musi być więcej niż 50 m, bo tak założyliśmy na mapie), powiedzmy, że w najgłębszym punkcie 60 metrów. Przyjmijmy więc, że centralny odcinek tunelu (20 kilometrów) przebiega na głębokości 130 metrów (60 m + 70 m... kanał pod La Manche jest 45-70 m, a tunel Seikan do 100m pod dnem), a te dogodne warunki geologiczne i geograficzne polegają tez na tym, że brzeg nie wznosi się zbyt wysoko - powiedzmy do 20 metrów. Musimy więc z obu stron pokonac różnicę wysokości 150 metrów
Największe pochylenie torów dla magistral i linii I-rzędnych to 6 promili... przyjmijny więc dla bezpieczeństwa 5 promili. Oznacza to, że możemy obniżać tor o mniej więcej metr na każdych 200 metrach. Musimy więc zbudować po 30 km tunelu po każdej stronie jego centralnego odcinka. Co daje nam około 80 kilometrów tunelu... no ale nie musi to byc na całym odcinku tunel... po obu stronach można część spadku wykonać w postaci wykopu (otwartego z góry). Zaoszczędzimy powiedzmy 10 kilometrów (po 5 kilometrów z obu stron). Pozostaje więc do wykonania jakieś 70 kilometów tunelu. No cóż... to w realu byłby światowy rekord - ale w końcu jesteśmy w Mikroświecie, a Bialeńczycy latają w kosmos i mają bazy na orbitach odalonych tak jak w realu Jowisz od Ziemi czyli damy radę.
Dla porównania lokalizacja nr 1:
Niecałe 10 kilometrów dna poniżej 50 metrów. Tunel na głębokości 130 miałby 10 km. Jak powyżej po 30 kilometów pochylonych torów z tego 25 jako tunel. Dałoby nam to konieczność wykonania 60 kilometrów tunelu. Różnica to 10 kilomertów tunelu... wielokrotnie taniej niż położenie z obu stron tunelu nawet po 100 kilometrów torów, z racji mniej dogodnej (ze względu na infrastrukturę) lokalizacji. Zresztą więcej u nas, bo u nich wystarczyłaby jakaś 30-40 odnoga istniejących torów.
No, ale skoro taka jest decyzja to możemy "ryć" tunel 70 kilometrowy. Skoro latamy w kosmos... to z tym sobie poradzimy. Taki tunel 60-kilometrowy to będzie między Wyspą Bialeńską, a Anatolią. Przy czym idziemy głuwnie "po prostej", bo łuki zmniejszają możliwości wykonywania spadku torowiska.
Oczywiście tory mogłyby mieć wiekszy spadek gdyby założyć niższa kategorię to dałoby się ten odcinek konieczny do wzniesienia torów zmniejszyć... Przy liniach II-rzędnych można robić spadki do 10 promili czyli dałoby się całkowicie bezpiecznie zmiejszyć ten 30-kilometrowy odcinek wznoszenia/spadku do nawet 15 kilometrów - długi tunel miałby wtedy 50 kilometrów, jednak wiązałoby się to z ograniczeniami ruchu pociagów. Taki tunel Seikan ma 54 kilometry a wznosi się o ponad 200 metrów od najniższego punktu do wyjazdu z tumelu (i tak zresztą poniżej poziomu morza, a reszta wzniesienia torów jest w wykopie) czyli wystarcza im 26 kilometrów by podnieść tor o 200 metrów. Zapewne są dość spore ograniczenia prędkości, albo japońskie pociagi mają inne normy - bo ja bazowałem na polskich zasadach budowy torowisk.
W zasadzie możnaby w sumie przyjąć, że nie będzie potrzebne aż 70 kilometrów... ale to jeszcze do dokładniejszej analizy. Z drugiej strony, skoro w realu najdłuższy tunel podmorski ma 54 kilometry (najdłuższy tunel kolejowy - bo najdłuższy tunel kolejowy w ogóle, to 57 km) i dno ma tam maksymalnie około 140 metrów pod poziomem morza (tunel w najgłębszym miejscu przebiega 240 metrów pod poziomem morza) - to w Mikroświecie i te 70 kilometów tunelu ujdzie, przy głębokości tumelu 130 metrów poniżej poziomu morza... zresztą pokombinuję (muszę o tym poczytać) i może wzorem japońców da się go trochę skrócić, robiąc "ostrzejsze" spadki toru - przy ograniczeniu prędkości ruchu pociągów.
Możemy więc zgodzić się na propozycję tunelu w lokalizacji nr 2... możesz im to przekazać.