29-12-2021 12:35
(29-12-2021 11:59)Andrzej Płatonowicz Ordyński napisał(a): Przede wszystkim się bawimy, więc jeśli korekta ustrojowa miałaby sprawić, że będziemy bawić się lepiej, to czemu nie?No oczywiście, ale jaka "korekta ustrojowa" miałaby do tego doprowadzić?
Bialenia jest republiką i tego raczej nie będziemy zmieniać... owszem możemy dokonać jakiś zmian w obrębie ZN - tylko co one miałyby zmienić? Zmiana formy kompletowania jego składu raczej nie doprowadzi do nijakich zmian. Bo generalnie ZN to ciało ustawodawcze... tutaj raczej należałoby się zastanowić jakie zmiany prawne byłyby potrzebne czy przynosiłyby pozytywne skutki aktywnościowe. Na chwilę obecną mamy bardzo dużą swobodę realizacji pomysłów obywateli, a ograniczeń specjalnie nie ma. Nie wiem co moglibyśmy zrobić inaczej. Oczywiście jedna sprawa nasunęła się już wcześniej czyli pewne uproszczenie Konstytucji by nie trzeba było jej zmieniać na skutek nowych pomysłów czy reagowania na aktualne potrzeby. Ale co w prawie moglibyśmy zmienić by pobudzić aktywność polityczną? Bo w innym zakresie jest bardzo duża swoboda...
Problemem jest raczej brak chęci do działania politycznego, co pokazuje ilość kandydatur tam gdzie są wybory. Ani na Prezydenta, ani do RR nikt się specjalnie nie pcha. Czy sądzisz, że wybieralność składu ZN coś by zmieniła? Co najwyżej byłby problem z kandydatami... i tyle. Oczywiście możemy wrócić do dawnej zasady, że Parlament, a obecnie ZN liczy ilość członków proporcjonalną do ilości aktywnych obywateli czyli 3, 5 lub 7 osób. Nie widzę przeszkód by taki eksperyment przeprowadzić, ale obawiam się, że niczego nie zmieni, bo skoro obywatele nie palą się do działań czy nawet głosowań w ZN to zapewne nie będzie mnogości kandydatów.
Z mikronacjami jest już tak, że największą aktywność uzyskuje się w trakcie tworzenia czegoś, a gdy to już działa to następuje stagnacja. Stąd moja propozycja by zrobić totalną zmianę w obecnej DB. Nowy region, na zupełnie innych zasadach - może to spowoduje "chęć do tworzenia".