22-09-2022 14:31
Wasza Magnificencjo,
Szanowny Panie Magistrze,
Szanowni Państwo,
Obrona pracy dyplomowej jest dla każdej wirtualnej uczelni dniem świątecznym, ponieważ nie zdarza się zbyt często, by ktoś chciał poświęcać swój czas, talent i realne doświadczenie naukowe dla zajmowania się tematyką, która nie przyniesie mu realnych korzyści. Spośród nielicznych prac naukowych w mikronacjach tylko część spełnia tak wysokie standardy, jak bronione dziś dzieło Tarsycjusza Operara. Serdecznie gratuluję tak znakomitej pracy!
Nie chcąc jednak ograniczyć się do samych gratulacji i kurtuazji, chciałbym odnieść się do treści dysertacji. Dużą zaletą pracy jest jej szczegółowość, uwzględnienie wielu aspektów życia, również kultury i sztuki. Włączenie do tekstu licznych źródeł również jest cenne poznawczo, zdaje się jednak, że niekiedy lepsze byłoby sparafrazowanie treści wypowiedzi i przemówień oraz umieszczenie w przypisie linku do ich pełnego brzmienia Praca była wówczas krótsza i czytałoby się ją płynniej. Te drobne wskazówki do dalszego pisania prac naukowych nie zmieniają jednak ogólnej oceny dysertacji, którą uważam za wyróżniającą.
Chciałbym odnieść się również do wyeksponowanego w pracy faktu zmienności ustrojowej i narracyjnej Muratyki. Jest to słuszna obserwacja, która być może zasługiwałaby na dogłębniejsze zanalizowanie w ramach badań mikrozoficznych. Takie podejście do zabawy w mikronacje nie dotyczy wszak tylko Muratyki. Niektóre państwa obierają sobie ustrój i narrację raz na zawsze, zaś inne nieustannie eksperymentują, by urozmaicić sobie zabawę.
Jeśli czegoś mi zabrakło, to bardziej rozbudowanego zakończenia, postawienia wniosków ogólnych i hipotez badawczych. Autor dysertacji nie tylko otworzył interesujący temat, ale też niejako go zamknął, nie pozostawiając miejsca na ciekawe dysputy. Praca została napisana w sposób obiektywny, co jest zaletą, biorąc pod uwagę, że autor był uczestnikiem omawianych wydarzeń. Nie jest jednak możliwy pełen obiektywizm badawczy. Myślę, że intelektualnie pobudzające byłoby zaproszenie do dyskusji przedstawicieli Muratyki, którzy do części opisywanych dziejów mogą mieć stosunek nieco odmienny.
Tak czy inaczej, serdecznie gratuluję i życzę dalszych sukcesów naukowych!
/-/ prof. Andrzej Płatonowicz Ordyński
Szanowny Panie Magistrze,
Szanowni Państwo,
Obrona pracy dyplomowej jest dla każdej wirtualnej uczelni dniem świątecznym, ponieważ nie zdarza się zbyt często, by ktoś chciał poświęcać swój czas, talent i realne doświadczenie naukowe dla zajmowania się tematyką, która nie przyniesie mu realnych korzyści. Spośród nielicznych prac naukowych w mikronacjach tylko część spełnia tak wysokie standardy, jak bronione dziś dzieło Tarsycjusza Operara. Serdecznie gratuluję tak znakomitej pracy!
Nie chcąc jednak ograniczyć się do samych gratulacji i kurtuazji, chciałbym odnieść się do treści dysertacji. Dużą zaletą pracy jest jej szczegółowość, uwzględnienie wielu aspektów życia, również kultury i sztuki. Włączenie do tekstu licznych źródeł również jest cenne poznawczo, zdaje się jednak, że niekiedy lepsze byłoby sparafrazowanie treści wypowiedzi i przemówień oraz umieszczenie w przypisie linku do ich pełnego brzmienia Praca była wówczas krótsza i czytałoby się ją płynniej. Te drobne wskazówki do dalszego pisania prac naukowych nie zmieniają jednak ogólnej oceny dysertacji, którą uważam za wyróżniającą.
Chciałbym odnieść się również do wyeksponowanego w pracy faktu zmienności ustrojowej i narracyjnej Muratyki. Jest to słuszna obserwacja, która być może zasługiwałaby na dogłębniejsze zanalizowanie w ramach badań mikrozoficznych. Takie podejście do zabawy w mikronacje nie dotyczy wszak tylko Muratyki. Niektóre państwa obierają sobie ustrój i narrację raz na zawsze, zaś inne nieustannie eksperymentują, by urozmaicić sobie zabawę.
Jeśli czegoś mi zabrakło, to bardziej rozbudowanego zakończenia, postawienia wniosków ogólnych i hipotez badawczych. Autor dysertacji nie tylko otworzył interesujący temat, ale też niejako go zamknął, nie pozostawiając miejsca na ciekawe dysputy. Praca została napisana w sposób obiektywny, co jest zaletą, biorąc pod uwagę, że autor był uczestnikiem omawianych wydarzeń. Nie jest jednak możliwy pełen obiektywizm badawczy. Myślę, że intelektualnie pobudzające byłoby zaproszenie do dyskusji przedstawicieli Muratyki, którzy do części opisywanych dziejów mogą mieć stosunek nieco odmienny.
Tak czy inaczej, serdecznie gratuluję i życzę dalszych sukcesów naukowych!
/-/ prof. Andrzej Płatonowicz Ordyński