Interpelacja grupy 5 obywateli: Tadeusza Krasnodębskiego, Macieja Kamińskiego, Ametysta Faradobusa, Alberta Carlosa de Mediciego y Zepa, Marka Bajtusia.

Szanowna Pani Prezydent,

Działania Prezydent budzą wiele kontrowersji. Duża część społeczeństwa nie popiera polityki Prezydent, a nawet pojawiają się głosy o sprawowaniu funkcji głowy państwa nielegalnie. Chciałbym poruszyć kilka kwestii.

W ostatnim czasie w Zgromadzeniu Ludowym trwała dyskusja nad nowelizacją Ordynacji Wyborczej, która pozwoliłaby kandydować na stanowisko Prezydenta RB Ametystowi Faradobusowi. Proponowane zmiany zakładają usunięcie wymogu niezajmowania wysokich urzędów w innych mikronacjach przez kandydatów. Prezydent opowiedziała się jako kategoryczna przeciwniczka takiej nowelizacji, mimo że popiera ją duża część społeczeństwa, a jednym z argumentów jej przyjęcia jest obecna kondycja Republiki i kryzys aktywnościowy. Powołuje się Prezydent na fakt, że nie można zmieniać prawa dla jednej tylko osoby. Co ciekawe, nie miała Prezydent nic przeciwko ustawie zmieniającej Ordynację przyjętej dn. 7 marca 2017 r. Przypominam, że zmiana przewidziana przez rzeczoną ustawę również przyjęta została ze względu na pojedyncze osoby i pozwoliła kandydować do Zgromadzenia Ludowemu między innymi Prezydent, które bez tej nowelizacji nie spełniałaby wymogu czasu posiadania obywatelstwa.

W kolejnym punkcie swojej interpelacji, pragnę zwrócić uwagę na art. 10 ust. 2. Ordynacji Wyborczej. Stanowi on, że w razie wakatu na stanowisku Wiceprezydenta RB, Prezydent RB może powołać na ten urząd obywatela wyłącznie po uzyskaniu zgody Zgromadzenia Ludowego. Gdy Andrzej Swarzewski po mojej rezygnacji objął władzę jako głowa państwa, stanowisko wiceprezydenckie pozostało nieobsadzone. Powołanie na ten urząd Aleksandry Dostojewskiej zostało dokonane bez zgody ZL wyrażonej w uchwale. W związku z tym słuszne są podejrzenia, że urząd ten nigdy nie był przez Prezydent pełniony, a aktualna władza prezydencka sprawowana jest w sposób niezgodny z prawem.

Chciałbym również poruszyć kwestię zapowiedzianej przez Prezydent chęci startu w najbliższych wyborach prezydenckich. Jak słusznie zwrócił uwagę Maciej Kamiński, nie spełnia Prezydent wymogu długości czasu posiadania obywatelstwa.

W związku z powyższym, na podstawie art. 17 ust. 4 Konstytucji Republiki Bialeńskiej pozwolę sobie złożyć interpelację i zadać Prezydent następujące pytania:
1) dlaczego nie popiera Prezydent postulowanych aktualnie zmian w Ordynacji, a poparła te z 7 marca bieżącego roku?
2) czy Prezydent ma zamiar zastosować weto wobec któregoś z aktualnie procedowanych w Zgromadzeniu Ludowym projektów ustaw?
3) czy uważa Prezydent, że jej władza jest legalna, na jakiej podstawie wysuwa Prezydent takie wnioski i czy zamierza Prezydent podać się do dymisji w zw. z wątpliwościami, o których wspomniałem w interpelacji?
4) czy podtrzymuje Prezydent zapowiedź dot. chęci startu w wyborach prezydenckich?

Proszę także o poparcie co najmniej 4 obywateli, ponieważ interpelacja złożona może być przez grupę nie mniejszą niż 5 - co wynika z Konstytucji.
Postanowiłem pytania do Prezydent skierować w formie interpelacji, aby uzyskać oficjalną, merytoryczną odpowiedź.

W imię zapowiedzi popierania wszystkiego wymagającego różnych dziwnych, oficjalnych spraw z czasów ustawy o partiach politycznych:
(-) Maciej Kamiński.

(-) Alberto Carlos de Médici y Zep

Choć uważam, że to pytanie to jakieś nieporozumienie. A przynajmniej spory nietakt. I raczej nie jest ono skierowane do właściwego organu.

(05.04.2017, 20:40:58)Tadeusz Krasnodębski napisał(a): 3) czy uważa Prezydent, że jej władza jest legalna, na jakiej podstawie wysuwa Prezydent takie wnioski i czy zamierza Prezydent podać się do dymisji w zw. z wątpliwościami, o których wspomniałem w interpelacji?

Nietakt? Sprawuje urząd, który objęła jako Wiceprezydent, którym teoretycznie nie była. Warto, żeby Naród poznał Aleksandry opinię na ten temat.

Brakuje jednego podpisu.

(05.04.2017, 22:14:13)Alberto Carlos de Médici y Zep napisał(a): Nie wiem co da Narodowi poznanie opinii swojej Głowy na temat legalności bycia nią tą Głową.

Choćby to, że w przyszłości zamierza kandydować na urząd Prezydenta. I w takiej sytuacji wyborcy powinni wiedzieć, czym dla Oli jest prawo i jak bardzo się go trzyma.

/-/ Bajtuś

Drogi Panie Tadeuszu,

Przede wszystkim jestem wielce zszokowana tonem i samym zadaniem powyższych pytań, przez Pana, którego doli byłam wierną towarzyszką i wspierałam wiernie. Cóż, uczymy się na błędach.

Po pierwsze, sprawa jest prosta: albo umożliwiamy start w wyborach mi i Ametystowi, albo nie uginamy prawa dla żadnego z nas. Moje działania będą się opierały przede wszystkim na sprawiedliwości, więc jeśli mi - jako obywatelce- odbierze się możliwość wystartowania w wyborach, uczynię wszystko, żeby Faradubus również takiej możliwości nie miał. Uczciwe, prawda? Cieszę się, że się zgadzamy.

Po drugie, moja władza jest legalna, a każdy kto uważa inaczej jest po prostu niewykształcony w dziedzinie prawa, jest ignorantem i człowiekiem o dużych pokładach złej woli. W wersji optymistycznej, po prostu źle interpretuje prawo, co świadczy o braku umiejętności określania zadań i celów przepisów prawnych, które, podkreślę jeszcze raz, są niezbywalne i równe wobec wszystkich. Zarówno mnie, jak i Pana, z tymże ja jestem Prezydentem z woli Narodu, przez co posiadam pewne prerogatywy i prawa przynależne tej instytucji.

Po trzecie, nie dostrzegam, ażeby duża część społeczeństwa mnie nie popierała, a wręcz przeciwnie. Poza nielicznymi wyjątkami, które są albo niespełna rozumu, albo po prostu głupie, cały Naród stoi za mną murem i strzeże wraz z ze mną praw i Konstytucji.
Ponadto chcę zwrócić uwagę, na osoby, z którymi kieruje Pan do mnie swoją interpelację. Maciej Kamiński, nie lubi mnie, gdyż ukróciłam jego wszechwładne prawa, które nabył nielegalnie i psuł nimi wizerunek Prezydenta, którym jestem ja. Mi bardzo zależy na pozytywnym wizerunku i dlatego postanowiłam skorzystać ze swojej mocy i oddalić pana Macieja z funkcji. Ametyst Faradubus, jest jedną z najbardziej wulgarnych, ordynarnych i obleśnych osób, które znam w mikroświecie. Oskarża mnie nieustannie, obraża i kieruje obelgi w kierunku moich delikatnych powłok uczuciowych.
Alberto Medici - wiadomo co nas łączyło i łączy, i niech to zostanie między nami. Marek Bajtuś - to nikt inny jak niewdzięczny przybysz z Hasselandu, który wielokrotnie zranił mnie psychicznie, co mnie zabolało.

Dziękuję.

Pani Prezydent,

Odpowiedzi na moje pytania są wymijające i niekonkretne. Przypominam, że Konstytucja wymaga od adresata interpelacji szczegółowych informacji odnośnie jej przedmiotu. Proszę więc o uzupełnienie swojej odpowiedzi w zakresie:
a. pytania pierwszego mojej interpelacji. tj. powodów poparcia zmian Ordynacji z 7 marca bieżącego roku;
b. pytania drugiego mojej interpelacji, na które Prezydent w ogóle nie udzieliła odpowiedzi;
c. pytania trzeciego mojej interpelacji, w zakresie podstaw, na jakich opiera Prezydent przekonanie o legalności swojej władzy - ja wskazałem podstawy prawne, na mocy których neguję władzę prezydencką, więc również liczę na wskazanie konkretnych przepisów;
d. pytania czwartego mojej interpelacji, na które Prezydent w ogóle nie udzieliła odpowiedzi.

Odnosząc się do pozostałej części odpowiedzi Prezydent, zupełnie nie rozumiem, skąd przekonanie o objęciu urzędu z woli Narodu. Prezydentem z woli Narodu jest się wyłącznie po wyborach. Ani Prezydent, ani Andrzej Swarzewski w ciągu ostatniego miesiąca z woli Narodu wybrani nie byliście i proszę takiego określenia nie stosować.

Jeśli zaś chodzi o moja osobę, popieram tylko te działania, które w mojej opinii są korzystne dla Republiki. Gdy zasiadałem w fotelu prezydenckim nasza współpraca układała się wyśmienicie i nie neguję tego, że w przyszłości tak nie będzie. Ale odkąd objęła Prezydent władzę jestem zszokowany podejmowanymi decyzjami, stąd też moja interpelacja i jej ton.

Nie podoba mi się zresztą też ton, w jakim utrzymana została odpowiedź. Szantaż: "dajcie kandydować mnie, a dam kandydować Ametystowi" to szczyt bezczelności, który nie przystoi Prezydentowi Republiki Bialeńskiej.

Aż do tego stopnia Ci się Sasza nie chce napisać własnego projektu (nie wspominając o fakcie, że dałem Ci dodatkowe 21 godzin na dopisanie poprawki korzystnej dla siebie)? Czy może aż tak bardzo nie wierzysz w Naród, który masz nadzieję reprezentować?

Zapomniałaś dodać, że się pewnie masturbuję w miejscach publicznych.

Zadaniem prezydenta nie jest odbieranie możliwości kandydowania w ramach jakiejś dziecinnej formy odreagowania za krzywdy. Od stanowienia prawa jest w tym kraju parlament i to tam musisz walczyć. Walczyć rzeczowym słowem, nie szantażem. Więcej Monteskiusza, mniej Makiawela. Mówisz, że popiera Cię cały Naród i dlatego nie będę prowadził ze swojej strony działań mających uniemożliwić Ci staranie się o prezydenturę. Wybory pokażą.

(-) Frederick Hufflepuff

Aleksandra Dostojewska napisał(a):Alberto Medici - wiadomo co nas łączyło i łączy, i niech to zostanie między nami.

Tadeusz Krasnodębski napisał(a):c. pytania trzeciego mojej interpelacji, w zakresie podstaw, na jakich opiera Prezydent przekonanie o legalności swojej władzy - ja wskazałem podstawy prawne, na mocy których neguję władzę prezydencką, więc również liczę na wskazanie konkretnych przepisów;

Zastanawiam się czy przytoczone przepisy ustawy-Ordynacja Wyborcza nie kolidują z art. 21 ust. 11 Konstytucji.

Apeluję o zaprzestanie szantażowania mnie. Nie ugnę się pod presją ciemięzcy.

Czy są jeszcze jakieś pytania, równie śmieszne lub bardziej poważne?

Ale w jaki sposób Cię szantażujemy? Nawet nie wyjąłem teczki.



Czy Prezydentce się często psuje samochód?

(06.04.2017, 19:57:24)Aleksandra Dostojewska napisał(a): Czy są jeszcze jakieś pytania, równie śmieszne lub bardziej poważne?

No czekam na uzupełnienie Twojej odpowiedzi. To konstytucyjny obowiązek. I tutaj przypominam art. 39 KK.

(06.04.2017, 19:57:24)Aleksandra Dostojewska napisał(a): Apeluję o zaprzestanie szantażowania mnie. Nie ugnę się pod presją ciemięzcy.

Czy są jeszcze jakieś pytania, równie śmieszne lub bardziej poważne?

A ja teraz tak poważnie.

Kiedy można oczekiwać na POWAŻNĄ reakcję na zarzuty, jeśli chodzi o niedopełnienie obowiązku urzędniczego przez Andrzeja Swarzewskiego, nielegalne pełnienie obowiązków głowy państwa oraz nielegalne wydawanie postanowień, a także reakcję na zarzut wykorzystywania tego faktu i nieczynienia z tego faktu niczego? Chociażby do poprawy własnego wizerunku?

Ot chociażby oczekiwałbym przyznania się do błędu, przeprosin oraz złożenia broni. Pełniącym obowiązki na dzień dzisiejszy powinien być Maciej Kamiński, jako marszałek ZL.

A nie możemy po prostu poczekać do wyborów? To nie ma żadnego znaczenia, kto będzie pełniącym obowiązki prezydenta. A w naszym kraju ostatnio złamaliśmy już i tak wszelkie zasady.

Powyższe to główny powód, dla którego machina pałownicza została jedynie odesłana na oliwienie, a nie wyprowadzona od razu na Wolnograd.