+- Forum Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc)
+-- Dział: Władze Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-6.html)
+--- Dział: Parlament Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-41.html)
+---- Dział: Kadencje archiwalne (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-43.html)
+----- Dział: Zgromadzenie Ludowe VIII kadencji (Parlament Republiki Bialeńskiej XXXIII kadencji) (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-327.html)
+----- Wątek: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich (/thread-8751.html)
Strony:
1
2
Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 07.01.2018
Cytat:
USTAWA O ZMIANIE USTAWY O TYTUŁACH SZLACHECKICH
z dnia XX stycznia 2018 r.
Artykuł 1.
Niniejsza ustawa ma na celu modyfikację ustawy o tytułach szlacheckich z dnia 1 grudnia 2013 r.
Artykuł 2.
Zmienia się treść ust. 2 art. 3 wzmiankowanej ustawy na następującą:
Cytat:2. Folwarki mogą zostać odebrane przez sędziów Sądu Ludowego.
Artykuł 3.
Zmienia się treść lit. g i h ust. 9 art. 4 wzmiankowanej ustawy na następującą:
Cytat:g) Kniaź/kniahini - kniaziostwo,
h) Wielki kniaź/wielka kniahini - wielkie kniaziostwo,
Artykuł 4.
Zmienia się treść ust. 10 art. 4 wzmiankowanej ustawy na następującą:
Cytat:10. Z momentem zrzeczenia się tytułu szlacheckiego przez dzierżońcę, majątek uznaje się za niedziałający i dokonuje jego archiwizacji.
Artykuł 5.
Zmienia się treść ust. 5 art. 5 wzmiankowanej ustawy na następującą:
Cytat:5. Dzierżoniącym drugie lenno przysługuje dodatkowy tytuł szlachecki, przyznawany po kolei z listy tytułów, jednak ze zmienioną liczbą wymaganych folwarków.
Artykuł 6.
Do załącznika numer 1 dodaje się zestaw dodatkowych tytułów i nazw majątków lennych numer 2 o nazwie: "Jahołdzkie" w treści:
Cytat:[Zestaw dodatkowych tytułów i nazw majątków lennych numer 2 (Jahołdzkie)]
1. Folwark nosi w tym zestawie nazwę: "kosz".
2. Sotnik/sotnica - sotnia - 3-5 koszy.
3. Esauł (tytuł obupłciowy) - asawuł - 6-11 koszy.
4. Tumenamir/tumenamira - tumen - 12-17 koszy.
5. Szejk/szejkowa - muhafaza - 18-29 koszy.
6. Emir/emirka - emirat - 30-49 koszy.
7. Wezyr/wezyrka - nom - 50-74 kosze.
8 Nurredin/nurredina - szabijja - 75-99 koszy.
9. Kagan/kaganka - kaganat - 100-149 koszy.
10. Szach/szachowa - stan - 150-199 koszy.
11. Sułtan/sułtanka - sułtanat - 200-299 koszy.
12. Ataman/atamanka - atamanat - 300-399 koszy.
13. Jahołdaj/jahołdaja - jumak - 400 i więcej koszy.
Artykuł 7.
Ustawa wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.
(-)
![[Obrazek: ?url=i.imgur.com%2FvdUQ0qe.png]](https://images.weserv.nl/?url=i.imgur.com%2FvdUQ0qe.png)
Izbo o Odpowiednim Wzroście,
Niniejszym prezentuję drugi projekt, który obiecałem w programie na tę kadencję. Zawiera on kilka kosmetycznych poprawek, eliminujących ostatnie nieścisłości, które pozostały po poprzednim wielkim przemeblowaniu (mam nadzieję, że tym razem wyłapałem wszystko). Postanowiłem też poprawić, jak mam nadzieję, ostatni błąd słowotwórczy naszej młodości. Najobszerniejszym elementem jest drugi dodatkowy zestaw tytułów do wyboru, docelowo już chyba tylko trzecia z głównych narodowości naszych wysp będzie niereprezentowana. Sięgnąłem tu po różne wojskowe i arystokratyczne tytuły i stanowiska z tradycji kozackich, krymskich i arabskich, rodzime i rozpoznawalnie jahołdzkie umieszczając na samym szczycie. Kilka wyjaśnień co do mogących budzić wątpliwości określeń majątków: asawuł to tak właściwie inna iteracja nazwy esauł, postanowiłem jednak nie kombinować z tym i tak egzotycznym określeniem za dużo i jednego słówka użyć jako tytułu, a drugiego jako nazwy majątku; wezyrowie otrzymają nom, a nie wezyrat, ponieważ... cóż, nie wybrzmiewało mi to jako określenie jednostki terytorialnej, więc sięgnąłem po określenie egipskie, możemy zmienić, jeżeli ktoś chce; nurredini dowodzili lewym skrzydłem Chanatu Krymskiego, więc chciałem dać im "skrzydło", ale uznałem, że to za mało dumna nazwa i zamiast tego przypisałem im libijską jednostkę podziału administracyjnego; szachowie otrzymają stan, jako że to wdzięczne słówko na całym Środkowym Wschodzie jest określeniem nazwy państwa; jumak oznacza po kazachsku "raj"; wreszcie, chciałem koniecznie uniknąć tytułu chana, żebyśmy nie musieli oglądać stękań Aryka Gokiego, że kopiujemy rozwiązania kugarskie.
EDYCJA: O, i kosz to wojskowy obóz tatarski.
To tyle rozwlekłego ględzenia, przechodzimy do trzydniowej debaty z udziałem wszystkich chętnych mieszkańców.
RE: Ustawa o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Frederick Hufflepuff - 07.01.2018
Poczekam na opinie innych Posłów i Obywateli Republiki, ale myślę, że projekt nie należy do grona tych, pod których wpływem nasza zieleńsza od innych trawa staje się siankiem, z którego każdy dyskutant próbuje wybrać uchowany w tajemniczy sposób, piękny kwiatek albo nienaruszoną łodyżkę i wymachiwać nią, traktując ją jako istotny argument na potwierdzenie swojego zdania.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 07.01.2018
373 znaki, żeby wyrazić brak zastrzeżeń...
Gdybym był Prezydentem, przyznałbym Ci za to Frycu bonusowy folwark.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Frederick Hufflepuff - 07.01.2018
Dziękuję! Panie Prezydencie @"Tadeusz Krasnodębski", czekam...
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Bajtuś - 07.01.2018
Cytat:2. Folwarki mogą zostać odebrane przez sędziów Sądu Ludowego.
Poprawiłbym na:
2. Folwarki mogą zostać odebrane przez Sąd Ludowy na drodze prawomocnego wyroku..
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 07.01.2018
Taki był mój pierwotny zamysł, ale... średnio mi to pasowało do obecnego brzmienia ustawy o sądownictwie.
I poza tym, taka wersja gryzłaby się z Kodeksem Karnym.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 08.01.2018
@"Tadeusz Krasnodębski", mogę prosić o wypowiedź w sprawie, którą poruszył Bajtuś?
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Iwan Pietrow - 08.01.2018
Poprawże te punkty na ustępy, bo mnie oczy bolą od patrzenia na to.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 08.01.2018
Masz.
A jak już wpadłeś, to może byś łaskawie zagłosował w sąsiednim wątku?
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Tadeusz Krasnodębski - 08.01.2018
Najbezpieczniejsza wersja:
Cytat:2. Folwarki mogą zostać odebrane wyłącznie na mocy prawomocnego orzeczenia sądowego.
Mam też wątpliwości co do tego przepisu:
Cytat:Z momentem zrzeczenia się tytułu szlacheckiego przez dzierżońcę, majątek uznaje się za niedziałający i dokonuje jego archiwizacji.
Uważam, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby osoby, które zrzekły się tytułu, wciąż kierowały swoim majątkiem lennym.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 08.01.2018
No średnio jest to majątek lenny w takim wypadku...
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Tadeusz Krasnodębski - 08.01.2018
To nadajmy mu charakter historycznego/tytularnego majątku, który byłby zarządzany w identyczny sposób, a różnił się jedynie nazwą.
Albo z mocy ustawy niech się stają wolnymi miastami. Ale nie archiwizujmy.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 08.01.2018
A, to mogłoby przejść... O ile by zablokować z poziomu ustawy wszystkim poza lokalnym watażką możliwość zarządzania tymże (bo parę ustępów dalej jest mowa o dożywotniej możliwości przywrócenia niedziałającego majątku).
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 08.01.2018
To jakoś tak:
Cytat:10. Z momentem zrzeczenia się tytułu szlacheckiego przez dzierżońcę, majątek uznaje się za niedziałający i dokonuje jego przemiany w wolne miasto, pod zarządem dożywotnim dzierżońcy.
10a. Majątki zarchiwizowane przed XX stycznia 2018 r. pozostają w tym stanie, chyba że ich dawni dzierżońcy złożą wniosek do Prezydenta Republiki Bialeńskiej o zamianę ich w wolne miasta.
@"Bajtuś", czy brzmienie przepisu co do pozbawiania folwarków zaproponowane przez Tadzia może być czy wolisz zachować swoją wersję do głosowania?
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Tadeusz Krasnodębski - 08.01.2018
(08.01.2018, 20:18:42)Maciej Kamiński napisał(a): 10a. Majątki zarchiwizowane przed XX stycznia 2018 r. pozostają w tym stanie, chyba że ich dawni dzierżońcy złożą wniosek do Prezydenta Republiki Bialeńskiej o zamianę ich w wolne miasta.
Jest sens motać i tak skomplikowane bialeńskie prawo? Zróbmy z nich wolne miasta.
Tylko się upewnię - wolne miasta mogą w ogóle składać się z jednej osoby?
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 08.01.2018
Nie jest to szczególnie istotne, czy mogą, nowszy przepis może olać starszy.
Będę się jednak upierał przy motaniu prawa. Nie ma co zmuszać, i tym bardziej nie ma co odbierać. Jeżeli już coś zmieniamy w porównaniu z brzmieniem, kiedy decydowali owi dwaj (Abdul i Akrypa) posiadacze ziemscy się zrzekać swoich lenn, to wyłącznie na korzyść.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Bajtuś - 08.01.2018
może pozostać poprawka Tadzia...chodziło mi o to coby nie sędziowie (osoby) decydowali, ale instytucja sądownicza.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Tadeusz Krasnodębski - 08.01.2018
A jednak wolne miasta będą niezgodne z art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o Rzeszy.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 08.01.2018
(08.01.2018, 21:42:45)Tadeusz Krasnodębski napisał(a): A jednak wolne miasta będą niezgodne z art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o Rzeszy.To się zmieni w następnej kolejności ustawę o Rzeszy - i tak muszę od nowa zgłosić projekt z Sejmu (swoją drogą, dzięki, Nedziu). A sama ta ustawa zresztą i tak jest póki co sprzeczna z konstą.
RE: Projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich - Tadeusz Krasnodębski - 08.01.2018
To załatwmy to razem.