![]() |
|
[DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Wersja do druku +- Forum Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc) +-- Dział: Kultura i społeczeństwo (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-4.html) +--- Dział: Plac Zielony (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-66.html) +---- Dział: Uroczystości (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-222.html) +---- Wątek: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii (/thread-5388.html) Strony:
1
2
|
Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Ronon Dex - 26.05.2016 No to fajnie... Ja mogę się do tego przyłączyć w taki sposób, że możemy w miejscach gdzie są rozmieszczone nasze jednostki wojskowe wydzielić pewne obszary (obecnie to tylko punkty), którymi będzie zarządzała armia i też coś tam postaram się z czasem wykonać. W sumie dobrze, że prace nad nowymi mapami mi się przeciągnęły (najpierw wyjazd urlopowy, a potem konieczność nadrobienia 3-tygodniowych zaległości w pracy), to będzie można na mapie "urządzić po nowemu". Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Ametyst Faradobus - 27.05.2016 Ustrój Rzeszy to oczywiście temat na kolejną dyskusję, niekoniecznie w ramach Kongresu, ale podejrzewam, że kompetencje Sejmu, a tym bardziej jego głowy, będą w sporej mierze honorowe, a ich celem będzie przede wszystkim integracja lenników, a nie ingerencja w ich działalność. Tak ja to widzę. Tak więc w praktyce powstanie wspólny dział z lennami i paroma miastami, których przedstawiciele będą zbierali się powiedzmy raz na trzy miesiące. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Alberto Carlos de Médici y Zep - 28.05.2016 Szanowni a zacni, pozwoliłem sobie przygotować wstępną wersję ustawy, powołującej Rzeszę, byłbym wdzięczny za wszelkie uwagi, propozycje czy poprawki. Oto i ona: Cytat: Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Maciej Kamiński - 28.05.2016 Tytuł boli mnie w moje serduszko... Popraw tę literówkę. :,( Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Hewret von Thorn - 28.05.2016 Z tym tytułem przesada. Proponuję nazwać to Bialeński Związek Marchii Zachodniej (coś na wzór niemieckiej Hakaty albo coś w ten deseń). Nie ma co ponosić się wyobraźni za bardzo. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Maciej Kamiński - 28.05.2016 (28.05.2016, 21:10:21)Heinrich Hewret Wettin link napisał(a): Z tym tytułem przesada.Wprost przeciwnie. Żeby coś wreszcie z tych milionów kilometrów kwadratowych było, trzeba wysilać wyobraźnię, ile tylko się da. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Hewret von Thorn - 28.05.2016 Ale ja mówię o nazwie nowego tworu w miejsce Lahazydii.
Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Maciej Kamiński - 28.05.2016 (28.05.2016, 21:13:01)Heinrich Hewret Wettin link napisał(a): Ale ja mówię o nazwie nowego tworu w miejsce Lahazydii.Ale ja to wiem. Pewnie jeszcze byś chciał skrócenia nazwy WBZWCH? :roll: Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Hewret von Thorn - 28.05.2016 Oczywiście! Wszystko, co jest proste, jest łatwiejsze do zapamiętania, a przy tym popełnia się mniej błędów rzeczowych podczas próby wskazania takiej nazwy. <)) Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Alberto Carlos de Médici y Zep - 28.05.2016 [justify]Oh, ale nazwa ustawowa celowo jest długa i skomplikowana. To ma być tylko taka bufonada, podkreślająca nadętość tego tworu. W rzeczywistości, na co dzień, będziemy używali skróconej wersji, nazywając Kolosalny Związek Obszarników i Wolnych Miast ze Starobialenii, Pomorza, Dżamahiriji Bengazijskiej, Jahołdajewszczyzny oraz Anatolii, za wyjątkiem Anatolii Brodryjskiej, Rzeszą Bialeńską.[/justify] Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Hewret von Thorn - 28.05.2016 Ty durny bufonie! Nikt nie będzie tego używał, wszystko skróci się do KZOWMSPDBJAzwAB. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Alberto Carlos de Médici y Zep - 28.05.2016 nadęty* Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Ametyst Faradobus - 29.05.2016 Jeżeli chodzi o nazwę to bardzo lubię takie nadęte, przydługie, których nikt nie używa i stąd popieram propozycję Księcia Prezydenta, ale jeżeli większość popiera coś krótszego, chyba najlepsza byłaby w tym przypadku po prostu Rzesza Bialeńska, to nie będę się upierał. Co do propozycji tow. Wettina to jest z nią taki problem, że i z działalnością Hakaty będzie miało to niewiele wspólnego, a i marchii (margrabstw) będzie w Rzeszy co najmniej kilka. Jest jeszcze jedna sprawa, której Książę Prezydent nie uwzględnił w projekcie, a która na pewno wymaga omówienia - tereny wojskowe. Z jednej strony możemy uznać, że podlegają one wyłącznie jurysdykcji armii i jako takie nie wchodzą w skład Rzeszy, ale z drugiej sam tow. marsz. Dex powiedział, że chętnie zajmie się opisaniem tych miejsc. Można więc uznać, że są one częścią Rzeszy, co w praktyce i tak nic nie zmieni, gdyż Sejm nie będzie podejmował decyzji ograniczających władzę wojskową, zaś Dowódca otrzymałby stosowną liczbę głosów. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Severino Castiglioni - 29.05.2016 Podobają mi się te pomysły. Melodię przyszłości stanowią pewne rozwiązania konstytucyjne, które powinny wyniknąć z takiego przemodelowania, ale o tym kiedy indziej. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Alberto Carlos de Médici y Zep - 29.05.2016 (29.05.2016, 16:25:09)Ametyst Faradobus link napisał(a): Z jednej strony możemy uznać, że podlegają one wyłącznie jurysdykcji armii i jako takie nie wchodzą w skład Rzeszy, ale z drugiej sam tow. marsz. Dex powiedział, że chętnie zajmie się opisaniem tych miejsc. Można więc uznać, że są one częścią Rzeszy, co w praktyce i tak nic nie zmieni, gdyż Sejm nie będzie podejmował decyzji ograniczających władzę wojskową, zaś Dowódca otrzymałby stosowną liczbę głosów. To już zależy od woli Marszałka. Moglibyśmy dodać człon o Bellatores, którzy na równi z plenipotentami Wolnych Miast i obszarnikami, mieliby prawo do głosu na Sejmie Rzeszy. A to zagwarantuje nam jeszcze dłuższą, a co za tym idzie, bardziej nadętą, nazwę samorządu. <3 Cytat:Podobają mi się te pomysły. Melodię przyszłości stanowią pewne rozwiązania konstytucyjne, które powinny wyniknąć z takiego przemodelowania, ale o tym kiedy indziej. O autonomii prawnej dla lenn, możemy podyskutować przy opracowaniu nowej ustawy o lennach i tytułach szlacheckich. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Severino Castiglioni - 29.05.2016 Sejm też winien mieć takie prawo. Może warto też szczegółowiej opisać sposob jego działania? Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Alberto Carlos de Médici y Zep - 29.05.2016 Zastanawiam się, czy jest to konieczne. Podstawowe zasady funkcjonowania Sejmu Rzeszy (głosowanie zwykłą większością głosów, przewodnictwo Lwa Wolnogradu), reguluje ustawa. Całą procedurę legislacyjną oraz sposób zachowywania się na sali może regulować wewnętrzna uchwała Sejmu Reichu, coś na wzór naszego regulaminu parlamentu. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Ametyst Faradobus - 29.05.2016 Popieram Księcia Prezydenta. Jestem też przeciwny zbyt daleko idącym kompetencjom Sejmu i ograniczaniu przezeń możliwości lenników i wolnych miast. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Severino Castiglioni - 29.05.2016 Ok. Nie protestuje. Odp: [DYSKUSJA] Ostateczne rozwiązanie kwestii Lahazydii - Alberto Carlos de Médici y Zep - 01.06.2016 [justify]Słowem podsumowania dwóch dyskusji. Tuśmy zdecydowali, że Lahazydia jednak musi zostać zniszczona. Tymczasem jej miejsce zajmie, dumnie brzmiący twór, Kolosalny Związek Obszarników i Wolnych Miast ze Starobialenii, Pomorza, Dżamahiriji Bengazijskiej, Jahołdajewszczyzny oraz Anatolii, za wyjątkiem Anatolii Brodryjskiej, zwany Rzeszą Bialeńską. Ustawa o jego utworzeniu wkrótce zostanie wysłana do Parlamentu. Jednocześnie podjęty został problem miast, za które "uważa się obszar, zamieszkiwany przez, co najmniej dwóch obywateli bialeńskich, który otrzymał prawa miejskie w postaci uchwały Sejmu [Rzeszy]". Miłe dla ucha są deklaracje o tym, że tylu Bialeńczyków ma zamiar angażować się w życie działalność miejską. Od słów, do czynów![/justify] |