+- Forum Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc)
+-- Dział: Kultura i społeczeństwo (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-4.html)
+--- Dział: Plac Zielony (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-66.html)
+---- Dział: Opiniotwórczość (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-76.html)
+---- Wątek: Powrót do związku BiaBroHass? (/thread-8360.html)
RE: Powrót do związku BiaBroHass? - Hewret von Thorn - 22.11.2017
(22.11.2017, 20:16:54)Maciej Kamiński napisał(a): Nie przypominam sobie uznawania przez nas Cyberii.
Bo Cyberia nigdy nie była odrębnym państwem, ani nie jest to obszar obpp. Strona internetowa - jest, właściciel (tudzież władza) - jest.
Bądźmy konsekwentni.
https://spolecznosc.bialenia.org.pl/thread-8276.html
RE: Powrót do związku BiaBroHass? - Maciej Kamiński - 22.11.2017
Oho, ja jestem w stu procentach konsekwentny.
RE: Powrót do związku BiaBroHass? - Eddard Noqtern - 22.11.2017
Konsekwencją powinno być wspieranie działań kluczowych sojuszników, a nie tworzenie bezsensownych afer.
Samo istnienie strony internetowej nie oznacza, że mikronacja działa. Aktywnością mikronacji są: posty na forum, komentarze, artykuły itp.
Ostatnie posty w Solardii: 21.03.2017 - 8 miesięcy temu, 01.11.2015 - 2 lata temu.
Co oznacza, że w ciągu ostatnich dwóch lat napisano tam posta. To nie jest żadna aktywność. To jest Państwo upadłe. Hasseland zaanektował te ziemie jako ziemie niczyje chroniąc swoje dziedzictwo i terytorium.
Chciałbym poznać zdanie @"Tadeusz Krasnodębski" w tej sprawie.
RE: Powrót do związku BiaBroHass? - Tadeusz Krasnodębski - 22.11.2017
(22.11.2017, 23:01:27)Eddard Noqtern napisał(a): Chciałbym poznać zdanie @Tadeusz Krasnodębski w tej sprawie.
Wypowiem się, ale nie teraz. Mam swoje stanowisko, jednak najpierw chciałbym poznać opinię paru innych osób, do których wystosowałem PW.
RE: Powrót do związku BiaBroHass? - Iwan Pietrow - 23.11.2017
Nie ma sensu powracać do tego problemu. Naprawdę nie warto...
RE: Powrót do związku BiaBroHass? - AndrzejSwarzewski - 23.11.2017
(05.11.2017, 00:50:45)Otto von Teller napisał(a):Właściwie koncepcja Unii Mikronacji z całkowicie nowym forum też nie jest niczym innowacyjnym. W mojej opinii skończy to się tym, że właściwie nikt nie będzie się z takim tworem identyfikował. Każdy będzie dalej działał w swoim kraju/prowincji, a dodatkowo najmniejsze kraje będą jeszcze bardziej nieaktywne przez to, że ktoś będzie musiał poświęcać czas na centralę. W efekcie, państwo liczniejsze i tak będzie miało decydujący wpływ na wszystko. A powstanie problem z przenoszeniem wszystkiego z forum na forum. Chyba, że to ten sposób na aktywność. Grutin też taki miał, robiąc co chwilę przenosiny z jednego forum na drugie.Jak zrobicie tę całą unię, tak jak poprzednio, to faktycznie skończy się tak jak zawsze. W pewnym momencie ktoś stwierdzi, że jest na tyle mocny lub, że za bardzo traci na uczestnictwo w unii przestanie mu się opłacać. Aby to miało ręce i nogi i przetrwało dłużej niż kilka miesięcy, musielibyście się trochę wyrzec. Dlaczego Konfederacja Amicitia i poprzednia unia Waszych krajów upadła? Bo zawsze znalazł się ktoś, kto chciał być najważniejszy. A czym to się objawiało? Że cała impreza odbywała się na forum innej mikronacji która gościła inne kraje. Na zewnątrz to wyglądało, że jest jeden lider, a reszta to jakieś prowincje bardziej, aniżeli niepodległe kraje. Jak to całe stowarzyszenie miałoby przetrwać, to po pierwsze, musiałoby powstać całkowicie oddzielne forum (żeby nikt nie mógł twierdzić, że taka Bialenia lub Hasseland dominują), dział do dyskusji ogólnych uczynić jeden i wspólny, a na krajowych forach pozostawić jedynie to, co dotyczy się krajów (strony regionów, organizacji lokalnych itp.). Wiem, że ciężko byłoby to niektórym przeboleć, ale z kolei otwierałoby to furtkę dla innych krajów, które mogłyby dołączyć do takiej Unii Mikronacji.
BiaBroHas powinien działać podobnie, jak przedtem. Oczywiście pewne korekty można i należy wprowadzić, ale ogólny schemat działania był prawidłowy. Należy jasno powiedzieć, że nasza unia upadła przez nacjonalizmy poszczególnych państw, a nie przez zły system. A ludzkich emocji nie da się zakazać, niezależnie od nazwy danej organizacji ponadpaństwowej.
RE: Powrót do związku BiaBroHass? - Hewret von Thorn - 23.11.2017
(23.11.2017, 01:06:59)Iwan Pietrow napisał(a): Nie ma sensu powracać do tego problemu. Naprawdę nie warto...
No nie ma.
Trollowałem, bo stresowałem się kolokwium, z którego dzisiaj dostałem 5/6 pkt. xD
RE: Powrót do związku BiaBroHass? - Jan Kaniewski - 25.11.2017
Mówić w tym momencie o tym nie jest rzeczą złą, a wręcz wskazaną. Byłaby to myśl godna pochwały aby pod jednym sztandarem zjednoczyć te nacje, ale albo na zasadzie naprawdę luźnej konfederacji z być może zachowaną nawet odrębnością infrastrukturalną lub pod czymś co już znamy z historii.
Pamiętam bowiem te dyskusje gdzie próbowano dokonać takiego rozróżnienia w łączącym zarówno Brodię jak i Hasselland państwie Bialeńskim. Można by powiedzieć o tamtejszej sytuacji tak: Byli Bialeńczycy Brodyjscy, Hassellandzy oraz rdzenii. I ten podział budził antagonizmy. Bialeńskość jest ideą, której zadaniem jest pogodzenie tych idei w takim sensie aby był to konglomerat zachowujących swe tradycje wspólnot, ale zachowujący wspólne państwo, którego podstawową relacją z nim jest obywatelstwo bialeńskie. Powinno być ono emanacją łączności wszystkich tych trzech trzonów.
RE: Powrót do związku BiaBroHass? - Eddard Noqtern - 26.11.2017
Hasseland i Hasselandczycy*