+- Forum Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc)
+-- Dział: Kultura i społeczeństwo (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-4.html)
+--- Dział: Plac Zielony (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-66.html)
+--- Wątek: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) (/thread-432.html)
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
Macieju, czy w związku z tym, że admini widzą już wyniki głosowań, Policja Krajowa przeprowadzi śledztwo w sprawie opuszczania wyborów i referendów?
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Maciej Kamiński - 14.11.2016
A dlaczego Policja ma się tym zajmować?
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
Wydaje mi się, że to podchodzi pod art. 39. KK. A odebranie obywatelstwa dopiero po uznaniu przez Sąd winy. Ale mogę się mylić.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Maciej Kamiński - 14.11.2016
Tylko widzisz, to byłoby dosłownie ściganie kogoś z powodów politycznych... Także, nie - ewentualnie, jeżeli ktoś to zgłosi.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
Czemu powodów politycznych? Przecież to jest konstytucyjny obowiązek.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Maciej Kamiński - 14.11.2016
Trudno. Dopóki Policja nie ma obowiązku wszystkiego ścigać, to ja nie będę dobrowolnie kogoś pozywał za samo nieoddanie głosu w wyborach. Mogę dołożyć to do aktu oskarżenia, jeżeli ktoś przegnie na tyle, żeby zasłużyć sobie na odgórne wyeliminowanie z grona naszych obywateli, ale nie ścigać za sam fakt.
A zanim ktoś spróbuje zakwestionować tę logikę, niech sprawdzi sobie, ile spośród czynów zabronionych popełnia w dzień powszedni. I niech nie myśli, że tego nie widzę.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
(14.11.2016, 22:04:56)Maciej Kamiński napisał(a): Mogę dołożyć to do aktu oskarżenia, jeżeli ktoś przegnie na tyle, żeby zasłużyć sobie na odgórne wyeliminowanie z grona naszych obywateli, ale nie ścigać za sam fakt.
Cóż, w referendum dot. ujednolicenia Konstytucji zabrakło jednego głosu do 50% frekwencji. To już moim zdaniem zasługuje na potępienie.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - AndrzejSwarzewski - 14.11.2016
Na potępienie może też, ale przede wszystkim ten problem zasługuje na zrozumienie. Czemu Bialenczycy nie oddają głosów w referendach konstytucyjnych, a jak można kogoś odwołać, to masowo głosują?
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
(14.11.2016, 22:51:03)AndrzejSwarzewski napisał(a): Na potępienie może też, ale przede wszystkim ten problem zasługuje na zrozumienie. Czemu Bialenczycy nie oddają głosów w referendach konstytucyjnych, a jak można kogoś odwołać, to masowo głosują?
Pytanie, czy to Bialeńczycy, czy raczej tylko osoby posiadające obywatelstwo bialeńskie, Andrzeju...
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - AndrzejSwarzewski - 14.11.2016
A takiego podziału stosować nie możemy, ponieważ doszlibyśmy do definiowania mikronacyjnej etniczności, a to już zakrawa na absurd.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
W żadnym razie. Po prostu Bialeńczyk Bialeńczykowi nie równy. Pod względem oddania Republice, a nie pochodzenia. Można być nawet Sarmatą, a traktować Bialenię jako swoją ojczyznę. Tutaj etniczność nie gra roli. Ale mogę się domyślać, kto zagłosował w referendum odwołującym, ale w konstytucyjnym już umyślnie tego nie zrobił. A przed Tobą ankiety są w chyba pełni otwarte, więc sam dla siebie sprawdź, czy mam rację.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - AndrzejSwarzewski - 14.11.2016
No tego już powiedzieć konkretnie chyba nie mogę, ale stwierdzę tylko, że nie do końca.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
Nie do końca -> więc w części tak. Tu chodzi o jeden głos.
Nie brnijmy w to dalej, bo tajność wyborów.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Maciej Kamiński - 14.11.2016
(14.11.2016, 22:54:11)AndrzejSwarzewski napisał(a): A takiego podziału stosować nie możemy, ponieważ doszlibyśmy do definiowania mikronacyjnej etniczności, a to już zakrawa na absurd.Nie tyle absurd, co apartheid.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
Nie przesadzajcie z tymi określeniami. Może mnie jeszcze o ksenofobię oskarżycie?
Nie mam nic do innych narodowości i jestem otwarty na bliską, mikroświatową współpracę, ale nigdy nie zaakceptuję wpływania na politykę bialeńską przez osoby, którym Republika jest obojętna czy nawet wroga. I nie ma tu znaczenia, czy są oni Bialeńczykami, czy kimkolwiek innym. A w tej konkretnej sytuacji po prostu przypuszczam, że mają jedynie obywatelstwo bialeńskie. Czy czują się Bialeńczykami - śmiem wątpić.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - AndrzejSwarzewski - 14.11.2016
Apartheid opierał się na podziale rasowym, więc na kryterium obiektywnym. A kwestię, kto jest "prawdziwym Bialeńczykiem" mielibyśmy rozstrzygać poprzez jakieś trybunały rasowej? Bez sensu.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
(14.11.2016, 23:07:02)AndrzejSwarzewski napisał(a): A kwestię, kto jest "prawdziwym Bialeńczykiem" mielibyśmy rozstrzygać poprzez jakieś trybunały rasowej?
Nope. Po prostu Bialeńczykiem rzeczywiście oddanym ojczyźnie na pewno nie jest ktoś, dla kogo ważniejsze są porachunki z premierem niż przyjęcie ujednoliconej, ulepszonej konstytucji. Chyba nie wyrażam się aż tak niejasno, Panowie.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Fiodor Swirydiuk - 14.11.2016
To ja proponuję usunąć konstytucyjny obowiązek. Przymusy prowadzą do sprzeciwów wśród społeczeństwa, a tego nie chcemy. Możemy zwiększyć frekwencję organizując debaty.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Tadeusz Krasnodębski - 14.11.2016
Debata nie zawsze jest możliwa. Bo nad czym debatować przy próbie ujednolicenia Konstytucji? Nad sensem pisania literek "a" obok numerków? Już bardziej byłbym za zniesieniem progu 50%, o czym kiedyś wspominał Piotrek.
RE: Pogawędki wszelakie (miejsce na OT) - Maciej Kamiński - 14.11.2016
(14.11.2016, 23:07:02)AndrzejSwarzewski napisał(a): Apartheid opierał się na podziale rasowym, więc na kryterium obiektywnym. A kwestię, kto jest "prawdziwym Bialeńczykiem" mielibyśmy rozstrzygać poprzez jakieś trybunały rasowej? Bez sensu.
Rozstrzygać po etniczności by się dało - wystarczy spojrzeć na miejsce v-urodzenia. I to oczywiście byłoby niezmiernie niesprawiedliwe, stąd taki kształt mojego porównania.