+- Forum Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc)
+-- Dział: Władze Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-6.html)
+--- Dział: Parlament Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-41.html)
+---- Dział: Kadencje archiwalne (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-43.html)
+----- Dział: Parlament Republiki Bialeńskiej XXI Kadencji (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-87.html)
+----- Wątek: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich (/thread-5518.html)
Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Ametyst Faradobus - 11.06.2016
Towarzyszu Marszałku, Wysoka Izbo,
zgodnie z zapowiedziami poczynionymi jakiś czas temu pozwalam sobie przedłożyć projekt noweli prawa o tytułach szlacheckich:
Cytat:
USTAWA O ZMIANIE USTAWY O TYTUŁACH SZLACHECKICH
Artykuł 1.
Artykuł 2. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:
Cytat:Artykuł 2.
Posiadaczom folwarków przysługują następujące tytuły szlacheckie :
a) 3 folwarki – Szlachcica
b) 6 folwarków – Barona
c) 12 folwarków – Wicehrabiego
d) 18 folwarków – Hrabiego
e) 30 folwarków – Markiza, tożsamy z tytułem Margrabiego
f) 50 folwarków – Lorda
g) 75 folwarków – Kniazia
h) 100 folwarków – Wielkiego Kniazia
i) 150 folwarków – Etnarchy
j) 200 folwarków – Despoty
k) 300 folwarków – Tetrarchy
l) 400 folwarków – Autokratora.
Artykuł 2.
Artykuł 4. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:
Cytat:Artykuł 4.
Szlachcicom przysługują obszary dworskie, baronom - baronie, wicehrabiom - wicehrabstwa, hrabiom - hrabstwa, markizom - marchie, lordom - lordostwa, kniaziom - kniaźstwa, wielkim kniaziom - wielkie kniaźstwa, etnarchom - etnarchie, despotom - despotaty, tetrarchom - tetrarchie, autokratom - autokracje.
Artykuł 3.
Artykuł 5. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:
Cytat:Artykuł 5.
Autokratom przysługuje kolejny dodatkowy tytuł szlachecki w przypadku łącznej liczby folwarków:
a) 450 - barona
b) 500 - hrabiego
c) 550 - margrabiego
d) 600 - lorda
e) 650 - kniazia
f) 750 - etnarchy
Artykuł 4.
Artykuł 6. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:
Cytat:Artykuł 6.
Autokratom posiadającym dodatkowy tytuł szlachecki przysługuje drugie lenno. W przypadku, gdy osoba posiadająca tytuły autokraty i etnarchy uzyska co najmniej 800 folwarków przysługuje jej trzecie lenno wraz z tytułem, zgodnie z liczbą wymaganych folwarków określoną w Artykule 2.
Artykuł 5.
Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.
![[Obrazek: vdUQ0qe.png]](http://i.imgur.com/vdUQ0qe.png)
Pierwszą z proponowanych przeze mnie zmian, i chyba najbardziej znaczącą, jest zastąpienie najwyższych tytułów nowymi odpowiednikami. Tym, co skłoniło mnie do zaproponowania tej zmiany jest fakt, iż obecne najwyższe tytuły nijak mają się do siebie z hierarchicznego punktu widzenia: parem zgodnie z tradycją francuską i angielską mógł być każdy członek izby wyższej parlamentu, a hiszpańskim grandem - pierwszy lepszy hrabia. Elektor jako tytuł w systemie republikańskim brzmi trochę kuriozalnie, bo de facto elektorami w Bialenii są wszyscy obywatele. Proponowane przeze mnie godności wywiodłem głównie z tradycji bizantyńsko-rzymskiej. Moim zdaniem są dosyć klimatyczne, a zarazem neutralne. Równocześnie sugeruję umożliwienie margrabiom tytułowania się markizami, a także zastąpienie dziwnej nazwy "margrabstwo" marchią (od razu moglibyśmy "kniaźstwa" zastąpić kniażestwami, skoro czerpiemy z rosyjskiego) Zamiast wsi proponuję używać nazwy "obszar dworski", zaczerpniętej z administracji Cesarstwa Austriackiego. Wynika to z faktu, iż w majątku szlachcica może przecież istnieć więcej niż jedna wioska. Wreszcie mój projekt zakłada przyznanie trzeciego lenna tym, którzy kiedyś będą posiadaczami ośmiuset folwarków.
Zmiany zawarte w przedstawionej noweli wpiszą się, w mojej opinii, w proces budowy Rzeszy Bialeńskiej, której najważniejszym elementem będą właśnie lenna, a konkretnie sami lennicy. W wyniku konsultacji z opinią publiczną skupiłem się na reformie najwyższych tytułów, których na chwilę obecną nikt jeszcze nie uzyskał. Pewne osoby wspominały swego czasu, że w ich opinii słowa "despota" i "autokrata" zawierają w sobie konotację negatywną. Nie mam więc nic przeciwko temu, aby w tym przypadku również wprowadzić opcje alternatywne (cezar? august? dowolny wymyślony przez obdarzonego nim?), dzięki czemu nikt nie będzie w przyszłości zmuszony do noszenia tytułu, który zwyczajnie mu się nie podoba.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 11.06.2016
Cytat:a zarazem neutralne. Równocześnie sugeruję umożliwienie margrabiom tytułowania się markizami, a także zastąpienie dziwnej nazwy "margrabstwo" marchią (od razu moglibyśmy "kniaźstwa" zastąpić kniażestwami, skoro czerpiemy z rosyjskiego)Margrabstwo zostało zastąpione marchią już dawno. Ktoś tu kijowo skopiował ustawę ze starego forum...
Nie mam zastrzeżeń co do kniażestwa.
Obszar dworski brzmi obrzydliwie, a ma być swojsko.
Czemu hierarchia drugiego lenna sięga tylko do etnarchy?
Sugeruję, po głębszym namyśle, pozostawić określenie nazwy dla despotów i autokratów tym, którzy jako pierwsi się tych tytułów dorobią.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Ametyst Faradobus - 11.06.2016
Wszelkie błędy wynikają z tego, że korzystałem z dostępnej wersji ustawy.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 11.06.2016
(11.06.2016, 19:52:02)Ametyst Faradobus link napisał(a):Wszelkie błędy wynikają z tego, że korzystałem z dostępnej wersji ustawy.No spoko. A reszta zastrzeżeń?
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Ametyst Faradobus - 11.06.2016
Przy obszarze dworskim się nie upieram, a co do despoty i autokraty to jeżeli wolimy pozostawić decyzję pierwszym noszącym ten tytuł to uważam to za rozwiązanie do przyjęcia, chociaż moim zdaniem te dwa tytuły są ładne.
W artykule 3 uwzględniłem tytuły tylko do etnarchy w powodów przytoczonych powyżej.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Feliks Spirkin - 11.06.2016
Panie Marszałku,
Wysoka Izbo,
Chciałbym zaproponować, iż może jednak warto zrobić ukłon w stronę tradycji, i postanowić, aby najwyższym tytułem szlacheckim był - Katechon?
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 11.06.2016
Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - AndrzejSwarzewski - 11.06.2016
(11.06.2016, 22:01:23)Maciej Kamiński link napisał(a):Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.A kto prezydenta nazywa katechonem?
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Feliks Spirkin - 11.06.2016
(11.06.2016, 22:01:23)Maciej Kamiński link napisał(a):Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.Prezydent na zawsze już zostanie konduktorem, a bycie katechonem nie powinno wynikać z urzędu, a z zasług dla kraju.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Maciej Kamiński - 11.06.2016
(11.06.2016, 22:03:44)AndrzejSwarzewski link napisał(a):[quote author=Maciej Kamiński link=topic=5689.msg50946#msg50946 date=1465675283]A kto prezydenta nazywa katechonem?
Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.
[/quote]
Głównie ja.
(11.06.2016, 22:05:28)Markus Wettin link napisał(a):[quote author=Maciej Kamiński link=topic=5689.msg50946#msg50946 date=1465675283]Prezydent na zawsze już zostanie konduktorem, a bycie katechonem nie powinno wynikać z urzędu, a z zasług dla kraju.
Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.
[/quote]
Nie, bycie katechonem wynika najbardziej z cech charakteru. Przekonanie ludzi, żeby na Ciebie głosowali, wyraża to lepiej, niż długotrwałe przekonywanie głowy państwa o tym, że się pracuje.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Ametyst Faradobus - 11.06.2016
(11.06.2016, 22:03:44)AndrzejSwarzewski link napisał(a):[quote author=Maciej Kamiński link=topic=5689.msg50946#msg50946 date=1465675283]A kto prezydenta nazywa katechonem?
Katechona to możemy zostawmy jako jeden z dwóch zwrotów wobec prezydenta.
[/quote]
Ja dosyć często mówię tak o tow. Jaruzelskim. Myślę, że tytuł katechona jest związany z konkretnymi osobami i nie trzeba tego zmieniać. To tak, jakbym nadał komuś tytuł Wielkiego Sternika.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - AndrzejSwarzewski - 11.06.2016
Towarzysz Jaruzelski to niewątpliwie wielki katechon, szlachcic podlaski, atlas zbuntowany, etc.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Ametyst Faradobus - 13.06.2016
W związku ze zgłoszonymi uwagami proponuję dwie autopoprawki.
Autopoprawka I:
Cytat:Artykuł 3.
Artykuł 5. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:
Cytat: Artykuł 5.
Autokratom przysługuje kolejny dodatkowy tytuł szlachecki w przypadku łącznej liczby folwarków:
a) 450 - barona
b) 500 - hrabiego
c) 550 - margrabiego lub markiza
d) 600 - lorda
e) 650 - kniazia
f) 700 - etnarchy
g) 800 - despoty
h) 850 - tetrarchy
Autopoprawka II:
Cytat:Artykuł 4.
Artykuł 6. Ustawy o tytułach szlacheckich zyskuje brzmienie:
Cytat:Artykuł 6.
Autokratom posiadającym dodatkowy tytuł szlachecki przysługuje drugie lenno. W przypadku, gdy osoba posiadająca tytuły autokraty i tetrarchy uzyska co najmniej 900 folwarków przysługuje jej trzecie lenno wraz z tytułem, zgodnie z liczbą wymaganych folwarków określoną w Artykule 2.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Hewret von Thorn - 11.08.2016
Halo, halo?
Co z tą ustawą? Jak tak można?
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Ronon Dex - 11.08.2016
(11.08.2016, 20:32:57)Hewret Faradobus link napisał(a):Co z tą ustawą? Jak tak można?Nie weszła pod głosowanie w Parlamencie XXI Kadencji.
Przepisy zawarte w Regulaminie Parlamentu nie przewidują takiej sytuacji czyli wg mnie projekt nie został zaakceptowany (został zarzucony? Nie wiem?) przez Parlament XXI Kadencji. Nie istnieje (albo nie znalazłem) zapis prawa mówiący o przenoszeniu projektów z poprzedniego Parlamentu. Nic się nie mówi o projektach, które po debacie nie zostały poddane pod głosowanie itd.
Chyba najlepiej byłoby aby wnioskodawca (będący przecież posłem w obecnej kadencji) złożył projekt jeszcze raz w Parlamencie XXI Kadencji.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Hewret von Thorn - 11.08.2016
Ale gdybym nie zwrócił uwagi, to ustawa zaginęłaby w archiwach Parlamentu.
Można by rozwiązać formalność poprzez dopisanie takiej zasady w regulaminie.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Ronon Dex - 11.08.2016
(11.08.2016, 21:29:08)Hewret Faradobus link napisał(a):Można by rozwiązać formalność poprzez dopisanie takiej zasady w regulaminie.Pytanie tylko, w którą stronę? Czyli projekt nie przegłosowany w Parlamencie przed końcem kadencji jest uważany za "zarzucony", "odrzucony"? I musi być ponownie złożony... Czy może zapis, że w terminie X dni od rozpoczęcia kolejnej kadencji Parlamentu Marszałek (Parlamentu nowej kadencji) ma obowiązek przenieść pod obrady niedokończone projekty z poprzedniej kadencji?
Tyle, że tym drugim przypadku nowy Marszałek (który przecież wcale nie musiał być posłem w poprzedniej kadencji) byłby zmuszony do przeczytania wszystkich tematów w Parlamencie poprzedniej kadencji i robienie porządków po poprzedniku. Można też zawrzeć zapis, że ustępujący Marszałek przekazuje (na piśmie - czyli w odrębnym poście) wykaz spraw niedokończonych. Tyle, że to powyżej to chyba wynik właśnie zapomnienia Marszałka Parlamentu XXI Kadencji, a jak zapomniał to jak by to ujął na wykazie? Przecież to przeoczył.
Odp: Ustawa o zmianie Ustawy o tytułach szlacheckich - Hewret von Thorn - 11.08.2016
Myślę, że należałoby podjąć dyskusję z Posłami obecnej kadencji oraz rozpatrzyć rozwiązanie takiego przypadku.
Zwłaszcza, że to chyba nie pierwszy taki raz.