![]() |
|
Projekt odblokowania Sądu II - Wersja do druku +- Forum Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc) +-- Dział: Władze Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-6.html) +--- Dział: Parlament Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-41.html) +---- Dział: Kadencje archiwalne (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-43.html) +----- Dział: Parlament Republiki Bialeńskiej XXIV Kadencji (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-96.html) +----- Wątek: Projekt odblokowania Sądu II (/thread-6673.html) |
Projekt odblokowania Sądu II - Tadeusz Krasnodębski - 24.10.2016 Wysoka Izbo, Ponieważ mój poprzedni projekt okazał się fiaskiem niezgodnym z konstytucją, zgłaszam kolejny - Sąd musi w końcu zacząć funkcjonować. Tym razem proponuję ograniczenie niepołączalności funkcji Ławnika, co powinno zachęcić o wiele więcej osób do aktywnego członkostwa. Przy okazji zwróciłem uwagę, że żadna z ustaw nie reguluje niepołączalności stanowiska Sędziego z innymi stanowiskami (albo po prostu nic o tym nie znalazłem), co jest według mnie absolutnie niedorzeczne i zgłaszam w tej kwestii poprawkę. WYCOFANY PROJEKT [spoiler] Cytat: Poprawka: Cytat:Artykuł 1a.[/spoiler] Otwieram 48-godzinną debatę, przy okazji upoważniam do zabrania głosu sędziego Alberta - byłbym wdzięczny, gdybyś wyraził swoje zdanie o projekcie, Albercie. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Alberto Carlos de Médici y Zep - 25.10.2016 [justify] Panie Marszałku! Izbo o Odpowiednim Wzroście! Dziękuję za możliwość zabrania głosu. Choć nie wiem, czy moje spostrzeżenia spodobają się autorowi powyższemu projektowi nowelizacji. Aż głupio mi wystawiać negatywną opinię kolejnej propozycji legislacyjnej i to autorstwa tej samej osoby... Ad rem, rzekome wykluczenie instytucji parlamentarzysty z katalogu osób, które nie mogą pełnić funkcji ławnika byłoby fikcją. Konstytucja jasno stanowi w art. 3 ust. 5, że "[z]abrania się równoległego sprawowania funkcji publicznych łączących uprawnienia władzy wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej (...)". Przeto katalog instytucji, których uprawnień nie da się połączyć z uprawnieniami władzy sądowniczej, do której, zgodnie z art. 18 ust. 1 Konstytucji, należy także Rada Przysięgłych) jest znacznie szerszy. Ustawa, w obecnym brzmieniu, poszerza ten katalog tylko o policjantów. Można by dywagować nad tym, czy ustanawianie przepisu o zakazie łączenia funkcji Sędziego Ludowego z funkcją ławnika jest potrzebne. Tu, należałoby odpowiedzieć sobie na pytanie, czy można samemu powołać się na dany urząd? Co do drugiej propozycji legislacyjnej. Kwestię incompatibilitas reguluje wspomniany art. 3 ust. 5 Konstytucji. Oczywiście można rozszerzać konstytucyjny katalog o urząd policjanta i ławnika (choć w tym wypadku, nie widzę potrzeby, by dublować przepisy...). Ale to raczej kwestie drugorzędne w kontekście obecnego kryzysu judykatywy. I wydaje mi się, że nie rozwiązałoby problemu. Wiem, że nie przysługuje mi prawo do inicjatywy ustawodawczej, ale zostawię projekt ustawy na ławie poselskiej, może jakiś parlamentarzysta zdecyduje się go podnieść i rozpocząć proces legislacyjny. Projekt ten będzie realizował założenia, o których mówiłem tutaj. "Myślę, że Parlament mógłby pochylić się nad zmianą Rozdziału VI rzeczonej ustawy o sądownictwie, tak, by zmienić pozostawić Sędziemu Ludowemu wolna wolę co do zasięgania opinii Rady Przysięgłych, która i tak nie jest dlań wiążąca." Dodatkowo, by ograniczyć zbędną biurokrację, sugerowałbym nadanie Sędziemu Ludowemu narzędzi, które pozwolą mu na usunięcie ławnika, który nie spełnia wymogów z art. 6a ust. 6 ustawy o sądownictwie. Cytat: Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Maciej Kamiński - 25.10.2016 Niniejszym podnoszę projekt. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Tadeusz Krasnodębski - 25.10.2016 A podobno najprostsze rozwiązania mogą być tymi najlepszymi - chyba mam tendencje do utrudniania wszystkiego... Dzięki, Albercie, za wyczerpującą opinię i własny projekt. Nie pozostaje mi nic innego, jak wycofać swój własny z poprawką - jutro głosować będziemy nad Twoim wniesionym przez Macieja. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Tadeusz Krasnodębski - 26.10.2016 Myślę, że możemy już powoli przechodzić do głosowania. Przypominam, że głosujemy nad projektem Alberta zgłoszonym przez Maćka. Głosowanie 48 godzin. ZA Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Maciej Kamiński - 26.10.2016 ZA. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Frederick Hufflepuff - 26.10.2016 ZA Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Mikołaj Patryk Dostojewski - 26.10.2016 ZA Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Eddard Noqtern - 26.10.2016 Wstrzymuje się. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Ronon Dex - 27.10.2016 ZA. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Tadeusz Krasnodębski - 28.10.2016 5 głosów ZA, 0 głosów PRZECIW, 1 głos WSTRZYMUJĄCY SIĘ. Parlament przyjął ustawę. Prezydenta proszę o decyzję w sprawie podpisu, natomiast Piotra Pawła o wyjaśnienie, dlaczego po raz kolejny, pomimo ponaglenia przez PW, nie zagłosował. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Piotr Pawel I - 28.10.2016 Witam uprzejmie, Było 48 godzin. Do zakończenia głosowania mamy jeszcze pół godziny, uprzejmie proszę Marszałka o wyjaśnienie, czemu nie dopuścił mnie do głosowania. Gdybym mógł, byłbym PRZECIW. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Tadeusz Krasnodębski - 28.10.2016 Nie pół godziny, a piętnaście minut. Czekałeś 47 godzin i 45 minut na napisanie jednego słowa, pomimo przebywania na forum i ponaglenia na PW. Takie opóźnianie pracy Parlamentu jest moim zdaniem nie na miejscu. Skoro Andrzej nie podjął jeszcze decyzji, a ja rzeczywiście zakończyłem głosowanie zbyt wcześnie (co wynikało z mojego niedopatrzenia, za które przepraszam), myślę, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby uwzględnić Twój sprzeciw, bo zagłosowałeś jednak o czasie. 5 głosów ZA, 1 głos PRZECIW, 1 głos WSTRZYMUJĄCY SIĘ. Prezydencie, proszę działać. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - Piotr Pawel I - 28.10.2016 Prosta przyczyna niegłosowania jest taka, że głosowania nie zauważyłem, a gdy było ponaglenie, nie miałem dostępu do internetu innego niż przez smartfona, na którym słabo mi się pracuje. Na przyszłość sugeruję stosowanie skutecznego @... Nie, ja nie zagłosowałem - powiedziałem tylko jak bym zagłosował. Przyczyny wyjaśniłem gdzie indziej, w każdym razie proszę nie liczyć sugestii oddania głosu za ważny głos. Odp: Projekt odblokowania Sądu II - AndrzejSwarzewski - 29.10.2016 (-) Swarzewski. |