+- Forum Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc)
+-- Dział: Władze Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-6.html)
+--- Dział: Parlament Republiki Bialeńskiej (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-41.html)
+---- Dział: Kadencje archiwalne (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-43.html)
+----- Dział: Zgromadzenie Ludowe IV kadencji (Parlament Republiki Bialeńskiej XXIX kadencji) (https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/forum-151.html)
+----- Wątek: Projekt ustawy o Małym Wandystanie (/thread-7759.html)
Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Tadeusz Krasnodębski - 27.05.2017
Marszałku,
Wysoka Izbo.
Chciałbym zaproponować nowelizację KK i ustawy o PK.
Aktualne rozwiązanie prawne nakazuje karać i cenzurować praktycznie każde przekleństwo. A jesteśmy mniej lub bardziej dorosłymi ludźmi, którzy jednak znają nieparlamentarne słowa na k, ch czy p. Co więcej, wyrazy te, jak każdy Polak Bialeńczyk wie, wyrażają czasem więcej niż inne. Stąd też proponuję, aby od teraz karać wyłącznie notoryczne ich używanie, a nie cenzurować każdej kobiety lekkich obyczajów pojawiającej się na forum czy w Krzykopudełku.
Oczywiście, projekt w żaden sposób nie liberalizuje Regulaminu ZL. Pewne słowa powinny pozostać na stałe zakazane w tak oficjalnych miejscach.
Cytat:
USTAWA O ZMIANIE USTAW
z dn. xx 2017 r.
Artykuł 1.
Art. 55 ust. 1 ustawy - Kodeks Karny z dn. 25 lipca 2016 r. z późniejszą zmianą otrzymuje brzmienie:
Cytat:Kto publicznie używa wyrazów wulgarnych w sposób notoryczny, podlega karze nagany lub ograniczenia wolności do piętnastu dni.
Artykuł 2.
Art. 6 pkt. 1 ustawy o Policji Krajowej z dn. 27 listopada 2013 r. z późniejszymi zmianami otrzymuje brzmienie:
Cytat:Usunięcie z wypowiedzi wyzwisk lub nadmiernie w niej występujących wulgaryzmów.
Artykuł 3.
Niniejsza ustawa wchodzi w życie w ciągu 24 godzin od momentu jej opublikowania w Biuletynie Ustaw.
![[Obrazek: ?url=i.imgur.com%2FvdUQ0qe.png]](https://images.weserv.nl/?url=i.imgur.com%2FvdUQ0qe.png)
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Maciej Kamiński - 27.05.2017
Em, nie. Nie ma nawet mowy, że dam tu zrobić szambo publiczne, jak w Dreamlandzie. O nie. Co jeszcze? Zanik człowiekiem roku?
A nie, chwila...
Debata na dwie doby, mój głos jest jasny z góry.
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Tadeusz Krasnodębski - 27.05.2017
Legalizacja sporadycznych wulgaryzmów nie równa się nakazowi używania kobiety lekkich obyczajów zamiast przecinka. Jesteśmy chyba na tyle dojrzali, że umiemy się powstrzymywać i Bialenii nie zaleje fala przekleństw.
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Hewret von Thorn - 27.05.2017
Często kurwię, a dawniej jeszcze więcej.
Maciej jakoś mnie nie biczował. Zna ktoś powód?
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Tadeusz Krasnodębski - 27.05.2017
No ja bardzo rzadko używam wulgaryzmów (przynajmniej w Bialenii), a jak już się zdarza, to Maciej od razu cenzuruje niezależnie od okoliczności (okoliczności to najmniej oficjalne miejsce, jakim jest Krzykopudełko).
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Maciej Kamiński - 27.05.2017
(27.05.2017, 22:13:20)Tadeusz Krasnodębski napisał(a): Legalizacja sporadycznych wulgaryzmów nie równa się nakazowi używania kobiety lekkich obyczajów zamiast przecinka. Jesteśmy chyba na tyle dojrzali, że umiemy się powstrzymywać i Bialenii nie zaleje fala przekleństw.Ale to przecież jest obecnie. Nie muszę każdego jechać za wulgaryzmy, a wręcz tego nie robię, póki nie pojawiają się nagminnie. Po co luzować rygor, który jest na dobrym poziomie?
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Tadeusz Krasnodębski - 27.05.2017
Odsyłam do poprzedniego posta.
Cenzura moim zdaniem powinna ograniczyć się do minimum, czyli wulgaryzmów tak częstych, jak w postach Zanika.
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Maciej Kamiński - 27.05.2017
A moim zdaniem nie. W interesie publicznym w mojej opinii mieści się kasowanie z widoku wszystkiego, co:
a) nie musi być niezbędnie widoczne dla zachowania sensu (jak w naszej toczonej właśnie dyskusji w wątku opinii publicznej o pracy Parlamentu),
b) nie jest naprawdę wydatnie uzasadnione okolicznościami (sztuka/frustracja ogólnonarodowa/bardzo celne przesłanie).
Taki Angus Kaufman nie miałby ze mną łatwego życia.
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Hewret von Thorn - 27.05.2017
(27.05.2017, 22:21:02)Tadeusz Krasnodębski napisał(a): czyli wulgaryzmów tak częstych, jak w postach Zanika.
Przykład Zanika to zły przykład na argument.
Istotą i sensem istnienia Zanika jest trollowanie i tworzenie wymyślnych konstrukcji językowych.
Bez wulgaryzmów nie byłby tak poczytny i popularny, oraz rozpoznawalny tak jak teraz.
"Kurwa" tu, "kurwa" tam pozwala mu perfekcyjnie operować językiem, aby obserwujących oraz samego adresata obelg zainteresować swoim wywodem.
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Frederick Hufflepuff - 28.05.2017
Proponowane przepisy nie są w żadnym stopniu potrzebne, ich wprowadzenie może zrodzić w umysłach obywateli przekonanie o nieograniczonej możliwości przeklinania (nawet bez powodu). Liberalizacja w tym zakresie może spowodować tylko złe sytuacje, więc nie ma sensu spuszczania psa z łańcucha.
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - AndrzejSwarzewski - 28.05.2017
Jestem absolutnie przeciw. Nie dawajmy pokusy do zaniżenia poziomu.
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Tadeusz Krasnodębski - 29.05.2017
Patrząc na dzisiejszą akcję w Krzykopudełku, cofam swoją argumentację, że społeczeństwo jest dojrzałe i równolegle do tego wycofuję projekt ustawy.
RE: Projekt ustawy o Małym Wandystanie - Maciej Kamiński - 29.05.2017
Dziękuję serdecznie.