Cytat:Dane wnioskodawcy: Kamil Maciejewski

Przedmiot wniosku: Ziemie Jana Sapiehy koło Wolnogradu.

Treść wniosku:  
Czy można przejąć pod budowę obwodnicy (i inne aktywności państwowo) ziemię mikronauty, który pozostaje nieaktywny od dłuższego czasu (w wypadku Jana - od połowy 2014)?

Cytat:

POSTANOWIENIE

z dnia 2 listopada 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

po rozpoznaniu w dniu 2 listopada br.
wniosku o dokonanie wykładni prawa: Czy można przejąć pod budowę obwodnicy (i inne aktywności państwowo) ziemię mikronauty, który pozostaje nieaktywny od dłuższego czasu (w wypadku Jana - od połowy 2014)?


złożonego przez: Kamila Maciejewskiego

postanawia:

Artykuł 1.

Przyjąć wniosek do rozpoznania i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę W/8/2017.

Artykuł 2.

Odstąpić od uzasadnienia.

(-) Maciej Kamiński, Asesor

Cytat:

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 11 listopada 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

po rozpoznaniu dnia 11 listopada 2017 r.
sprawy W/8/2017 z wniosku: Kamila Maciejewskiego
o brzmieniu: Czy można przejąć pod budowę obwodnicy (i inne aktywności państwowo) ziemię mikronauty, który pozostaje nieaktywny od dłuższego czasu (w wypadku Jana - od połowy 2014)?

orzeka następująco:

Nie można przejąć pod aktywności państwowe ziemi pozostając, jak w wypadku Jana Sapiehy, majątkiem lennym,
w przypadku długotrwałej nieaktywności.

UZASADNIENIE

W zgodzie z ust. 2 art. 4 ustawy o tytułach szlacheckich z dnia 1 grudnia 2013 r., majątek lenny jest przyznawany szlachcicowi w charakterze dzierżoni. Ergo, w zgodzie z ust. 3 art. 17a ustawy-Kodeksu Cywilnego z dnia 24 września 2016 r., do momentu zbycia tego majątku (na mocy procedur opisanych w ustawie o tytułach szlacheckich) lub śmierci dzierżońcy niebędącego obywatelem Republiki Bialeńskiej nie jest możliwe niezbędne do podlegającej wnioskowi nacjonalizacji legalne przejęcie ziemi, jako że art. 40a ustawy-Kodeksu Karnego penalizuje bezprawne przywłaszczenie sobie nienależnego majątku, którego to elementem dzierżonia, w zgodzie z ust. 1 art. 17a ustawy-Kodeksu Cywilnego, jest.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

(-) Maciej Kamiński, Asesor