Projekt ustawy o dodatkowych podatkach

[AndrzejSwarzewski]

Projekt ustawy
o dodatkowych podatkach
Art. 1
1. Rada Ministrów Republiki Bialeńskiej może pobrać dodatkowy podatek, zwany podatkiem ratunkowym.
2. Podatek ratunkowy jest pobierany w sytuacji kryzysowej.
3. Podatek ratunkowy nie może wynosić więcej niż 200 środków wymiany od osoby.
4. Podatek ratunkowy pobrany musi być pierwszego dnia miesiąca, razem z podatkiem podstawowym.
Art. 2
1. Prowincje mogą ustalać dodatkowe podatki dla swoich mieszkańców, zwane podatkami regionalnymi.
2. Podatek regionalny jest pobierany pierwszego dnia miesiąca.
3. Podatek regionalny nie może wynosić więcej niż 100 środków wymiany od osoby.
Art. 3
1. Związki wyznaniowe mogą ustalać dodatkowe podatki dla swoich członków, zwane podatkami kościelnymi.
2. Podatek kościelny jest pobierany pierwszego dnia miesiąca.
3. Podatek kościelny nie może wynosić więcej niż 100 środków wymiany od osoby.
Art. 4
Ustawa wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.

Artykuł 1 jest zabezpieczeniem dla przyszłych rządów, na wypadek zniszczenia równowagi gospodarczej. Koniecznie potrzebny, choć jeszcze nie teraz.
Artykuły 2-3 to po prostu niezobowiązujące możliwości do Prowincji oraz związków wyznaniowych. Nie spodziewam się, żeby były ustanawiane w najbliższym czasie (tym bardziej bez zgody obywateli), gdyż osoba chcąca nie płacić po prostu mogłaby wystąpić ze związku wyznaniowego lub przenieść się do do innej Prowincji.

[Jan Kaniewski]

Ma Pan prezydent w tej kwestii moje poparcie. To dobre doprecyzowanie.

[Maciej Kamiński]

Debatujemy jak zawsze 3 doby, z możliwością przedłużenia.

Czemu tylko związki wyznaniowe mają mieć prawo ustanawiać własne, pozapaństwowe podatki?

[AndrzejSwarzewski]

Czemu tylko związki wyznaniowe mają mieć prawo ustanawiać własne, pozapaństwowe podatki?

Z powodu takiego, że związki wyznaniowe nie mogą liczyć na dofinansowanie państw, jak dzieje się to w świecie realnym. Wobec tego powinni móc zbierać, praktycznie dobrowolne, podatki.

[Maciej Kamiński]

[quote author="Lehrabia"]Czemu tylko związki wyznaniowe mają mieć prawo ustanawiać własne, pozapaństwowe podatki?

Z powodu takiego, że związki wyznaniowe nie mogą liczyć na dofinansowanie państw, jak dzieje się to w świecie realnym. Wobec tego powinni móc zbierać, praktycznie dobrowolne, podatki.[/quote]
Ja proponuję wykreślić ten punkt z ustawy. W takim wypadku moglibyśmy w przyszłości usłyszeć protesty związków innego typu. Lepiej nazwać to jakoś inaczej niż "podatki".

[AndrzejSwarzewski]

Ja proponuję wykreślić ten punkt z ustawy. W takim wypadku moglibyśmy w przyszłości usłyszeć protesty związków innego typu. Lepiej nazwać to jakoś inaczej niż "podatki".

Jakich związków innego typu? Chyba partie podatków nie będą chciały zbierać, ani jakieś organizacje kulturalne? To byłby absurd.

[Maciej Kamiński]

[quote author="Lehrabia"]Ja proponuję wykreślić ten punkt z ustawy. W takim wypadku moglibyśmy w przyszłości usłyszeć protesty związków innego typu. Lepiej nazwać to jakoś inaczej niż "podatki".

Jakich związków innego typu? Chyba partie podatków nie będą chciały zbierać, ani jakieś organizacje kulturalne? To byłby absurd.[/quote]
No właśnie, absurd. Stąd wolę nie dawać związkom wyznaniowym prawa do uchwalania podatków. Lepiej, by zbierały "dobrowolne dary" niż "podatki", choć w praktyce się to nie będzie różniło.

[AndrzejSwarzewski]

No właśnie, absurd. Stąd wolę nie dawać związkom wyznaniowym prawa do uchwalania podatków. Lepiej, by zbierały "dobrowolne dary" niż "podatki", choć w praktyce się to nie będzie różniło.

W świecie realnym, choć to absurdalne, wszyscy muszą płacić podatki na związki wyznaniowe. Dlaczego tutaj nie mielibyśmy wprowadzić dobrowolnych?

[Maciej Kamiński]

[quote author="Lehrabia"]No właśnie, absurd. Stąd wolę nie dawać związkom wyznaniowym prawa do uchwalania podatków. Lepiej, by zbierały "dobrowolne dary" niż "podatki", choć w praktyce się to nie będzie różniło.

W świecie realnym, choć to absurdalne, wszyscy muszą płacić podatki na związki wyznaniowe. Dlaczego tutaj nie mielibyśmy wprowadzić dobrowolnych?[/quote]
A może inaczej, bardziej po akademicku - czemu mielibyśmy dać związkom wyznaniowym proregatywę państwa, jaką jest ustalanie podatków?

[AndrzejSwarzewski]

A może inaczej, bardziej po akademicku - czemu mielibyśmy dać związkom wyznaniowym proregatywę państwa, jaką jest ustalanie podatków?

Jak pokazuje historia, proregatywa ustalania podatków nie należy wyłącznie do państwa. Znana jest dziesięcina w chrześcijaństwie i judaizmie, jak i współczesne finansowanie kościołów z podatków obywateli. W naszym kraju nikt nie znajduje się przymusowo w związku wyznaniowym, więc podatki te byłyby praktycznie dobrowolne.

[Maciej Kamiński]

[quote author="Lehrabia"]A może inaczej, bardziej po akademicku - czemu mielibyśmy dać związkom wyznaniowym proregatywę państwa, jaką jest ustalanie podatków?

Jak pokazuje historia, proregatywa ustalania podatków nie należy wyłącznie do państwa. Znana jest dziesięcina w chrześcijaństwie i judaizmie, jak i współczesne finansowanie kościołów z podatków obywateli. W naszym kraju nikt nie znajduje się przymusowo w związku wyznaniowym, więc podatki te byłyby praktycznie dobrowolne.[/quote]
Ohohohoho, nie, nie i nie. Dziesięcina pierwotnie była opłatą świadczoną przez władcę, dopiero później zeszła na barki obywateli. I państwo jak najbardziej ingerowało w jej funkcjonowanie. Przy okazji, przytaczanie historii realnej w państwie wirtualnym w tym zakresie to ślepa uliczka. Tutaj jest to proregatywa państwowa i nie widzę powodu, dla którego miałoby się to zmienić.
Natomiast absurd dokładania na Kościoły z podatków nie powinien mieć miejsca, to fakt. Co nie znaczy, że należy dać Kościołom proregatywy państwowe. Jak chcą zbierać od swoich wyznawców datki, niech zbierają, można nawet zezwolić na to, by nie były objęte żadnymi zwrotami do państwa - ale nie dam im zbierać podatków.

[AndrzejSwarzewski]

Wydaje mi się, że nigdzie nie umieściliśmy przepisu, że zbieranie podatków to proregatywa państwowa. Ja jestem jak najbardziej wolnościowy. Jeśli ktoś chce zbierać nieprzymusowe podatki, to powinniśmy na to pozwolić.

[Maciej Kamiński]

Wydaje mi się, że nigdzie nie umieściliśmy przepisu, że zbieranie podatków to proregatywa państwowa. Ja jestem jak najbardziej wolnościowy. Jeśli ktoś chce zbierać nieprzymusowe podatki, to powinniśmy na to pozwolić.

Owszem, nie zamieściliśmy - ale dotąd w praktyce była.
Największym problemem dla mnie w tym wszystkim jest sama nazwa "podatki". Jeśli określić by to inaczej, przestanę się sprzeciwiać. Po prostu - stoję na stanowisku, że podatki ustala państwo. Inni mogą sobie zbierać datki, można określić, że w pewnych przypadkach nie są opodatkowane (lub w ogóle), ale nie zbierać "dobrowolne podatki" (zresztą, co to w ogóle za potworek słowny? Podatki z definicji są przecież obowiązkowe).

[AndrzejSwarzewski]

Największym problemem dla mnie w tym wszystkim jest sama nazwa "podatki". Jeśli określić by to inaczej, przestanę się sprzeciwiać.

No ja nie będę robił problemu o samą nazwę. Możesz zgłosić poprawkę.

[Maciej Kamiński]

Ponieważ ustawa mówi o podatkach, to poprawka wygląda tak:

Projekt ustawy
o dodatkowych podatkach
Art. 1
1. Rada Ministrów Republiki Bialeńskiej może pobrać dodatkowy podatek, zwany podatkiem ratunkowym.
2. Podatek ratunkowy jest pobierany w sytuacji kryzysowej.
3. Podatek ratunkowy nie może wynosić więcej niż 200 środków wymiany od osoby.
4. Podatek ratunkowy pobrany musi być pierwszego dnia miesiąca, razem z podatkiem podstawowym.
Art. 2
1. Prowincje mogą ustalać dodatkowe podatki dla swoich mieszkańców, zwane podatkami regionalnymi.
2. Podatek regionalny jest pobierany pierwszego dnia miesiąca.
3. Podatek regionalny nie może wynosić więcej niż 100 środków wymiany od osoby.
Art. 3
Ustawa wchodzi w życie z chwilą ogłoszenia.

O datkach sporządzę odrębną ustawę, ale zgłoszę ją dopiero do Parlamentu III kadencji. Dyskusji na pewno będzie nad nią sporo, a danie jej teraz (nawet, gdybym zdążył napisać ją dziś) oznacza dyskusje w Parlamencie podczas wyborów, a i tak będzie trzeba tę dyskusję ponowić po wyborach, bo nie wierzę w to, aby taką kwestię poszło szybko załatwić.

[AndrzejSwarzewski]

Dobrze. Sprawa ta nie wymaga jakichś szybkich działań (nie mamy związków wyznaniowych), więc możemy poczekać tydzień, nawet dwa.

[Maciej Kamiński]

Koniec debaty, przechodzimy do głosowania, żeby to nie zalegało.

Jestem ZA ustawą i ZA poprawką.

[Jan Kaniewski]

Za projektem ustawy i za poprawką.

[Baltazar Dostojewski]

Za projektem ustawy i za poprawką.

[Maciej Kamiński]

Koniec głosowania. Ustawę z poprawką przyjęto jednogłośnie.