Orędzie Prezydenta Republiki Bialeńskiej do Narodu Bialeńskiego.

[Karol Medycejski]

Wygrała, bo była jedyną kandydatką w powtórzonych wyborach. Wcześniej triumfował Kim. Założę się, że za kilka miesięcy ktoś znowu ułaskawi Aleksandrę...

W obecnym systemie nie da się całe szczęście ułaskawić od kary za wykroczenie.

[Maciej Kamiński]

[quote author=Eddard Noqtern link=topic=4991.msg44134#msg44134 date=1459889081]
Wygrała, bo była jedyną kandydatką w powtórzonych wyborach. Wcześniej triumfował Kim. Założę się, że za kilka miesięcy ktoś znowu ułaskawi Aleksandrę...

W obecnym systemie nie da się całe szczęście ułaskawić od kary za wykroczenie.
[/quote]
Wedle Twojej interpretacji przepisów dotyczących kar - da się.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

Nie da się, bo Sasza nie została skazana.

[Maciej Kamiński]

Nie da się, bo Sasza nie została skazana.

Przecież prawo łaski działa nawet na tych, którzy jeszcze pozwani nie zostali.

[Karol Medycejski]

[quote author=Karol Medycejski link=topic=4991.msg44136#msg44136 date=1459889142]
[quote author=Eddard Noqtern link=topic=4991.msg44134#msg44134 date=1459889081]
Wygrała, bo była jedyną kandydatką w powtórzonych wyborach. Wcześniej triumfował Kim. Założę się, że za kilka miesięcy ktoś znowu ułaskawi Aleksandrę...

W obecnym systemie nie da się całe szczęście ułaskawić od kary za wykroczenie.
[/quote]
Wedle Twojej interpretacji przepisów dotyczących kar - da się.
[/quote]

Moja interpretacja była błędna - przejrzałem różne materiały i jeszcze nad tym pomyślałem, i uznałem, że druga interpretacja, o której ci mówiłem była jednak prawidłowa. Inną sprawą jest to, że gdyby to był ten sam rodzaj kar, ten sam katalog, to nawet nie mógłbyś tejże kary wymierzyć. Ale art. 2 i 3. KP należy interpretować łącznie. Wówczas katalogi kar z KCK i KP to dwie różne normy prawne.

[Karol Medycejski]

[quote author=Alberto de Medici link=topic=4991.msg44138#msg44138 date=1459889350]
Nie da się, bo Sasza nie została skazana.

Przecież prawo łaski działa nawet na tych, którzy jeszcze pozwani nie zostali.
[/quote]

Prawo łaski nie dotyczy spraw cywilnych, ani spraw o wykroczenie.

[Jan Lubomirski-Dostojewski]

Niektóre rzeczy mnie rozbrajają, jak można skazać kogoś na wyrok śmierci i pozwolić na powrót tej osoby ?

[Mikołaj Patryk Dostojewski]

Niektóre rzeczy mnie rozbrajają, jak można skazać kogoś na wyrok śmierci i pozwolić na powrót tej osoby ?

Aleksandra już dwa razy została ułaskawiona po wykonaniu wyroku śmierci.

[Jan Lubomirski-Dostojewski]

To nie ma w państwie osoby odpowiedzialnej, za dopilnowanie szczegółów? Nie wiem, po wykonaniu wyroku śmierci, nie można ożywiać tej osoby, chyba, że bawimy się we Wiktora Frankensteina.

[Maciej Kamiński]

To nie ma w państwie osoby odpowiedzialnej, za dopilnowanie szczegółów? Nie wiem, po wykonaniu wyroku śmierci, nie można ożywiać tej osoby, chyba, że bawimy się we Wiktora Frankensteina.

Taka interpretacja możliwości prezydenta, którą pieszczotliwie zwykłem nazywać "dotykiem Łazarza", wynika z precedensu Kaniewskiego z 2 marca 2014 r. (ułaskawienie jeszcze przed wytoczeniem sprawy sądowej) oraz precedensu Łucenki ze stycznia 2015 r. (ułaskawienie trupa). Także, sama Sasza w sumie nam tworzy taką opcję, bo po wykroczeniach ją Andrzej ożywił.

[quote author=Maciej Kamiński link=topic=4991.msg44137#msg44137 date=1459889310]
[quote author=Karol Medycejski link=topic=4991.msg44136#msg44136 date=1459889142]
[quote author=Eddard Noqtern link=topic=4991.msg44134#msg44134 date=1459889081]
Wygrała, bo była jedyną kandydatką w powtórzonych wyborach. Wcześniej triumfował Kim. Założę się, że za kilka miesięcy ktoś znowu ułaskawi Aleksandrę...

W obecnym systemie nie da się całe szczęście ułaskawić od kary za wykroczenie.
[/quote]
Wedle Twojej interpretacji przepisów dotyczących kar - da się.
[/quote]

Moja interpretacja była błędna - przejrzałem różne materiały i jeszcze nad tym pomyślałem, i uznałem, że druga interpretacja, o której ci mówiłem była jednak prawidłowa. Inną sprawą jest to, że gdyby to był ten sam rodzaj kar, ten sam katalog, to nawet nie mógłbyś tejże kary wymierzyć. Ale art. 2 i 3. KP należy interpretować łącznie. Wówczas katalogi kar z KCK i KP to dwie różne normy prawne.
[/quote]
Ale mnie właśnie o tą chodziło.

[Karol Medycejski]

[quote author=Karol Medycejski link=topic=4991.msg44140#msg44140 date=1459889537]
[quote author=Maciej Kamiński link=topic=4991.msg44137#msg44137 date=1459889310]
[quote author=Karol Medycejski link=topic=4991.msg44136#msg44136 date=1459889142]
[quote author=Eddard Noqtern link=topic=4991.msg44134#msg44134 date=1459889081]
Wygrała, bo była jedyną kandydatką w powtórzonych wyborach. Wcześniej triumfował Kim. Założę się, że za kilka miesięcy ktoś znowu ułaskawi Aleksandrę...

W obecnym systemie nie da się całe szczęście ułaskawić od kary za wykroczenie.
[/quote]
Wedle Twojej interpretacji przepisów dotyczących kar - da się.
[/quote]

Moja interpretacja była błędna - przejrzałem różne materiały i jeszcze nad tym pomyślałem, i uznałem, że druga interpretacja, o której ci mówiłem była jednak prawidłowa. Inną sprawą jest to, że gdyby to był ten sam rodzaj kar, ten sam katalog, to nawet nie mógłbyś tejże kary wymierzyć. Ale art. 2 i 3. KP należy interpretować łącznie. Wówczas katalogi kar z KCK i KP to dwie różne normy prawne.
[/quote]
Ale mnie właśnie o tą chodziło.
[/quote]

No to według tej, czyli drugiej, nie da się ułaskawić od kary za wykroczenie. To jest zupełnie inna kara, nałożona przez kogoś innego, poza tym konstytucja jasno stwierdza od czego przysługuje ułaskawienie: "Art. 20 ust. 8: Prezydent ma prawo stosowania łaski i amnestii wobec skazanych.", a więc od skazania (jedyna forma skazania w Bialenii to orzeczenie Sądu w sprawie karnej).

[Jan Lubomirski-Dostojewski]

Widzę, że jesteś obeznany w temacie. Jednak chodzi mi o to, czy nie można by napisać ustawy, o tym, która osoba jest odpowiedzialna za coś takiego. Zakładając, że byłby to szef Gestapo, to byłoby dobrze, jeśli jednak prezydent może zastosować prawa łaski, to wyroki śmierci i po części banicji nie mają większego sensu. Jeżeli skazaniec jest przyjacielem prezydenta, albo przyjacielem, przyjaciela prezydenta, to to się mija z celem.

[Karol Medycejski]

Widzę, że jesteś obeznany w temacie. Jednak chodzi mi o to, czy nie można by napisać ustawy, o tym, która osoba jest odpowiedzialna za coś takiego. Zakładając, że byłby to szef Gestapo, to byłoby dobrze, jeśli jednak prezydent może zastosować prawa łaski, to wyroki śmierci i po części banicji nie mają większego sensu. Jeżeli skazaniec jest przyjacielem prezydenta, albo przyjacielem, przyjaciela prezydenta, to to się mija z celem.

No prawo bialeńskie jest dość specyficzne. Jednak od kary śmierci za wykroczenie nie przysługuje amnestia lub ułaskawienie. Osobiście uważam to za skrajny absurd, ale jak widać choć raz się to przydało. Natomiast w kwestii ułaskawienia własnych "kolesi" w sprawach karnych przez prezydenta - no bywa, nawet w nieistniejącej realnej Polsce takie rzeczy się dzieją, to tym bardziej w mikronacjach. Jedyną formą uniknięcia tej patologii byłoby zlikwidowanie prawa łaski, ale to trzeba dokładnie przemyśleć.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

Widzę, że jesteś obeznany w temacie. Jednak chodzi mi o to, czy nie można by napisać ustawy, o tym, która osoba jest odpowiedzialna za coś takiego. Zakładając, że byłby to szef Gestapo, to byłoby dobrze, jeśli jednak prezydent może zastosować prawa łaski, to wyroki śmierci i po części banicji nie mają większego sensu. Jeżeli skazaniec jest przyjacielem prezydenta, albo przyjacielem, przyjaciela prezydenta, to to się mija z celem.

Tak, tylko rozmowa się tyczy kar za wykroczenie, nie zaś kar wymierzonych prawomocnym wyrokiem sądu na podstawie KCK. Bo w tym drugiem przypadku, Kodeksy Cywilno-Karno mówi, że prezydent nie może zastosować prawa łaski wobec osoby, która została skazana na karę śmierci (wyrokiem sądu). A żeby kogoś skazać na karę śmierci, to należy skazać go uprzednio dwukrotnie na karę wygnania.

Przecież prawo łaski działa nawet na tych, którzy jeszcze pozwani nie zostali.

No, ale tylko, jeśli chodzi o sprawy z KCK, przynajmniej wedle tego, co papa mówi.

[Jan Lubomirski-Dostojewski]

Jestem za tym, ale mogło by się je stosować w uzasadnionych przypadkach:
-Osoba skazana jest osobą zasłużoną dla kraju
-Wystosowano notę dyplomatyczną z innego państwa (absurd, ale jednak jest to możliwe)
-Osoba skazana zostaje ułaskawiona "na okres próbny", podczas którego pracuje na rzecz państwa, a następnie w głosowaniu lud decyduje, czy go ułaskawić

[Karol Medycejski]

Tak, tylko rozmowa się tyczy kar za wykroczenie, nie zaś kar wymierzonych prawomocnym wyrokiem sądu na podstawie KCK. Bo w tym drugiem przypadku, Kodeksy Cywilno-Karno mówi, że prezydent nie może zastosować prawa łaski wobec osoby, która została skazana na karę śmierci (wyrokiem sądu). A żeby kogoś skazać na karę śmierci, to należy skazać go uprzednio dwukrotnie na karę wygnania.

A, no to tym bardziej wszystko jasne. Przyznaję, że nie znam KCK na pamięć, zaś pisałem z głowy. A zatem prawo łaski przysługuje wobec skazanego na każdą karę, poza karą śmierci. Tylko, że tutaj należałoby dokonać sądowej wykładni, czy ta norma nie stoi w sprzeczności do art. 20 ust. 8 Konstytucji. W każdym razie (o ile wcześniej też te przepisy obowiązywały, tego nie wiem), nie mam pojęcia jak zatem niby ułaskawiono skazanych na śmierć...

Jestem za tym, ale mogło by się je stosować w uzasadnionych przypadkach:
-Osoba skazana jest osobą zasłużoną dla kraju
-Wystosowano notę dyplomatyczną z innego państwa (absurd, ale jednak jest to możliwe)
-Osoba skazana zostaje ułaskawiona "na okres próbny", podczas którego pracuje na rzecz państwa, a następnie w głosowaniu lud decyduje, czy go ułaskawić

Koncepcja dobra, jak każda inna, bo moim zdaniem w przypadku prawa łaski trudno jest mówić o schematach lepszych lub gorszych.

Przecież prawo łaski działa nawet na tych, którzy jeszcze pozwani nie zostali.

No, ale tylko, jeśli chodzi o sprawy z KCK, przynajmniej wedle tego, co papa mówi.

Jeszcze co do tego - prawo łaski nie może być udzielone osobie, wobec której nie wniesiono jeszcze oskarżenia, to przeczy logice, zdrowemu rozsądkowi i prawu. Prawo zna jednak podobną konstrukcję - nazywa się ona abolicja, czyli odstąpienie od ścigania danych przestępstw. Takowa jednak w Bialenii do tej pory nie nastąpiła.

[Maciej Kamiński]

W każdym razie (o ile wcześniej też te przepisy obowiązywały, tego nie wiem), nie mam pojęcia jak zatem niby ułaskawiono skazanych na śmierć...

Jeszcze co do tego - prawo łaski nie może być udzielone osobie, wobec której nie wniesiono jeszcze oskarżenia, to przeczy logice, zdrowemu rozsądkowi i prawu. Prawo zna jednak podobną konstrukcję - nazywa się ona abolicja, czyli odstąpienie od ścigania danych przestępstw. Takowa jednak w Bialenii do tej pory nie nastąpiła.

Tak po prostu. Zanim sąd to zinterpretował, głowa państwa rozwiązała wątpliwości nadmiernie szybką decyzją.

No i co z tego? Jesteśmy w raju, tu obydwa te pojęcia praktyka zlała ze sobą. :tjkd:

[Karol Medycejski]

No i co z tego? Jesteśmy w raju, tu obydwa te pojęcia praktyka zlała ze sobą.

Ja myślę, że raczej jesteśmy w kraju, w którym jednak trzeba jeszcze wiele naprawić i to nie tylko prawo i ew. praktykę z nim związaną...

[Maciej Kamiński]

No i co z tego? Jesteśmy w raju, tu obydwa te pojęcia praktyka zlała ze sobą.

Ja myślę, że raczej jesteśmy w kraju, w którym jednak trzeba jeszcze wiele naprawić i to nie tylko prawo i ew. praktykę z nim związaną...

Zgadza się. Ale póki co, tradycja obowiązuje.

[Karol Medycejski]

[quote author=Karol Medycejski link=topic=4991.msg44153#msg44153 date=1459893213]

No i co z tego? Jesteśmy w raju, tu obydwa te pojęcia praktyka zlała ze sobą.

Ja myślę, że raczej jesteśmy w kraju, w którym jednak trzeba jeszcze wiele naprawić i to nie tylko prawo i ew. praktykę z nim związaną...

Zgadza się. Ale póki co, tradycja obowiązuje.
[/quote]

O tradycji to mógłbym tu wstawić parę jutubowych kawałków, ale już mi się nawet nie chce. Więc poprzestańmy tylko na tym, że tradycja, tradycją, ale prawo, logika i zdrowy rozsądek, prawem, logiką i zdrowym rozsądkiem.