Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o Policji

[Severino Castiglioni]

USTAWA O ZMIANIE USTAWY O POLICJI KRAJOWEJ

z dnia .... sierpnia 2016 r.

Artykuł 1.

Niniejsza ustawa modyfikuje treść ustawy o Policji Krajowej z dnia 27 grudnia 2013 r.

Artykuł 2.

Zmienia się treść artykułu 2. wzmiankowanej ustawy na następującą:

Artykuł 2.

1. Prezesa Policji Krajowej powołuje Prezydent na dwumiesięczną kadencję.

2. Prezes Policji Krajowej otrzymuje stopień funkcyjny Dyrektora Generalnego na czas kadencji.

3. Prezydent może odwołać Prezesa Policji Krajowej przed upływem kadencji.

4. Po zakończeniu kadencji Prezes Policji Krajowej otrzymuje stopień Poddyrektora Generalnego.

5. Policjantów do służby przyjmuje Prezes Policji Krajowej.

Artykuł 2.

Ustawa wchodzi w życie z momentem ogłoszenia.

Szanowni Państwo!

Poniższy projekt to kolejny z etapów defaszyzacji państwa, której początek stanowiła zmiana ustawodawstwa karnego w Republice. Niezgodne z demokratycznym państwem prawa jest "zamurowanie" stanowiska pod jedną osobę, której praktycznie nie jest w stanie się odwołać. Szanuję osiągnięcia Macieja dla Bialenii, ale sprzeciwiam się dożywotności urzędów administracji publicznej. Dodatkowo w wielu przypadkach jego oportunistyczna postawa jako oskarżyciela publicznego spowodowała, że przestępcy nie byli ścigani. Innym razem (sprawa Aleksandry Dostojewskiej-Swarzewskiej) znacznie nadużył swoich kompetencji. Ustawa po zmianie nie pozwala na dożywotnie sprawowanie urzędu szefa Policji Krajowej i umożliwi łatwiejsze odwołanie funkcjonariusza, który nie będzie należycie spełniał swoich obowiązków.

Chętnych zapraszam do składania podpisów pod projektem.

(-) Severino Castiglioni-Faradobus

[Tadeusz Krasnodębski]

Jakie uprawnienia z punktu widzenia technicznego ma Prezes? Bo jeśli administratorskie, to nie można ich rozdawać byle komu. Poza tym trzeba określić warunki zostania Prezesem.

[Ronon Dex]

Nie mam wyjścia (jeśli chcemy to załatwić w tej kadencji) i ogłaszam debatę na 1 dobę tj do jutra do godz. 17.15.

Ze swojej strony... Nie widzę powodu kadencyjności Szefa Policji, podobnie jak np. Dowódcy SZ RB. Mogę się zgodzić na powołanie i odwołanie, ale kadencyjność to bez sensu. To nie jest stanowisko polityczne... niech każdy będzie fachowcem w swojej dziedzinie, a to w warunkach mikronacyjnych wyklucza kadencyjność. Zresztą nie jest to potrzebne. Pewne stanowiska powinne byc stabilne jak sędzia, szef policji, dowódca SZ RB itp.

PS. Kolego Teddy... wypada poczekać na Marszałka Parlamentu i decyzję co do debaty... to tak na przyszłość. Uznaję dobre chęci i brak jeszcze pewnego obycia w RB, dlatego tylko tak zwracam uwagę na przyszłość.

[Hewret von Thorn]

Nie mam wyjścia (jeśli chcemy to załatwić w tej kadencji) i ogłaszam debatę na 1 dobę tj do jutra do godz. 17.15.

Ogłaszasz debatę na Placu Zielonym?

No nieźle.

[Piotr Pawel I]

Projekt uważam za niesłuszny z rozmaitych względów. I oczywiście to nie jest debata parlamentarna  B)

[Maciej Kamiński]

Jakie uprawnienia z punktu widzenia technicznego ma Prezes? Bo jeśli administratorskie, to nie można ich rozdawać byle komu. Poza tym trzeba określić warunki zostania Prezesem.

Tak teoretycznie to, podobnie jak każdy inny policjant, ma, by umożliwić wykonywanie obowiązków, moderatorskie + banowanie, ale obecny w praktyce dysponuje całkowitą władzą administracyjną na forum i stronie głównej (ale tylko tak w ramach zaufania, na wypadek, gdyby, jak to Ronon niegdyś rzekł, obecnego naczelnego admina, i drugiego admina "tramwaj przejechał"), jedynie jej nie używa, bo informatyk z niego taki, jak z niejakiej K. Pawłowicz, o której opowiadają w ZSKHiW strażnicy portalu do tzw. reala, pływaczka olimpijska.
Warunków nie ma żadnych w teorii, bo to ustawa z 2013 roku, a więc dość stara. Można by je dopisać, jeśli komuś się chce.

Dodatkowo w wielu przypadkach jego oportunistyczna postawa jako oskarżyciela publicznego spowodowała, że przestępcy nie byli ścigani.

A do czyjego portu tak bardzo uderzałem? :roll:

Innym razem (sprawa Aleksandry Dostojewskiej-Swarzewskiej) znacznie nadużył swoich kompetencji.

No przecież, bo rozlatujące się pod względem znośności życia państwo z zapędami pseudo-autorytarnymi jego głowy to pikuś w porównaniu z wątpliwego pochodzenia tytułkiem w przywalonej mułem dziedzinie życia.

[Ronon Dex]

I oczywiście to nie jest debata parlamentarna  B)

Mój błąd... nawet nie zauważyłem miejsca umieszczenia... Tak to jest jak się włazi na forum po całonocnych "baletach".  :8[ <))

[Ronon Dex]

Innym razem (sprawa Aleksandry Dostojewskiej-Swarzewskiej) znacznie nadużył swoich kompetencji.

Nie nadużył - zrobił to co musiał i co było słuszne oraz to co miał prawo i obowiązek zrobić przeciwdziałając próbie wprowadzenia dyktatury oraz przeciwdziałając jakiemuś wypowiadaniu wojen przez osobę albo "pod wpływem", albo pozbawioną rozumu.

Gdyby tego nie zrobił to ja bym nadużył swoich kompetencji, bo miałem już plan przejęcia władzy przez armię i rozpisania (siłowo) nowych wyborów... no ale zadziałałbym wbrew prawu (formalnemu, bo nie moralnemu), Maciej mógł zrobić to zgodnie w ówczesnym prawem i to zrobił. Chwała mu za to... To akurat dowód na to, że "odpowiednia osoba jest na odpowiednim miejscu".

[Gaudius van der Cathair]

Oczywiste jest, że nadużył, jak byle policjant może zastrzelić Prezydenta?

(-) Piotr Novitius

[Frederick Hufflepuff]

Byle policjant?  ???

[Maciej Kamiński]

Oczywiste jest, że nadużył, jak byle policjant może zastrzelić Prezydenta?

(-) Piotr Novitius

Ano może. Prezydent to nie król.
Szczególnie, że na ten moment nie można osoby na tym stołku przed sąd przyprowadzić.

[Gaudius van der Cathair]

Chyba logiczne jest, że jak nie można sądzić, to tym bardziej bez sądu zastrzelić?

[Ronon Dex]

Oczywiste jest, że nadużył, jak byle policjant może zastrzelić Prezydenta?

Obecnie... nie może, ale zgodnie z ówczesnym prawem, a przypominam, że powstawało w sytuacji gdy powstawało (dość burzliwie) nasze państwo, będące wówczas "otoczone przez wrogów" (realowa sytuacja Izraela mi się uparcie nasuwa), budzące nienawiść u wielu itd. - ówczesne prawo na to pozwalało, a nasz "Szeryf" (praktycznie od zarania RB) zawsze dobrze spełniał swoje obowiązki.

I nie "byle policjant" tylko Szef Policji i to praktycznie od początków istnienia tego państwa - osoba budząca o wiele większe zaufanie społeczne (co jest wyrażane nie raz... choćby w wyborach, gdzie uzyskuje najczęściej najwyższe społeczne poparcie) niż jakaś "Sasza" co to się na skutek przypadku (brak kontrkandydatów) dorwała do władzy i jej od razu "odwaliło"... wypowiadanie wojen (zapewne) w pijanym widzie czy próby zduszenia demokracji w RB poprzez absurdalne, całkowicie nieuzasadnione i powtarzane uparcie "stany wyjątkowe". 

Chyba logiczne jest, że jak nie można sądzić, to tym bardziej bez sądu zastrzelić?

Zgodnie z obecnym prawem... zgodnie w poprzednim było takie prawo i było ono dane całkowicie z premedytacją jako swoisty "wentyl bezpieczeństwa", bo zawsze mogła się trafić i trafiła w końcu "jakaś Sasza". Maciej dokonał eksterminacji szkodnika całkowicie zgodnie z ówczesnym prawem. To, że ono obecnie jest inne to nie ma znaczenia dla tamtej sytuacji - bo liczy się stan prawny w chwili podjęcia (słusznych) działań, a nie stan prawny wprowadzony później.

[Hewret von Thorn]

"Sasza" co to się na skutek przypadku (brak kontrkandydatów) dorwała do władzy i jej od razu "odwaliło"... wypowiadanie wojen (zapewne) w pijanym widzie czy próby zduszenia demokracji w RB poprzez absurdalne, całkowicie nieuzasadnione i powtarzane uparcie "stany wyjątkowe". 

Obecnie Sasza, to Nasz "bialeński" odpowiednik Kaliguli w Rzymie.

[Maciej Kamiński]

Nawet sprawa z koniem się prawie że zgadza.

[Severino Castiglioni]

To jest stanowisko bardzo polityczne. Niestety widać to. Zastrzelenie Saszy odbyło się niezgodnie z prawem. Nie mogłeś tego zrobić, bo od decyzji PK przysługiwała apelacja do Prezydenta. A Sasza na pewno nie zgodziła się na zabicie samej siebie.

[Maciej Kamiński]

To jest stanowisko bardzo polityczne. Niestety widać to. Zastrzelenie Saszy odbyło się niezgodnie z prawem. Nie mogłeś tego zrobić, bo od decyzji PK przysługiwała apelacja do Prezydenta. A Sasza na pewno nie zgodziła się na zabicie samej siebie.

Czyżbym przeszkadzał jej w apelowaniu do samej siebie? Na IRC miała wstęp.

[Thomas von Lisendorff]

Maciek jest autorytetem pod względem struktur i funkcjonowania Policji w Bialenii.  Owszem zgadzam się na powoływanie i odwoływanie szefa Policji,  ale kandydat musi spełniać jakieś wymogi, no i zgadzam się z Rononem,  nie może być mowy o kadencyjnosci tego urzędu.

[Ronon Dex]

Nie mogłeś tego zrobić, bo od decyzji PK przysługiwała apelacja do Prezydenta.

Apelacja nieboszczyka jest "fizycznie" niemożliwa... A Maciej prawa nie złamał - wykonał to na co mu ówczesne prawo pozwalało i postąpił całkowicie słusznie. Choć nie było to rozwiązanie najlepsze z prawnego punktu widzenia - to w ówczesnym prawie (z premedytacją, bo mieliśmy i mamy pełne zaufanie do naszego "Szeryfa") istniało.

Dopiero obecne zapisy prawa uniemożliwiły działania dyktatorskie jakie usiłowała wprowadzać niesławna "Sasza". Wtedy jedynym "wentylem bezpieczeństwa" była nasza Policja i zadziała zgodnie z prawem i interesem Republiki Bialeńskiej, zresztą działania te były zaaprobowane przez wielu obywateli RB, którzy zbierali się poza Forum i zastanawiali się co zrobić z próbą wprowadzenia dyktatury przez tę "szaloną kobietę" oraz jak przeciwdziałać jej szkodliwym i idiotycznym działaniom (wypowiadanie wojny).

[Tadeusz Krasnodębski]

Po przyjrzeniu się dyskusji również stwierdzam, że projekt ustawy powinien wylądować w koszu. A tym bardziej stwierdzenia o defaszyzacji państwa...