Interpelacja poselska do Prezydenta RB Andrzeja Swarzewskiego

[AndrzejSwarzewski]

Jeśli moja prezydentura jest nieważna, to muszą zostać rozpisane nowe wybory.

[Tadeusz Krasnodębski]

Rozumiem, że wolisz przeprowadzić nowe wybory niż poczekać na orzeczenie? Jeśli tak, wycofam wniosek z Sądu.

[AndrzejSwarzewski]

To nie kwestia woli, tylko prawa. Jeśli nowy Marszałek uzna, że moja prezydentura jest nielegalna i ogłosi nowe wybory, to w pełni to zrozumiem.

[Tadeusz Krasnodębski]

Tutaj nie ma co uznawać, bo ona jest nielegalna. Dyskutujesz z wyraźnym zapisem ustawy.

Wobec tego poczekajmy na nowego Marszałka.

[Eddard Noqtern]

Panie Prezydencie,

Zgadzam się, że Pańska pomyłka wynika raczej z nieznajomości przepisów, które ciągle się zmieniają, a faktycznie nie powinny one mieć takiego brzemienia jakie mają. Skoro jednak obiwiązują, powinno się ich przestrzegać. A już w szczególności prawa powinna przestrzegać głowa państwa. Nie wydaję mi się jednak, żeby powtórzenie wyborów miało dobry wpływ na państwo - przyczyniłoby się to raczej do destabilizacji i spadku autorytetu władzy, jak i osłabienia instytucji wyborów. W związku z tym kieruję zapytanie -  w jaki sposób Pan Prezydent proponuję rozwiązać obecnie zaistniałą sytuację?

[Albert von Metzer]

Jeśli można, chciałbym zaapelować do strażników prawa i sprawiedliwości (bez żadnych skojarzeń :o), aby nie tworzyli zbędnych problemów, gdyż, choć niewątpliwym jest to, że prezydent nie ustosunkował się do zasady prawa, bezsensowne byłoby rozegranie kolejnych wyborów, w których wygrana Andrzeja i tak byłaby niemalże pewna. Jestem w stanie zrozumieć, że łamiący prawo nie jest godzien zaufania, ale na litość boską, tutaj chodzi o napisanie kilku linijek tekstu, czy to naprawdę jest warte przeprowadzania kolejnych wyborów? Szczególnie, że prezydent i tak nie zdążył nic dotychczas zrobić, a skoro już złożył przysięgę to nie ma groźby nadużycia władzy, przed czym właśnie ma chyba chronić przysięga przed parlamentem. Dziękuję , proszę o ewentualne poprawienie mnie i zatrzymanie tego szaleństwa, bo na dobre to Bialenii nie wyjdzie na pewno.

[Tadeusz Krasnodębski]

Oczywiście, Albercie, że powtórzenie wyborów nie ma zbyt dużego sensu, a napisanie kilku linijek nie jest problemem wagi państwowej. Ale sytuacja wygląda inaczej: Ordynacja jasno reguluje, że niezłożenie przysięgi w ciągu 72h skutkuje zrzeczeniem się urzędu. Według prawa Andrzej Prezydentem nie jest, ale usilnie nie może się z tym pogodzić i wykłóca się o to, że jednak nim jest. Tak głowa państwa postępować nie może. I nie może mieć takiego horrendalnego parcia na władzę.

Chcieliśmy załatwić to pokojowo orzeczeniem Sądu, ale dla Andrzeja nie było to dobre rozwiązanie. Pozostaje więc powtórzenie wyborów.

Btw. jesteś w dziale Parlamentu i wypadałoby zapytać o zgodę na zabranie głosu.

[Frederick Hufflepuff]

Cała sytuacja wyraźnie pokazała, kto, do czego i w jaki sposób chce dążyć. Poseł Tadeusz Krasnodębski zgodnie z prawem i dla dobra kraju złożył interpelację poselską w sprawie priorytetowej i najżywotniejszej dla obecnej sytuacji w Republice, w czym ja i poseł Eddard Noqtern go poparliśmy, a Pan Andrzej Swarzewski (bynajmniej nie Prezydent) kwestionuje - uwaga, uwaga! - legalność wyboru kilku włodarzy kraju i kilkunastu Marszałków Parlamentu oraz legalność funkcjonowania Parlamentu - kluczowego elementu państwa, będącego ucieleśnieniem głosu ludu i przejawem istnienia demokracji. Pan Swarzewski pokazał tym samym swój rzeczywisty stosunek do obywateli i sprawowania władzy, która w jego mniemaniu jest czymś, co mu się należy, nawet, gdy złamał przepisy.

[Albert von Metzer]

Chcieliśmy załatwić to pokojowo orzeczeniem Sądu, ale dla Andrzeja nie było to dobre rozwiązanie. Pozostaje więc powtórzenie wyborów.

Jak dla mnie brzmiało to co najmniej jakbyś chciał Andrzeja zapuszkować za zdradę stanu, ale może lekko się uprzedziłem.

Btw. jesteś w dziale Parlamentu i wypadałoby zapytać o zgodę na zabranie głosu.

Póki co orientuję się jeszcze, jeśli chodzi o działy, skądinąd dziękuję za przypomnienie, ale uważam, że członkowie rządu (choćby i marginalni) też powinni mieć prawo do wypowiedzi tutaj, a jeśli chodzi o sprawy ważne dla całego kraju prawo do tego powinien mieć każdy, kto wie o czym mówi i chce wyrazić swoje zdanie, choć to kwestia na inny wątek...

[AndrzejSwarzewski]

Według prawa Andrzej Prezydentem nie jest, ale usilnie nie może się z tym pogodzić i wykłóca się o to, że jednak nim jest.

Ależ skąd. Przecież zapowiedziałem, że gdy Marszałek ogłosi opróżnienie urzędu, to tę decyzję zaakceptuję.

Chcieliśmy załatwić to pokojowo orzeczeniem Sądu, ale dla Andrzeja nie było to dobre rozwiązanie. Pozostaje więc powtórzenie wyborów.

A w jaki sposób orzeczenie Sądu miałoby załatwić sprawę?

W związku z tym kieruję zapytanie -  w jaki sposób Pan Prezydent proponuję rozwiązać obecnie zaistniałą sytuację?

Nie mam żadnej koncepcji. Marszałek Parlamentu mógłby ewentualnie tę sprawę zignorować i nie opróżniać urzędu, ale nie wiem, czy jest to jakiekolwiek rozwiązanie.
Jestem przekonany, że gdyby tego błędu dopatrzono się chociażby miesiąc później, to dla świętego spokoju zignorowano by go.

kwestionuje - uwaga, uwaga! - legalność wyboru kilku włodarzy kraju i kilkunastu Marszałków Parlamentu oraz legalność funkcjonowania Parlamentu

Akurat koncepcję nielegalności tych kilku włodarzy i kilkunastu marszałków tylko przytoczyłem.

Na jakieś oskarżenia nie odnoszące się do tematu nie będę odpowiadał, bo mija się to z celem. W powtórzonych wyborach pewnie nie wystartuję.

[Hewret von Thorn]

Żeście w którejś z kadencji wstecz ogłosili zbyt szczegółowe przepisy dot. składania przysięgi przez Prezydenta i Posłów, to teraz macie problemy.

Brawo WRono!

[Frederick Hufflepuff]

Nie my mamy problemy, a ktoś zupełnie inny. Jeśli nie zna się obowiązujących przepisów, to nie wie się, co i jak się ma zrobić. Jaskrawy przykład mogliśmy i możemy właśnie podziwiać. Dura lex, sed lex.

[Tadeusz Krasnodębski]

Żeście w którejś z kadencji wstecz ogłosili zbyt szczegółowe przepisy dot. składania przysięgi przez Prezydenta i Posłów, to teraz macie problemy.

Nie ma to jak o sytuację obwiniać ustawodawcę...

Nie ma co przerzucać piłeczki - niech powtórzone wybory to rozstrzygną.

Odpowiem tylko na jedno pytanie Andrzeja i kończę dyskusję:

A w jaki sposób orzeczenie Sądu miałoby załatwić sprawę?

Sam zaproponowałeś skierowanie tej sprawy do Sądu, więc chyba miałeś wtedy w domyślę, że może ją załatwić. Bo chyba nie proponowałbyś tego, gdybyś uważał, że Sąd i tak nic nie może uczynić.

[Albert von Metzer]

Nie my mamy problemy, a ktoś zupełnie inny. Jeśli nie zna się obowiązujących przepisów, to nie wie się, co i jak się ma zrobić. Jaskrawy przykład mogliśmy i możemy właśnie podziwiać. Dura lex, sed lex.

Problemy mają teraz wszyscy, bo kraj nie ma prezydenta, wice jest poza światem, marszałka na oczy jeszcze nie widziałem w okolicy siedziby rządu, posłowie kłócą się o bliżej nieuściślone problemy prawne, etc, etc...
Jeżeli Andrzej nie będzie startował to równie dobrze możemy od razu przystąpić do pakowania się i wyjazdu za lepszym v-życiem.

[Eddard Noqtern]

Żeście w którejś z kadencji wstecz ogłosili zbyt szczegółowe przepisy dot. składania przysięgi przez Prezydenta i Posłów, to teraz macie problemy.

Brawo WRono!

Z ciekawości prześledziłem proces wejścia w życie tej zmiany i doszedłem do tego, że jest ona autorstwa... Uwaga, uwaga! Ronona Dexa.
Osakrżanie o to WR jest więc bezasadne. (http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...978.0.html) Jak można zuważyć została ona przyjęta przez Parlament w składzie: BPD - 3, WR - 3, (Chyba) OPB - 1 (Iwan), jednogłośnie.

[Tadeusz Krasnodębski]

Jeżeli Andrzej nie będzie startował to równie dobrze możemy od razu przystąpić do pakowania się i wyjazdu za lepszym v-życiem.

Jeśli uważasz, że osoba gotowa łamać Ordynację jest jedynym słusznym kandydatem na urząd głowy państwa, to gratuluję.

[Albert von Metzer]

Jeśli uważasz, że osoba gotowa łamać Ordynację jest jedynym słusznym kandydatem na urząd głowy państwa, to gratuluję.

Nie mówię, że jedynym słusznym, ale jeżeli jakieś dziwne warunki prawne zmuszają legalnie (chociaż sam nie jestem już pewien) wybraną głowę państwa do rezygnacji z urzędu to coś jest nie tak. Jak dobrze poszukamy, to na każdego znajdzie się paragraf i kandydatów nie będzie żadnych.

[Hewret von Thorn]

[quote author=Hewret Faradobus link=topic=6775.msg61052#msg61052 date=1476021846]Żeście w którejś z kadencji wstecz ogłosili zbyt szczegółowe przepisy dot. składania przysięgi przez Prezydenta i Posłów, to teraz macie problemy.

Brawo WRono!

Z ciekawości prześledziłem proces wejścia w życie tej zmiany i doszedłem do tego, że jest ona autorstwa... Uwaga, uwaga! Ronona Dexa.
Osakrżanie o to WR jest więc bezasadne. (http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...978.0.html) Jak można zuważyć została ona przyjęta przez Parlament w składzie: BPD - 3, WR - 3, (Chyba) OPB - 1 (Iwan), jednogłośnie.
[/quote]

Mniejsza o to.
Nie pierwszy raz zbyt duża szczegółowość powoduje problemy prawne.

[Tadeusz Krasnodębski]

Albercie, dziwne warunki prawne? W większości krajów świata głowa państwa ma konkretnie określone warunki zaprzysiężenia.

[Eddard Noqtern]

Mniejsza o to.
Nie pierwszy raz zbyt duża szczegółowość powoduje problemy prawne.

Nie mniejsza, Hewrecie. Dosyć już winy starają się wszyscy zrzucić na WR. Ale nie tylko my za to nie odpowiadamy, ale całe społeczeństwo, które za mało przykłada uwagę do przyjmowanych ustaw i obowiązującego prawa.