Iwan Pietrow - Twój kandydat!

[Iwan Pietrow]

Szanowni Państwo!

Ostatnimi czasy nie angażowałem się w życie polityczne Republiki Bialeńskiej. Byłem zmęczony mikroświatem i ciągłymi sporami. Mogę jednak śmiało oznajmić, iż w końcu nadeszły czasy renaissance w mojej politycznej aktywności w RB, i w związku z tym zadecydowałem o wystartowaniu w zbliżających się wyborach parlamentarnych.

Niestety nie mogę startować jako członek Sprawiedliwej Brodrii, gdyż owa organizacja nie jest partią polityczną wg bialeńskiego prawodawstwa. Dlatego też w nadchodzących wyborach będę figurować jako kandydat niezależny.

Poniżej prezentuję Państwu mój program wyborczy:

---

1) Stowarzyszenie gwarancją rozwoju Republiki Bialeńskiej i Brodrii

Uważam, że należy ze wszystkich sił dążyć do podpisania sprawiedliwej umowy pomiędzy RB, a Brodrią. Nasze kraje są ze sobą od dawna związane i wynoszą ze współpracy wiele korzyści. Jako Brodryjczyk i Bialeńczyk będę aktywnie uczestniczył w tworzeniu niezwykle ważnej dla Nas wszystkich umowy dwustronnej.

2) Nowelizacja ustawy o sądownictwie i Konstytucji RB

Osobiście wydaje mi się, że obecna ustawa o sądownictwie nie pozwala na sprawne funkcjonowanie Sądu Ludowego. Przyczyną tego jest martwa Rada Przysięgłych. Niestety trzeba przyznać, że organ ten nie sprawdził się w bialeńskim systemie i dlatego powinno się go wycofać.

3) Uchylenie ustawy o ewidencji ludności

Tenże akt prawny jest nieudolną próbą nałożenia kolejnych obowiązków na Ministra Spraw Wewnętrznych. Osobiście nie widzę w nim żadnych korzyści.

4) Nowelizacja ustawy o odznaczeniach

Statystyki forumowe to nieodłączna część życia większości mikronacji. W związku z tym myślę, że ciekawym pomysłem może być nagradzanie obywateli za przekraczanie granic statystycznych (mówię tu o licznikach ilości postów i polubień). Można by wprowadzić dwa nowe odznaczenia - Medal Aktywności przyznawany za napisanie pewnej ilości postów (np. brązowy za 5 tys. postów, srebrny za 8 tys. i złoty za 12 tys.) oraz Medal Ulubieńca przyznawany za polubienia (np. brązowy za 100 polubień, srebrny za 300 i złoty za 500).

5) Wypełnianie woli obywatelskiej

Członkowie parlamentu winni służyć Narodowi, gdyż przez Naród zostali wybrani. Będę kierować się tym hasłem, będę pełnić rolę łącznika między zwykłymi obywatelami, a parlamentarzystami.

---

Z całego serca zachęcam Państwa do głosowania na mnie!
Iwan Pietrow - Twój kandydat!

[AndrzejSwarzewski]

Cieszę się, że startujesz jednakże mam jedno zastrzeżenie.

Medal Ulubieńca przyznawany za polubienia (np. brązowy za 100 polubień, srebrny za 300 i złoty za 500).

Chcesz, żeby zaczęło się "ja Ci polajkuję 10 postów, a Ty mi, ok?"?

[Iwan Pietrow]

Chcesz, żeby zaczęło się "ja Ci polajkuję 10 postów, a Ty mi, ok?"?

Nawet o tym nie pomyślałem, bo wychodzę z założenia, że obywatele bialeńscy nie posunęliby się do takich działań, żeby uzyskać wirtualne (!) odznaczenie.

[AndrzejSwarzewski]

Niby nie, ale trzeba być gotowym na wszystko. To "10 za 10" to oczywiście przykład ekstremalny, ale np. członkowie tej samej partii mogą lajkować sobie wszystkie posty. Moim zdaniem takie odznaczenie nie ma sensu.
Ale odznaczenia za liczbę postów można na próbę wprowadzić.

[Thomas von Lisendorff]

Zgadzam się z Andrzejem co do Orderu Ulubieńca. Za to w 100% popieram pomysł z Orderem Aktywności. To świetny pomysł.

[Tadeusz Krasnodębski]

Uważam, że należy ze wszystkich sił dążyć do podpisania sprawiedliwej umowy pomiędzy RB, a Brodrią. Nasze kraje są ze sobą od dawna związane i wynoszą ze współpracy wiele korzyści. Jako Brodryjczyk i Bialeńczyk będę aktywnie uczestniczył w tworzeniu niezwykle ważnej dla Nas wszystkich umowy dwustronnej.

Iwanie, jakie jest Twoje stanowisko w kwestii ewentualnych wspólnych organów dla państw stowarzyszonych i hierarchii aktów prawnych wliczając akty normatywne tych organów?

[Iwan Pietrow]

To "10 za 10" to oczywiście przykład ekstremalny, ale np. członkowie tej samej partii mogą lajkować sobie wszystkie posty.

Andrzeju, prawdopodobnie masz rację, bo i człowiek jest skłonny do wspierania osób, z którymi jest w jakiś sposób związany.

Iwanie, jakie jest Twoje stanowisko w kwestii ewentualnych wspólnych organów dla państw stowarzyszonych i hierarchii aktów prawnych wliczając akty normatywne tych organów?

Tadeuszu, pozwolę sobie odpowiedzieć, patrząc jednocześnie na najnowszy projekt Andrzeja. Jeżeli chodzi o taką formę współpracy, zaprezentowaną w tymże projekcie, to jestem jak najbardziej za przedstawionymi wspólnymi organami. Nie popieram natomiast idei utworzenia wspólnego, związkowego parlamentu. Co zaś się tyczy hierarchii aktów prawnych, to ta zaprezentowana w projekcie Andrzeja jest moim zdaniem w porządku.

[Jurij Bołodin]

Dowiedziałem się praktycznie wszystkiego czego chciałem bez potrzeby pytania. Na moje odpowiedzi padły w tej dyskusji.
Iwanie masz mój głos.

[Iwan Pietrow]

Plakat wyborczy stworzony przez Szanownego Jurija Bołodina. Juriju, dziękuję Ci za poświęcenie kilku chwil na stworzenie poniższej grafiki!

[ATTACHMENT NOT FOUND]

[Jurij Bołodin]

Plakat wyborczy stworzony przez Szanownego Jurija Bołodina. Juriju, dziękuję Ci za poświęcenie kilku chwil na stworzenie poniższej grafiki!

W końcu jesteś też mój kandydat.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

Osobiście wydaje mi się, że obecna ustawa o sądownictwie nie pozwala na sprawne funkcjonowanie Sądu Ludowego. Przyczyną tego jest martwa Rada Przysięgłych. Niestety trzeba przyznać, że organ ten nie sprawdził się w bialeńskim systemie i dlatego powinno się go wycofać.

Radę można wycofać, ale co w zamian? Kto będzie wówczas pełnił funkcję sądu apelacyjnego?

Ja, z kolei, mam pytanie, co kandydat sądzi o uznaniu orzeczeń Sądu Ludowego za źródła powszechnie obowiązującego prawa?

[Iwan Pietrow]

1) A czy musimy stosować zasadę dwuinstancyjności sądu? Skoro Sąd Ludowy jest tą najważniejszą częścią władzy sądowniczej, to cóż ponad niego? Prezydent? Bóg ewentualnie!

Musimy z bólem serca uznać, że sądownictwo w Bialenii nie cieszy się popularnością, jeżeli popatrzymy na ilość chętnych, którzy zgłaszają się do "służby". A zatem po co mnożyć stanowiska i funkcje? Co z tego, że będą dwie instancje, skoro jedna z nich nie będzie działać...

2) Ta kwestia jest dosyć istotna. Orzeczenia sądu są potrzebne do prawidłowego funkcjonowania państwa. Jeżeli mówimy o wykładni prawa, to orzeczenia winny być uznawane, nawet jeśli część osób się z nimi nie zgadza. Twarde prawo, ale prawo! A sąd stanowi chyba najbardziej bezstronną stronę przy rozwiązywaniu prawnych problemów.

[Alberto Carlos de Médici y Zep]

Póki co musimy, bo ustawa tak nakazuje, a i Konstytucja coś napomina o apelacji (że to prawo obywatelskie i takie tam). Ja tam bym nie narzekał, gdyby Sąd (czy raczej jego orzeczenia) odpowiadał tylko przed Bogiem i historią, ale do tego trzeba bawić się w zmiany Konstytucji.

Chyba powinienem był sformułować pytanie bardziej przystępnie, co kandydat sądzi o uznaniu orzeczeń i wyroków Sądu za akty normatywne (akty prawa w myśl art. 4 Konstytucji)?

[Hewret von Thorn]

A gdyby tak Sędzia musiał powołać 2 obywateli niezawisłych do sprawy? Może to ułatwiłoby to pracę sądu...

[Maciej Kamiński]

A gdyby tak Sędzia musiał powołać 2 obywateli niezawisłych do sprawy? Może to ułatwiłoby to pracę sądu...

Zapomniał już o obserwatorach cywilnych?

[Hewret von Thorn]

Zapomniał, nie funkcjonowało to?

[Maciej Kamiński]

Tak jakby nie, nawet przy gonieniu ich kijem.

[Iwan Pietrow]

Chyba powinienem był sformułować pytanie bardziej przystępnie, co kandydat sądzi o uznaniu orzeczeń i wyroków Sądu za akty normatywne (akty prawa w myśl art. 4 Konstytucji)?

Tutaj powinniśmy sobie zadać pytanie - czy chcemy, aby w Bialenii panował system prawa precedensowego? Osobiście sądzę, że nie jest to potrzebne.

[Maciej Kamiński]

Chcemy, i to jeszcze jak.

[AndrzejSwarzewski]

To ma plusy dodatnie i plus ujemne. Do plusów ujemnych zalicza się przede wszystkim fakt, że wówczas trzeba znać wszystkie wyroki.