PU o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich

[Severino Castiglioni]

Szanowny Panie Marszałku!

Wysoka Izbo!

Przedstawiam projekt ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich. Uważam, że powinna występować możliwość odebrania tytułu i folwarków nie tylko w drodze orzeczenia sądowego, ale i przez postanowienie Prezydenta. Impulsem do stworzenia takiego projektu jest dla mnie kazus Montiniego. Bulla Jego Świątobliwości Piusa VI nakazuje chrześcijańskim władcom odebranie jego majątku. Niegodziwym jest, aby taki opętany i wyklęty człowiek szczycił się jakimikolwiek godnościami w kraju, który jest związany z Kościołem Rotryjskim.

Pomijając powyższą motywację w debacie warto skupić się nad istotą zmian. Skoro folwarki są wyrazem uznania za dokonania obywatela i nadawane przez Prezydenta, to dlaczego Prezydent w ramach dezaprobaty wobec obywatela nie może ich odebrać? Zachęcam do dyskusji, a długość trwania debaty zostawiam do określenia Panu Marszałkowi.

[official]

USTAWA O ZMIANIE USTAWY O TYTUŁACH SZLACHECKICH

z dnia xx 2018 r.

Artykuł 1.

Artykuł 3 ustawy z 1 grudnia 2013 o tytułach szlacheckich ze zm. zyskuje brzmienie:

[zmiana]

Artykuł 3.

1. Tytuły szlacheckie oraz folwarki mogą zostać odebrane na mocy prawomocnego orzeczenia sądowego oraz w drodze postanowienia Prezydenta.

2. Szlachcic pozbawiony samych folwarków zatrzymuje tytuł, dołączając do szlachty gołoty. Stosuje się wówczas odpowiednio, w stosunku do szlachcica tytułu - szlachcica gołoty, w stosunku do barona - barona gołoty itd.

3. Posiadacz tytułu szlacheckie może się go zrzec. W takim przypadku może w dowolnej chwili zwrócić się do Prezydenta Republiki Bialeńskiej z wnioskiem o przywrócenie tytułu szlacheckiego.

4. Zrzeczenie się tytułu szlacheckiego nie oznacza automatycznego zrzeczenia się posiadanych folwarków. Zrzeczenie się folwarków może nastąpić na podstawie odrębnej deklaracji lub być w sposób czytelny elementem deklaracji o zrzeczeniu się tytułu szlacheckiego.

5. Można wystąpić do Prezydenta Republiki Bialeńskiej o przywrócenie folwarków, których zrzeczenia się dokonano wcześniej.
[/zmiana]

Artykuł 2. 

Niniejsza ustawa wchodzi w życie w momencie jej opublikowania.

[/official]

[Hewret von Thorn]

Trzy bobry.

Bulla Jego Świątobliwości Piusa VI nakazuje chrześcijańskim władcom odebranie jego majątku.

Republika Bialeńska nie jest krajem chrześcijańskim.

[Severino Castiglioni]

Zależy jak będziemy to rozumieć. O wszystkim zadecyduje w razie czego Prezydent. Projekt dotyczy samej możliwości.

[Tadeusz Krasnodębski]

Osobiście jestem przeciwny i sugeruję Posłom odrzucenie projektu. Wystarczy spojrzeć choćby na AIDS - to jest przykład, że Prezydent nie zawsze jest osobą odpowiedzialną. Nie możemy umożliwić głowie państwa odbierania folwarków nadanych na przestrzeni kilku lat jednym postanowieniem bez uzasadnienia.

[Severino Castiglioni]

Tylko że pozostaje przepis o przywróceniu folwarków. Jeżeli zostaną odebrane niesłusznie, pokrzywdzony może wnioskować o ich przywrócenie po zmianie prezydenta. Prezydenci nieudacznicy nie zdobywają następnej kadencji.

PS Aleksandra została wybrana w demokratycznych wyborach. Lud jej chciał.

[Hewret von Thorn]

Prezydenci nieudacznicy nie zdobywają następnej kadencji.

Trzykrotnie udało się jej piastować to stanowisko.

Aleksandra została wybrana w demokratycznych wyborach. Lud jej chciał.

Demokracja i zdrowy rozsądek to dwie różne drogi. Należy wprowadzać takie zabezpieczenia w prawie, aby nieodpowiednie osoby w ogóle nie mogły kandydować, ani pojawić się w sukcesji.
Nawet bym podejrzewał, że wybór Aleksandry był dokonywany na drodze "śmieszkowania", aniżeli przy "użyciu" jakiejkolwiek powagi.

[Severino Castiglioni]

Rodzi się pytanie - jak?

[Maciej Kamiński]

Tylko że pozostaje przepis o przywróceniu folwarków. Jeżeli zostaną odebrane niesłusznie, pokrzywdzony może wnioskować o ich przywrócenie po zmianie prezydenta. Prezydenci nieudacznicy nie zdobywają następnej kadencji.

PS Aleksandra została wybrana w demokratycznych wyborach. Lud jej chciał.

Pierwsze wybory wygrała jednym głosem (i to było zanim zaczęła wariować), a drugie dlatego, że Iwan się wycofał przed powtórzonymi (pierwotne, przypominam, wygrał).

Twoje uzasadnienie jest po prostu obraźliwe dla kraju, w którym się znajdujemy. Nie jesteśmy żadnymi wasalami papaja, ani nawet kościół rotryjski nie ma tu wyraźnej przewagi w kwestii liczebności wyznawców, a sugerowanie inaczej poprzez takie pomysły sprawia, że mnie korci, żeby złamać swoje zasady prowadzenia polityki międzynarodowej i wypowiedzieć konkordat. Odmawiam najmniejszej krztyny poparcia dla wypocin skleconych z inspiracji nieudacznika Orańskiego w celu nieskrywanego ataku przeciwko wieloletniemu obywatelowi Republiki Bialeńskiej. Wtrynianie się religii kontrolowanej z zewnątrz w stricte bialeńskie sprawy nie nastąpi na mojej warcie.

A dlaczego Prezydent nie może odebrać folwarków? Z tej prostej przyczyny, że fochy i sympatie dotyczące nagród dotykających możliwości realizowania się (majątki lenne) są zwyczajnie cholernie wnerwiające i demotywujące. Co mnie obchodzi, że następny konduktor przywróci mi wszystko, skoro na trzy miesiące mogę zostać pozbawiony wyróżnień zbieranych wiele lat, bo raz krzywo się spojrzę w niewłaściwym kierunku? Zapomniałeś już, jaki cyrk był, kiedy wiadoma osoba zaczęła zarzucać deportacjami z powodu focha? Właśnie dlatego pozostaje to w kwestii sądownictwa - bo tam trzeba wszystko bardzo dokładnie uzasadnić, zaczynając od tego, czy faktycznie nastąpiły przewinienia.

[Antoni Kacper Burbon-Conti]

Jestem przeciwny niniejszemu projektowi i zapowiadam prezydenckie weto.

[Severino Castiglioni]

Tylko że pozostaje przepis o przywróceniu folwarków. Jeżeli zostaną odebrane niesłusznie, pokrzywdzony może wnioskować o ich przywrócenie po zmianie prezydenta. Prezydenci nieudacznicy nie zdobywają następnej kadencji.

PS Aleksandra została wybrana w demokratycznych wyborach. Lud jej chciał.

Pierwsze wybory wygrała jednym głosem (i to było zanim zaczęła wariować), a drugie dlatego, że Iwan się wycofał przed powtórzonymi (pierwotne, przypominam, wygrał).

Twoje uzasadnienie jest po prostu obraźliwe dla kraju, w którym się znajdujemy. Nie jesteśmy żadnymi wasalami papaja, ani nawet kościół rotryjski nie ma tu wyraźnej przewagi w kwestii liczebności wyznawców, a sugerowanie inaczej poprzez takie pomysły sprawia, że mnie korci, żeby złamać swoje zasady prowadzenia polityki międzynarodowej i wypowiedzieć konkordat. Odmawiam najmniejszej krztyny poparcia dla wypocin skleconych z inspiracji nieudacznika Orańskiego w celu nieskrywanego ataku przeciwko wieloletniemu obywatelowi Republiki Bialeńskiej. Wtrynianie się religii kontrolowanej z zewnątrz w stricte bialeńskie sprawy nie nastąpi na mojej warcie.

A dlaczego Prezydent nie może odebrać folwarków? Z tej prostej przyczyny, że fochy i sympatie dotyczące nagród dotykających możliwości realizowania się (majątki lenne) są zwyczajnie cholernie wnerwiające i demotywujące. Co mnie obchodzi, że następny konduktor przywróci mi wszystko, skoro na trzy miesiące mogę zostać pozbawiony wyróżnień zbieranych wiele lat, bo raz krzywo się spojrzę w niewłaściwym kierunku? Zapomniałeś już, jaki cyrk był, kiedy wiadoma osoba zaczęła zarzucać deportacjami z powodu focha? Właśnie dlatego pozostaje to w kwestii sądownictwa - bo tam trzeba wszystko bardzo dokładnie uzasadnić, zaczynając od tego, czy faktycznie nastąpiły przewinienia.

Proszę bardzo, wypowiedzcie konkordat. Nie potrzebujemy letnich wiernych. Ludzie mają się do nas garnąć, bo chcą prawdy, a nie tolerować działalność. Czas na realizację polityki rodem z Młodego Papieża.

[Maciej Kamiński]

Co się bawić, dawaj od razu Laserowego Papieża. To dopiero będzie coś.

[Severino Castiglioni]

Wracając ad meritum. Nie uważacie, że może któryś Prezydent niesłusznie uhonorować folwarkami daną osobę?

[Hewret von Thorn]

Nigdy nie było takiego miejsca, chyba.

[Antoni Kacper Burbon-Conti]

Nie uważacie, że może któryś Prezydent niesłusznie uhonorować folwarkami daną osobę?

Prędzej chyba niesłusznie mógłby folwarki komuś odebrać.

[Jan Lubomirski-Dostojewski]

Nigdy nie było takiego miejsca, chyba.

A było, chociaż za rządów Aleksandry ja i Fiodor. Nie tylko folwarki, ale też medale dostałem z czapy.

[Hewret von Thorn]

A było, chociaż za rządów Aleksandry ja i Fiodor. Nie tylko folwarki, ale też medale dostałem z czapy.

>Aleksandra
Już wszystko wiadomo.

No i upominam, że w Parlamencie mogą wypowiadać się tylko Posłowie, no chyba, że Marszałek postanowi inaczej.

[Maciej Kamiński]

Wracając ad meritum. Nie uważacie, że może któryś Prezydent niesłusznie uhonorować folwarkami daną osobę?

Jasne, że może. Ale to byłoby problemem dopiero wtedy, kiedy przestalibyśmy traktować tytuły szlacheckie utylitarnie.

[Frederick Hufflepuff]

Czas na realizację polityki rodem z Młodego Papieża.

Z całym szacunkiem, Panie Pośle, ale wspomniany papież nie składał projektów zmian w prawie innego państwa. Świetny serial, swoją drogą...

[Severino Castiglioni]

Czas na realizację polityki rodem z Młodego Papieża.

Z całym szacunkiem, Panie Pośle, ale wspomniany papież nie składał projektów zmian w prawie innego państwa. Świetny serial, swoją drogą...

Projekt tylko pośrednio dotyczy zmiany polityki PKR.

[Severino Castiglioni]

Pan Marszałek zwleka, dlatego ja postanawiam otworzyć głosowanie, które potrwa dwie doby.

Karta do głosowania nad przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o tytułach szlacheckich wniesionego przez Posła Pawła Karola Medyceusza Zepa:

Maciej Kamiński -
Hewret von Thorn - 
Paweł Karol Medyceusz Zep - ZA
Sheldon Anszlus Lovelace - 
Frederick Hufflepuff -