Nadszedł czas agrarnej dominacji

[Maciej Kamiński]

A działalność charytatywna to wielkie gówno. To kwiatek do kożucha dla tych bogatych zazwyczaj, metoda na uspokojenie swoich sumień (wpłacę na Orkiestrę czy Caritas, to potem mogę nie płacić składek, bo to socjalizm). Niekiedy jest inaczej - składa się większa grupa, społecznośc lokalna i pomaga potrzebującym. to godne pochwały. Ale działalnośc charytatywna nie zastąpi państwowej działalności społecznej. Nie utrzyma chorych, bezdomnych i innych przy życiu. Nie pomoże im wyjść z dołków.

Takie życie. Nierówność jest w nie wpisana.

Wspaniałe jest to społeczeństwo "odpowiedzialnych". Gdybym nie był socjalistą, a na przykład katolikiem powiedziałbym pewnie "a niech wam się noga podwinie, zobaczymy jak zniesiecie tą odpowiedzialność".

Zapewne nie najlepiej. Czy to coś zmieni?

Argument z gatunku: gwałt to wina zgwałconej, mogła się tak nie ubierać, nie iść w pobliżu ciemnej uliczki, mogła nie iśc do dyskoteki gdzie jej wsypali proszki do drinka (mogła to przewidzieć!).

Nie żeby coś, ale ja ciemne uliczki wymijam, a na dyskotekę biorę własne picie (o ile wolno) i patrzę na nie cały czas.
Ale i tak to nieadekwatna kontra, co Krzysiu już wykazał.

Ludzie są równi. Na to nic nie poradzicie. Choćbyście jakkolwiek nie wywyższali się nad pijanego w bramie - jesteście takim samym człowiekiem jak on. Ani lepszym, ani gorszym. Wiem, że łatwo jest budować swoje ego na "byciu lepszym". To jest naturalne. Ale z rzeczywistością sobie nie poradzicie.

Bzdura. Ludzie nie są równi i nigdy nie byli (równość bynajmniej nie dotyczy tylko prawa). Inaczej nie istniałaby płeć, albo, argumentując mniej absurdalnie, nie istniałoby wrodzone kalectwo.

Oczywiście. Lepiej harować za głodową pensję niż faktycznie zdychać z głodu. Tyle że to jest "nie dość" lepsze.

Pech.

Czy ja dobrze czytam? SOCJALNE? Kapitalizm nie toleruje takich brzydkich słów, odwołaj. Stypendia powinnny być CHARYTATYWNE. A w ogóle to najlepiej, jakby wzorem Amerykanów, wszyscy na studia się zadłużali...

W punkt. Szkoda tylko, że definicja jest przeciwko Tobie. Bo stypendium socjalne jak najbardziej może być charytatywne.

Państwo zostało ustanowione, aby wspierać swoich obywateli. Taki jest podstawowy cel ich zdania. Jeżeli obywatele są w potrzebie - to państwo powinno ich wesprzeć. Niezależnie od tego, czy ta potrzeba jest ich bezpośrednią winą, winą ich braku przewidywania czy też zdarzeń całkowicie niezależnych.

Zmieniło się coś w politologii i mamy już jedną, powszechnie uznaną teorię powstania państwowości?

A jakie jest pierwotne znaczenie społeczny? Jestem bardzo ciekaw. Zaraz dowiemy się, że było to "każdy sobie rzepkę skrobie".

Widzę, że niewyraźnie to napisałem, za co przepraszam. Nie chodzi o pierwotne znaczenie słowa "społeczny", tylko o to, co znaczyły dane sformułowania (typu: solidarność społeczna), zanim ktoś dokleił do nich słówko "społeczny".