Projekt ustawy o panstwach nieprzyjaznych.

[Kristian Arped]

Nie analizowałem zapisów akurat naszej konstytucji - tylko podałem ogólne zasady dotyczące tworzenia prawa... bo przecież choć tworzymy własne zapisy prawne to stosujemy się do powszechnie uznawanych zasad tworzenia prawa. Pewne ogólne zapisy konstytucji czyli najwyższego aktu prawnego mogą być ograniczane w stosunku do niektórych osób pełniących pewne funkcje czy w określonych sytuacjach - np. właśnie gdy dotyczy to "państw nieprzyjacielskich".

Nie, nie mogą. To, co zostało napisane w konstytucji jest absolutne i żaden akt prawny stojący niżej w hierarchii ustaw nie może jej ograniczać.

W pewnych określonych sytuacjach tajemnica korespondencji jak najbardziej może być naruszona - np. gdy chodzi o sprawy bezpieczeństwa państwa czy przestępstwa.

Jak wyżej.

A niby dlaczego?  Każde systemy prawne ograniczają pewne swobody osób pełniących szczególną rolę w państwie i nic w tym dziwnego. Te osoby pełnią te funkcje dobrowolnie, na podstawie własnej decyzji i muszą godzić się z tym, że pełnienie funkcji nieco ogranicza swobody... dla dobra państwa.

Nie każde. Poza tym, wzorowanie się na nieistniejącym realu jest chociażby chore dlatego, gdyż w v-świecie nie ma czegoś takiego jak przymus mieszkania.

A ja zapytam się inaczej... co jest złego w tym, aby wymagać od osób pełniących funkcje publiczne w państwie by jednocześnie nie udzielały się w państwach nieprzyjaznych RB?  Niby czemu taki opór ze strony akurat jednej partii... dziwne.

[justify]Ale po co to wymagać? Jestem ciekaw, bo nigdzie nie zauważyłem, że moja aktywność w Parlamencie jest zbyt mała - wręcz przeciwnie. W dwóch ostatnich kadencjach byłem najaktywniejszym parlamentarzystą. A odpowiadając na drugie pytanie: bo wychodzi na to, iż Jedna Bialenia jest jedyną rozsądną partią w tej kadencji.
[/justify]

A, no i ostatnie: co Wam do tego, gdzie siedzę na IRC-u?