Projekt ustawy o Najwyższym Konsulu

[Kristian Arped]

Wzorowałem się na ustawie o Trybunale Najwyższym, gdzie dokonano takiego zapisu. Dlaczego brak możliwości odrzucenia weta jest śmiechem na sali? A od kiedy to republikanizm oznacza równość?

[justify]Okej, rozumiem, ale liczę że poprawisz projekt ustawy, zanim przystąpimy do głosowania. Brak możliwości odrzucenia weta jest kpiną z trójpodziału władzy, w którym żadna ze stron nie jest dominująca. A gdzie napisałem, że republikanizm oznacza równość? Napisałem, że szczycimy się tym, że jesteśmy republiką, w której każdy jest równy a nie, że republikanizm znaczy równość. Proszę czytać ze zrozumieniem.[/justify]

Natomiast co do głosów ważonych, to myślę, że w przypadku tego urzędu można coś takiego wprowadzić, na próbę. O ile zawsze byłem raczej zwolennikiem braku takich głosów, to taki eksperyment (cały ten urząd Najwyższego Konsula traktuję jako eksperyment) można przeprowadzić.

[justify]Szczerze - niepotrzebny bałagan. Lepiej rozwijać to co już mamy, tj. rząd, który do dzisiaj nie jest jakoś prawnie uregulowany, a ministerstwa to już zupełny bałagan legislacyjny... ale to już w tym momencie zależy od przyszłego prezydenta, czy powoła w końcu ministerstwa na drodze rozporządzenia, czy nadal ministrowie nie będą swoich ministerstw mieli.[/justify]