Czy III Rzeczpospolita umiera na naszych oczach?

[Daniel von Witt]

Ja jednak nie zgadzam się z twierdzeniem, że III RP zbudowali komuniści, przemalowując PRL.

A czym WKW to uzasadnia?

Natomiast ponawiam pytanie: kto, jak i czym miał zrobić rewolucję?

Nigdzie nie powiedziałem, że potrzebna była rewolucja. To WKW wymyślił w tej dyskusji. Poza tym, jeśli zadaje WKW pytania to proszę nie unikać odpowiadania na moje.

Jaką dekomunizację?

Totalną lustrację. Należało pozbyć się z życia publicznego szefostw wszystkich urzędów centralnych, wojewódzkich i niższych, wojskowych i cywilnych, prokuratur i sądów, którzy umoczeni byli w jakikolwiek sposób w aparat represji PRL. Ukarać należało decydentów, a nie wykonawców. Nowy ustrój Polski powinni byli budować wolnościowcy ciemiężeni za PRL oraz Polonia.

Jasne. Ale usiłował sprawiać wrażenie, że do pewnego stopnia jest 'dalszym ciągiem', przejmując niektóre prawa.

Właśnie. Wrażenie. Propaganda.

Nie rozumiem?

Weźmy wspomnianego Balcerowicza. On nie był żadnym autorem planu transformacji, który nazwano jego nazwiskiem. On jedynie wykonywał polecenia przychodzące z Banku Światowego i Międzynarodowego Funduszu Walutowego. W dodatku był wychowankiem marksizmu, więc jak ktoś taki miał uzdrowić Polskę z tego systemu? Osób podobnych do Balcerowicza, w dodatku niekoniecznie polskiej narodowości, jest w historii "transformacji" więcej.

Dlaczego dziwne? Ludność rosyjska stanowi 40% mieszkańców Rygi. Czy to oznacza, że Ryge trzeba oddac Rosji? Granice etniczne nie są jednoznaczne. Mieli Estończycy i Łotysze deportować tysiące ludzi?... Przecież to byłby stalinizm, tylko na odwrót!

Amerykanie też byli stalinistami przesiedlając Indian do rezerwatów? Jeżeli Łotwa i Estonia poważnie myślały o swoim bezpieczeństwie w sytuacji, gdy weszły w końcu do obozu wrogiego Rosji (NATO) to musiały problem mniejszości etnicznych jakoś rozwiązać. W historii zawsze mniejszości etniczne były zarzewiem konfliktów wewnętrznych. Przykłady współczesne: Katalonia i Baskonia chcą odłączenia od Hiszpanii. Szkocja chciała się odłączyć od Zjednoczonego Królestwa. Mniejszości muzułmańskie w Europie Zachodniej tworzą własne eksterytorialne getta, w których obowiązuje szariat, itd. itd. Dziś na Łotwie i na Estonii zemszczą się zaniechania związane z tym, że nie rozwiązano kwestii rosyjskich mniejszości w tych krajach.

Słusznie? Co tu słusznego? Ja żadnej słuszności nie widzę.

Dlaczego? Jeśli na jakimś terenie dominuje ludność odmienna etnicznie, a zaraz za granicą państwa, w którym ona żyje znajduje się państwo narodowe tej ludności to powinny ich ziemie należeć do tego państwa. I to wszystko. Wtedy byłaby dopiero szansa na pokojowe współistnienie obu tych krajów. A tak? Mamy ryzyko wojny nad Morzem Bałtyckim.

Po coś uczestniczymy w air policing czyli wysyłamy myśliwce nad kraje bałtyckie. My sami - nie, NATO - tak.

Dlatego też w ćwiczeniach ataku na Łotwę i Estonię Rosjanie angażują broń przeciwlotniczą, która usadzi na ziemi ten złom, który żeśmy od Amerykanów kupili swego czasu. Poza tym wątpię, czy kilkudziesięcioma samolotami Polska jest w stanie odstraszyć mocarstwo takie jak Rosja Chyba tylko je bardziej rozdrażnić.

To naprawdę jest demagogia.

Demagogią jest taka pusta odpowiedź.

Tu się zasadniczo różnimy. Ja uważam go za bardzo znaczącego czlowieka, autora wielkiej reformy, któremu będziemy jeszcze kiedyś pomniki stawiać.

Marksista reformujący marksizm? Autor? Wypowiedziałem się na ten temat wyżej.

Ekscelencja dobrze zna Białoruś? Czemu wprowadzono zakaz wwwożenia więcej niż 5 kg żywności z zagranicy? Bo w Polsce (i na Litwie)  taniej i lepsza jakość, a na dodatek tam pensje niższe. Białoruś ledwie dyszy dzięki pomocy rosyjskiej, a teraz błaga o kredyt MFW - i pewno dostanie.

Ponieważ Białoruś stosuje coś takiego jak protekcjonizm. Jej gospodarka jest słabsza od polskiej (tak jak polska była słabsza od gospodarek zachodnich w latach 90.), dlatego rząd białoruski musi się chronić przed konkurencją, której nie jest w stanie sprostać rodzima produkcja. Z ich punktu widzenia to moim zdaniem jest bardzo mądre. Polska zaś w latach 90. otwarła swoje granice szeroko, zniosła ograniczenia i cła, zaprosiła kogo się dało, a wielki zagraniczny kapitał zdusił konkurentów i kupił wszystko, co było do kupienia. Taka jest różnica między Polską a Białorusią

Ech, ech, ech. Ja z gospodarki politycznej socjalizmu miałem na studiach 5, czytałem Marksa i Lenina... zdecydowanie nie! Wzrostu by nie było. Papieru toaletowego by nie było.

W Polskim Towarzystwie Ekonomicznym jest kilku starszych profesorów, siłą rzeczy wyrosłych w komunie, z lektury prac których wynika, że tempo wzrostu gospodarczego Polski w wariancie kontynuacji socjalistycznej gospodarki byłoby takie samo jak w wyniku dewastacji lat 90. Proszę również przejrzeć dane dotyczące spraw społeczno-gospodarczych okresu PRL. Banialuki WKW opowiada o braku wzrostu! W PRL rosła produkcja (którą kierowano do ZSRR w znacznej części), rosła liczba ludności (sam jestem z wyżu demograficznego końca lat osiemdziesiątych i kiedy liczebność mojego rocznika porównuję z rocznikiem mojego o 10 lat młodszego brata to widzę jak kapitalizm kompradorski zachęcił ludzi do posiadania dzieci ).

Co to znaczy "socjalizm rządzi"? Tzn konkretnie kto i co?

Wystarczy spojrzeć na skład polskiego Sejmu, w którym pewnie z 80% ludzi to socjaliści.

To jest wiara i to wiara bezpodstawna. Samo to się nic nie dzieje.

Mówiłem w uproszczeniu. Już w latach 70-tych elity ZSRR zaczęły zastanawiać się nad kontrolowanym demontażem komunizmu w Bloku Wschodnim, realizując spotkania z elitami zachodu i planując w jaki sposób miałoby się to odbywać. Wszyscy wiedzieli, i polscy komuniści również, że komuna chyli się do upadku bo taka jest jej natura, więc wymyślili sobie okrągły stół i dali czas na wykonanie "przemian"

(-) Daniel von Witt