14.03.2016, 01:28:21
Słowem wyjaśnienia.
http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...9#msg40849
http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...0#msg40850
Pora jest późna, a chciałem, by sprawa była wyjaśniona jak najszybciej, dlatego,by uciąć zawczasu wszelkie kontrowersje. 10 minut po publikacji wyroku udzieliłem odpowiedzi na drugie z pytań wnioskodawcy (o ważność wyborów, w których możliwa jest zmiana głosu), dokonując edycji postu. Nie wynikało to z "spisgu", ale ze zwyczajnego przemęczenia i dosyć późnej pory.
"Odpowiadając zaś na drugie z pytań wnioskodawcy, Sąd musi stwierdzić, iż głosowanie, w którym doszło do takiej sytuacji, należy uznać za nieważne [i należy je powtórzyć - to kolejne co dodałem dla jasności]."
http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...9#msg40849
http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...0#msg40850
Pora jest późna, a chciałem, by sprawa była wyjaśniona jak najszybciej, dlatego,by uciąć zawczasu wszelkie kontrowersje. 10 minut po publikacji wyroku udzieliłem odpowiedzi na drugie z pytań wnioskodawcy (o ważność wyborów, w których możliwa jest zmiana głosu), dokonując edycji postu. Nie wynikało to z "spisgu", ale ze zwyczajnego przemęczenia i dosyć późnej pory.
"Odpowiadając zaś na drugie z pytań wnioskodawcy, Sąd musi stwierdzić, iż głosowanie, w którym doszło do takiej sytuacji, należy uznać za nieważne [i należy je powtórzyć - to kolejne co dodałem dla jasności]."
(—) Alberto Carlos de Médici y Zep