Podejrzenie popełnienia przestępstwa - Guliano Montini

[Karol Medycejski]

Szczerze mówiąc, już podczas mojego 1. czytania Konstytucji zdziwił mnie ten zapis, bo drastycznie uderza on w sędziowską niezawisłość. Wystarczy wyobrazić sobie hipotetyczną sytuację, gdy Prezydent bądź jego bliscy współpracownicy są stroną w sprawie. Prezydent może wyjść z propozycją do sędziego, aby wyrok był po jego myśli, a ten w zamian zostanie powołany na kolejne kadencje.

Oczywiście, zawsze jest takie ryzyko. Część osób nawet niedawno postulowała likwidację kadencyjności tego urzędu, ale to rozwiązanie raczej nie ma przyszłości. Nie skreślam go zupełnie (choć w mikronacjach po prostu się ono w większości scenariuszy nie sprawdzi), jednak w chwili obecnej z całą pewnością, przy deficycie chętnych osób, po prostu by nie działało. Ponadto, do tej pory było wielu prezydentów, jednak żadnego wyboru sędziego nie można nazwać "politycznym", mimo, że konduktorzy, jak to mawiają w Bialenii, byli różni, niektórzy także mniej wyważeni. Prezydentami w RB (zazwyczaj) zostają osoby doświadczone, wypróbowane i przynajmniej dążące do pewnego obiektywizmu.

Uważam, że trzeba jak najszybciej usunąć kadencyjność sędziów, powołać wewnętrzny sąd samorządowy dla nich (sędziowie sądzą sędziów i nikt inny nie ma do tego prawa) i wprowadzić wybór sędziów w referendum.

Aby powołać samorząd, to trzeba mieć z kogo. Natomiast nie ma nic gorszego jak "ludowe" głosowanie nad sędzią. Takie rozwiązanie funkcjonuje np. w realnych Stanach Zjednoczonych i prowadzi do wielu patologii, które są chyba dość oczywiste i nie ma potrzeby ich przytaczania.

EDIT: Zapomniałem o tym:

Drugą kwestią jest instytucja oskarżyciela prywatnego. Moim skromnym zdaniem powinno się pozwolić obywatelom pełnić tę funkcję w większym stopniu.

Tutaj częściowo się zgodzę - kiedy jeszcze w pełni udzielałem się w Bialenii, to wówczas funkcjonowało takie rozwiązanie. Jednak nagle wiele osób zaczęło z niego korzystać (rzekomo z mojej winy ) i prawdopodobnie postanowiono to ukrócić. Wciąż natomiast istnieje taka możliwość w przypadku, gdy oskarżyciel publiczny dwukrotnie odmówi wniesienia aktu oskarżenia w danej sprawie.