12.08.2016, 14:29:01
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 21.08.2016, 12:43:45 przez Tadeusz Krasnodębski.)
Dzień dobry! 
Biorąc pod uwagę moje przemyślenia, które umieściłem w tym poście: http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...0#msg55030 postanowiłem sporządzić projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie. Swoje zdanie wyjaśniłem w wymienionym wątku, kopiuję je do spoilera:
[spoiler]Przepraszam, że się wtrącę, ale nie rozumiem jednej kwestii.
Z tego co zdążyłem zauważyć, głównie ks. Severino zajmuje się w Republice wyłapywaniem sytuacji, gdy ktoś łamie prawo. Ale zwróciłem też uwagę na to, że jest jedynym sędzią Sądu Ludowego. Kto wobec tego powinien przewodniczyć sprawom, o których informuje ksiądz? Moim zdaniem, nawet jeśli ks. Severino jedynie zawiadamia o możliwości popełnienia przestępstwa, ale nie jest oskarżycielem, nie powinien kierować sprawą i wydawać wyroku w myśl zasady nemo iudex in causa sua - bo niewątpliwie ta sprawa dotyczy go bezpośrednio chociażby przez fakt poinformowania o przestępstwie organów ścigania. Informując o nim sędzia pokazuje już swój stosunek do sprawy (wierzy w winę podejrzanego), a powinien zachować neutralność do momentu ogłoszenia wyroku.
Przepraszam, jeśli się mylę i jest to inaczej zorganizowane
[/spoiler]
Bardzo proszę o zapoznanie się z moim projektem i o ewentualne poparcie, aby ustawa trafiła do parlamentu.
Generalnie zmiana polega na tym, że ustawa ogranicza uprawnienia Prezydenta wobec władzy sądowniczej i daje większe uprawnienia Sądowi Ludowemu wobec samego siebie.

Biorąc pod uwagę moje przemyślenia, które umieściłem w tym poście: http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...0#msg55030 postanowiłem sporządzić projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie. Swoje zdanie wyjaśniłem w wymienionym wątku, kopiuję je do spoilera:
[spoiler]Przepraszam, że się wtrącę, ale nie rozumiem jednej kwestii.
Z tego co zdążyłem zauważyć, głównie ks. Severino zajmuje się w Republice wyłapywaniem sytuacji, gdy ktoś łamie prawo. Ale zwróciłem też uwagę na to, że jest jedynym sędzią Sądu Ludowego. Kto wobec tego powinien przewodniczyć sprawom, o których informuje ksiądz? Moim zdaniem, nawet jeśli ks. Severino jedynie zawiadamia o możliwości popełnienia przestępstwa, ale nie jest oskarżycielem, nie powinien kierować sprawą i wydawać wyroku w myśl zasady nemo iudex in causa sua - bo niewątpliwie ta sprawa dotyczy go bezpośrednio chociażby przez fakt poinformowania o przestępstwie organów ścigania. Informując o nim sędzia pokazuje już swój stosunek do sprawy (wierzy w winę podejrzanego), a powinien zachować neutralność do momentu ogłoszenia wyroku.
Przepraszam, jeśli się mylę i jest to inaczej zorganizowane
[/spoiler]Bardzo proszę o zapoznanie się z moim projektem i o ewentualne poparcie, aby ustawa trafiła do parlamentu.
Cytat:
USTAWA O ZMIANIE USTAWY O SĄDOWNICTWIE
z dnia ... sierpnia 2016 r.
Artykuł 1.
Artykuł 3. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:
Cytat:Artykuł 3.
1. Sąd Ludowy rozpatruje sprawy w składzie jednoosobowym, chyba że ustawa stanowi inaczej.
2. Sprawy dotyczące sędziów Sąd Ludowy rozpatruje w składzie trzyosobowym, w tym jeden Ławnik powołany spośród obywateli. Apelacje Sąd Ludowy rozpoznaje w pełnym składzie.
Artykuł 2.
Artykuł 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:
Cytat:Artykuł 5.
1. Sędziowie Ludowi powoływani są w drodze referendum zarządzanego przez Marszałka Parlamentu z dniem opróżnienia stanowiska sędziego.
2. Sędziowie Ludowi powoływani są na dożywotnie kadencje bądź do momentu zrzeczenia się urzędu, śmierci lub usunięcia z urzędu.
3. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu może wyłącznie Sąd Ludowy.
Artykuł 3.
Artykuł 6. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:
Cytat:Artykuł 6.
1. W przypadku wakatu na stanowisku Sędziego Ludowego, pozostali sędziowie mają obowiązek powołać Asesora, który do czasu zaprzysiężenia nowego Sędziego Ludowego będzie wykonywał jego obowiązki.
2. W przypadku, gdy Sędzia Ludowy jest stroną w postępowaniu, pozostali sędziowie mają obowiązek, powołać Ławnika, który będzie orzekał w rzeczonym postępowaniu. Art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy stosuje się.
Artykuł 4.
Artykuł 8. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:
Cytat:2. Przysięgę tej samej treści, zmieniając w jej rocie słowo "Sędzia Ludowy" na inne, właściwe, powinien złożyć każdorazowo Asesor oraz Ławnik.
Artykuł 5.
Artykuł 9. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:
Cytat:2. Od wyroku Sądu Ludowego, w sprawach o których mówi art. 2 lit. a i lit b, każda ze stron postępowania możne, w terminie nie przekraczającym 72 godzin od wydania wyroku przez Sędziego Ludowego, odwołać się do Sądu Ludowego, który postępuje według przepisów rozdziału V niniejszej ustawy.
Artykuł 6.
Do artykułu 11. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. dodaje się następujący ustęp:
Cytat:7. Pokrzywdzonemu przestępstwami z art. 49 K.K. oraz art. 50 K.K. przysługuje prawo złożenia oskarżenia prywatnego.
Artykuł 7.
Artykuł 12. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:
Cytat:2. Postępowanie karne zaczyna się od wniesienia aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego bądź oskarżyciela prywatnego.
Artykuł 8.
Artykuł 24. ustęp 1. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:
Cytat:1. Sąd Ludowy w pełnym składzie apelacyjnym przeprowadza ponownie postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych.
Artykuł 9.
1. Traci moc artykuł 7. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r.
Artykuł 10.
1. Ustawa wchodzi w życie z chwilą zakończenia kadencji sędziego Sądu Ludowego Severino Castiglioni-Faradobusa.
Generalnie zmiana polega na tym, że ustawa ogranicza uprawnienia Prezydenta wobec władzy sądowniczej i daje większe uprawnienia Sądowi Ludowemu wobec samego siebie.
(-) dr net. Tadeusz Krasnodębski

![[Obrazek: 75_23_01_16_11_33_49.png]](http://spolecznosc.bialenia.org.pl/gallery/75_23_01_16_11_33_49.png)