K/5/2016

[Maciej Kamiński]

Ależ oczywiście.

Na początek prosiłabym aby Oskarżony nie zwracał się do mnie w sposób chamski i ordynarny, gdyż to nie licuje z powagą jego urzędu.

Ja jedynie mówię wprost. Nie użyłem żadnego epitetu względem Ciebie ani wulgaryzmu w swojej wypowiedzi.

Nadmienię także, iż nie wyrażam zgody na naruszenie prywatnej korespondencji, a jeżeli takowe nastąpi to wyciągnę z tego konsekwencje.

Ciekaw jestem niezmiernie, w jaki sposób. Nie dość, że kodeks karny nie dotyka tego tematu, to ustawa zasadnicza gwarantuje tajemnicę korespondencji jedynie obywatelom. Twoja zgoda nie ma tu kompletnie nic do rzeczy. A kłamać przed sądem nie warto.

Być może Maciej Kamiński wysyłał do mnie wiadomości o ''odstrzelaniu'', jednakże powodu z jakiego miałby to zrobić na pewno nie podawał.

Cóż, jako inteligentny człowiek nie widzę potrzeby, żeby ostrzegać Cię o czymś, o czym sama podczas tej wymiany wiadomości mówiłaś, zanim przeszedłem do nawijania o szczegółach odstrzału.

W ogóle traktował mnie, jak i wszystkich ''z góry'' i bez szacunku należnego głowie państwa.

Głowie państwa szacunek jako taki się nie należy - jedynie trzeba się wstrzymywać, jeśli chodzi o bezpośrednią zniewagę. Ponadto, ten proces dotyczy przekroczenia uprawnień.

O tym, że robi to z przyczyn błędów ortograficznych w ogóle mnie nie informował, zresztą jeżeli znajdę te wiadomości, a ta osoba zgodzi się je upublicznić, to przedstawię świadka, który twierdził, że Kamiński tylko czeka aż popełnię jeszcze jeden błąd ażeby móc mnie usunąć z Państwa.

Śmiało. Moje intencje przed egzekwowaniem egzekucji na zasadniczą część wyroku nie wpłyną.

Niestety odpowiadając na drugie pytanie Oskarżonego, muszę wyznać, że to on kłamie. Dowodami, które przedstawił mi w Dreamlandzie były:

1. Brak myślnika w zwrocie ''3-dniowe''
2.Brak przecinka przed ''w którym''

Pragnę dodać, być może rzecz najważniejszą, że Kamiński po tych kilkunastu tygodniach wysyłając na moją prośbę owe powody i dowody wyznał mi, że odstrzał nastąpił za te dwa błędy.

Tak więc, mówiąc, że o ortografii nie było słowa, Kamiński kłamie.

Bo kreseczki niedoczepione do literek to interpunkcja, a nie ortografia, pysiaczku.

Dodatkowo chcę podkreślić, że Kamiński nie zawsze jest tak gorliwy w ''odstrzeliwaniu'' za błędy ortograficzne (chociaż te były interpunkcyjne), a w tym wypadku Oskarżonym kierował inny powód: chęć pozbawienia mnie urzędu.

Ameryka. Powiedz jeszcze, że mam na imię Maciej. Czy ja w ogóle to ukrywałem? Bo jakoś mi się nie wydaje.
I zanim ktoś z tym wyskoczy. Bez względu na intencje, moje zachowanie było usunięciem konstytucyjnych organów - ale bynajmniej nie bezprawnym.

Nie mogę tego nazwać inaczej niż próbą zaprowadzenia dyktatury policyjnej.

Parę dni temu określono to jako "działania prawdziwego suwerena". Również, patrząc po tym, ile innych osób było przed policjantami w sukcesji prezydenckiej (i które nie zostały usunięte, ani nawet poddane naciskowi) - to stanowisko jest bzdurne.

Nie zapominajmy też, że Oskarżony naraził Państwo na znaczne szkody, co mogło doprowadzić do jego upadku lub podziału.

Chciałabyś, chciałabyś. Brak interwencji naraziłby państwo na znaczne szkody. Ponadto, narażanie państwa na bliżej nieokreślone szkody nie jest przedmiotem tej rozprawy, ani też nie jest karalne.

Sądzie o Odpowiednim Wzroście, za pozwoleniem - jeżeli świadek w następnej odpowiedzi nie zdecyduje się ujawnić wiadomości, o których wspominam, chciałbym je zaprezentować w kolejnym poście jako dowód.