"Opinia publiczna" o rozprawach w Sądzie

[Karol Medycejski]

Jak chceta, by zawieszenie miało realny sens i by tacy niegrzeczni nieaktywni obywatele nie mogli głosować, to zróbcie listy osób uprawnionych do głosowania na moment sporządzenia listy i uzależnijcie czynne prawo wyborcze od figurowania na danej liście, a które to listy zamykają się ileś tam przed rozpoczęciem głosowania (np. 7 dni). I jak taki nieborak zaloguje się już w trakcie wyborów, to nie zagłosuje. Ma to o tyle sens, że osoba nieaktywna 30 dni przed wyborami (w mikro to dużo czasu) nie zna na tyle realiów, by mogła oddać głos z pełną świadomością i odpowiedzialnością. Poza tym możliwość oddania głosu to także prawo (podmiotowe, a więc swoisty przywilej). Jeżeli listy zamkną się na tydzień przed głosowaniem i taki zawieszony obywatel zaloguje się nawet tuż przed takim zamknięciem, to tydzień powinien mu (przynajmniej w teorii) wystarczyć na nadrobienie braków. Oczywiście, z drugiej strony takie rozwiązanie działa negatywnie na pobudzanie aktywności, bo niektórzy przypominają sobie o mikronacjach w trakcie wyborów. Tylko w świetle tego należy odpowiedzieć sobie na następujące pytania:

1) ile osób z takich nagle obudzonych potem zostaje na dłużej? Podpowiem, że zdecydowana mniejszość, o ile ktokolwiek.
2) Kogo chce się pobudzić do aktywności? Jednodniowych obywatelo-wyborco-turystów (turystyka wyborcza)? To chyba nie ma sensu. Polityka proaktywnościowa musi być przemyślana. Należy zawsze pomyśleć do kogo ją adresujemy i dobrać stosowne środki. Nie każda aktywność przecież ma wartość dodaną dla mikronacji, czasem wręcz przeciwnie.
3) Czy chcecie, by takie osoby decydowały o obsadzie organów państowych? Pamiętajcie, że oni sobie zaraz pójdą (a ponadto najczęściej nie orientują się w aktualnych realiach), a wy zostaniecie z konsekwencjami ich współdecyzji.