28.02.2018, 22:30:34
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 28.02.2018, 22:32:08 przez Tadeusz Krasnodębski.)
(28.02.2018, 22:22:53)Antoni Kacper Burbon-Conti napisał(a): Zrobiłem to na prośbę Sheldona, który musi mieć czas na wprowadzenie odpowiednich zmian.
Chyba że tak, to nie mam nic przeciwko.
(28.02.2018, 22:22:53)Antoni Kacper Burbon-Conti napisał(a): Instytut w rzeczywistości jeszcze nie rozpoczął swojej działalności. Jeżeli rozpocznie i będzie to funkcjonowało sprawnie, nic nie będzie stało na przeszkodzie, aby wysokość wynagrodzenia zmienić. Teraz nas na to nie stać.
Muszę się nie zgodzić. Rzeczywiście Instytut nie rozpoczął jeszcze działania, ale sam zakres jego kompetencji ustalony w uchwale już wskazuje na to, jak wiele pracy jest przed mentorami. W przeciwieństwie do Policji czy Sił Zbrojnych - gdzie faktycznie pracuje garstka osób, a wiele innych zatrudnionych jest "bo tak" i od dawna nic nie robią. Idąc Twoim tokiem myślenia, lepiej jest płacić osobom nieaktywnym dotychczas, niż osobom, które jeszcze nie miały szansy się wykazać. Poza tym, Instytut liczyć będzie raptem 4 osoby - to jest łączna różnica 40 BLN (podwyżka o 10 BLN pomnożona razy wszystkich mentorów). Nie mówimy o ogromnych kwotach.
Teraz zauważyłem jeszcze jedną kwestię, która mnie dość martwi:
(28.02.2018, 20:20:25)Antoni Kacper Burbon-Conti napisał(a): Członków Krajowej Rady Informatycznej w wysokości 20 BLN;
Postulowałbym raczej rozliczanie członków KRI za rzeczywiste dokonania, bo według ustawy w Radzie zasiada mnóstwo osób i to będą pieniądze wyrzucone w błoto. Faktyczne zasługi w dziedzinie informatyki mają głównie administratorzy (Sheldon, Hewret), nieco mniejsze - polegające na tworzeniu działów czy wrzucaniu belek informacyjnych - Maciej, Ty i ja. Rozróżnijmy to i wypłacajmy członkom KRI pensje tak, jak sędziom.
(-) dr net. Tadeusz Krasnodębski