<![CDATA[Forum Republiki Bialeńskiej - Wokanda spraw karnych]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/ Thu, 04 Jun 2026 06:25:44 +0000 MyBB <![CDATA[K/2/2017]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-8090.html Sun, 13 Aug 2017 19:32:36 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-8090.html Cytat:
Cytat:
[Obrazek: ?url=i.imgur.com%2FvdUQ0qe.png]
Wolnograd, dn. 12 sierpnia 2017 r.
AKT OSKARŻENIA

Oskarżam Guliano Montiniego o to, że działając z zamiarem bezpośrednim posługuje się w swojej sygnaturze nienależnym tytułem i stopniem naukowym oraz nie zaniechał posługiwania się nimi pomimo upomnienia w prywatnej wiadomości oraz rozpoczęcia postępowania przygotowawczego, to jest o czyn z art. 52 Kodeksu Karnego. 

UZASADNIENIE

Art. 52 ustawy - Kodeks Karny z dn. 25 lipca 2016 r. z późniejszą zmianą penalizuje posługiwanie się w Republice Bialeńskiej nienależnymi tytułami naukowymi. Oskarżony Guliano Montini w swojej sygnaturze przedstawia się jako profesor zwyczajny doktor habilitowany (dowód nr 1). Jak wynika z informacji, jakie można znaleźć w archiwum Uniwersytetu Bialeńskiego, były rektor Andrzej Swarzewski nostryfikował zdobyte przez oskarżonego tytuły zawodowe magistra oraz stopień naukowy doktora (dowód nr 2). W archiwum nie ma jednak śladu po nostryfikacji stopnia doktora habilitowanego używanego przez Guliano Montiniego. W kwestii tytułu naukowego profesora, ustawa o systemie szkolnictwa wyższego z dn. 6 lutego 2017 r. z późniejszą zmianą prawo nadawania tego tytułu nadaje Prezydentowi Republiki Bialeńskiej. W Biuletynie Ustaw natomiast nie można doszukać się żadnego postanowienia Prezydenta RB ws. nadania oskarżonemu tytułu profesora. Można zatem domniemywać, że tytuł ten nie został mu nigdy nadany. Co więcej, określenia "profesor zwyczajny" używa się wobec osób zatrudnionych jako pracownicy naukowi Uniwersytetu Bialeńskiego posiadających tytuł naukowy profesora. Oskarżony nie jest zatrudniony na UB, zatem nie jest również profesorem zwyczajnym.

31 lipca 2017 roku wysłałem do oskarżonego wiadomość z prośbą o udowodnienie posiadania wszystkich stopni i tytułów oraz pełnienia funkcji, które budziły moje zastrzeżenia (dowód nr 3). W związku z nieotrzymaniem odpowiedzi pomimo logowania się Guliano Montiniego w Republice Bialeńskiej (dowód nr 4), sam podjąłem się ponownego i bardziej szczegółowego sprawdzenia wiarygodności podawanych przez oskarżonego informacji. W wyniku wspomnianego sprawdzenia informacji, stwierdzam, że oskarżonemu najprawdopodobniej nie przysługuje prawo do posługiwania się tytułem profesora zwyczajnego i stopniem doktora habilitowanego.

Następnie złożyłem do Policji Krajowej zawiadomienie o możliwości popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art. 52 KK i decyzją Prezesa Policji Krajowej wyznaczony zostałem na oskarżyciela posiłkowego w tej sprawie. Pomimo mojej wiadomości prywatnej z 31 lipca br. oraz toczącego się przeciwko Guliano Montiniemu postępowaniu przygotowawczemu, oskarżony, chociaż logował się w Republice Bialeńskiej, do teraz nie zaniechał posługiwania się nienależnym tytułem i stopniem.

Jako Rektor Uniwersytetu Bialeńskiego czuję się zobowiązany do dbania o poziom szkolnictwa wyższego Republiki Bialeńskiej. Nie może być moim zdaniem przyzwolenia na używanie nienależnych tytułów czy stopni, ponieważ będzie miało to niekorzystny wpływ na kształcenie wyższe i zaufanie do państwowej uczelni.

(-) Taddeo Lorenzo de Medici y Zep
Oskarżyciel posiłkowy

Dowody:
1. http://imgur.com/AzdiR1i
2. https://spolecznosc.bialenia.org.pl/thread-1066.html
3. http://imgur.com/5AJci0E
4. http://imgur.com/RiHxtCz
Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
z dnia 12 sierpnia 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński


po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia br.
aktu oskarżenia przeciwko: Guliano Montiniemu
oskarżonego przez: Taddea Lorenza de Mediciego y Zepa
o to, że 31 lipca 2017 r., działając z zamiarem bezpośrednim posługiwał się w swojej sygnaturze nienależnym tytułem i stopniem naukowym oraz nie zaniechał posługiwania się nimi pomimo upomnienia w prywatnej wiadomości oraz rozpoczęcia postępowania przygotowawczego, czym wypełnił znamiona czynu z art. 52 Kodeksu Karnego.


postanawia:

Artykuł 1.

Rozpocząć postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/2/2017.

Artykuł 2.

Zobowiązać oskarżonego do odpowiedzi na akt oskarżenia.

Artykuł 3.

Odstąpić od uzasadnienia.

(-) Maciej Kamiński, Asesor
]]> Cytat:
Cytat:
[Obrazek: ?url=i.imgur.com%2FvdUQ0qe.png]
Wolnograd, dn. 12 sierpnia 2017 r.
AKT OSKARŻENIA

Oskarżam Guliano Montiniego o to, że działając z zamiarem bezpośrednim posługuje się w swojej sygnaturze nienależnym tytułem i stopniem naukowym oraz nie zaniechał posługiwania się nimi pomimo upomnienia w prywatnej wiadomości oraz rozpoczęcia postępowania przygotowawczego, to jest o czyn z art. 52 Kodeksu Karnego. 

UZASADNIENIE

Art. 52 ustawy - Kodeks Karny z dn. 25 lipca 2016 r. z późniejszą zmianą penalizuje posługiwanie się w Republice Bialeńskiej nienależnymi tytułami naukowymi. Oskarżony Guliano Montini w swojej sygnaturze przedstawia się jako profesor zwyczajny doktor habilitowany (dowód nr 1). Jak wynika z informacji, jakie można znaleźć w archiwum Uniwersytetu Bialeńskiego, były rektor Andrzej Swarzewski nostryfikował zdobyte przez oskarżonego tytuły zawodowe magistra oraz stopień naukowy doktora (dowód nr 2). W archiwum nie ma jednak śladu po nostryfikacji stopnia doktora habilitowanego używanego przez Guliano Montiniego. W kwestii tytułu naukowego profesora, ustawa o systemie szkolnictwa wyższego z dn. 6 lutego 2017 r. z późniejszą zmianą prawo nadawania tego tytułu nadaje Prezydentowi Republiki Bialeńskiej. W Biuletynie Ustaw natomiast nie można doszukać się żadnego postanowienia Prezydenta RB ws. nadania oskarżonemu tytułu profesora. Można zatem domniemywać, że tytuł ten nie został mu nigdy nadany. Co więcej, określenia "profesor zwyczajny" używa się wobec osób zatrudnionych jako pracownicy naukowi Uniwersytetu Bialeńskiego posiadających tytuł naukowy profesora. Oskarżony nie jest zatrudniony na UB, zatem nie jest również profesorem zwyczajnym.

31 lipca 2017 roku wysłałem do oskarżonego wiadomość z prośbą o udowodnienie posiadania wszystkich stopni i tytułów oraz pełnienia funkcji, które budziły moje zastrzeżenia (dowód nr 3). W związku z nieotrzymaniem odpowiedzi pomimo logowania się Guliano Montiniego w Republice Bialeńskiej (dowód nr 4), sam podjąłem się ponownego i bardziej szczegółowego sprawdzenia wiarygodności podawanych przez oskarżonego informacji. W wyniku wspomnianego sprawdzenia informacji, stwierdzam, że oskarżonemu najprawdopodobniej nie przysługuje prawo do posługiwania się tytułem profesora zwyczajnego i stopniem doktora habilitowanego.

Następnie złożyłem do Policji Krajowej zawiadomienie o możliwości popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art. 52 KK i decyzją Prezesa Policji Krajowej wyznaczony zostałem na oskarżyciela posiłkowego w tej sprawie. Pomimo mojej wiadomości prywatnej z 31 lipca br. oraz toczącego się przeciwko Guliano Montiniemu postępowaniu przygotowawczemu, oskarżony, chociaż logował się w Republice Bialeńskiej, do teraz nie zaniechał posługiwania się nienależnym tytułem i stopniem.

Jako Rektor Uniwersytetu Bialeńskiego czuję się zobowiązany do dbania o poziom szkolnictwa wyższego Republiki Bialeńskiej. Nie może być moim zdaniem przyzwolenia na używanie nienależnych tytułów czy stopni, ponieważ będzie miało to niekorzystny wpływ na kształcenie wyższe i zaufanie do państwowej uczelni.

(-) Taddeo Lorenzo de Medici y Zep
Oskarżyciel posiłkowy

Dowody:
1. http://imgur.com/AzdiR1i
2. https://spolecznosc.bialenia.org.pl/thread-1066.html
3. http://imgur.com/5AJci0E
4. http://imgur.com/RiHxtCz
Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
z dnia 12 sierpnia 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński


po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia br.
aktu oskarżenia przeciwko: Guliano Montiniemu
oskarżonego przez: Taddea Lorenza de Mediciego y Zepa
o to, że 31 lipca 2017 r., działając z zamiarem bezpośrednim posługiwał się w swojej sygnaturze nienależnym tytułem i stopniem naukowym oraz nie zaniechał posługiwania się nimi pomimo upomnienia w prywatnej wiadomości oraz rozpoczęcia postępowania przygotowawczego, czym wypełnił znamiona czynu z art. 52 Kodeksu Karnego.


postanawia:

Artykuł 1.

Rozpocząć postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/2/2017.

Artykuł 2.

Zobowiązać oskarżonego do odpowiedzi na akt oskarżenia.

Artykuł 3.

Odstąpić od uzasadnienia.

(-) Maciej Kamiński, Asesor
]]> <![CDATA[K/1/2017]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-7358.html Wed, 22 Feb 2017 22:07:49 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-7358.html Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

AKT OSKARŻENIA
Wolnograd, 29 grudnia 2016

Dane oskarżyciela publicznego: Severino Castiglioni-Faradobus

Dane oskarżonego: Guliano Montini

Przedmiot aktu oskarżenia: Art. 50 ust. 1, art. 55 u. 1. k.k.

Uzasadnienie:

1. Oskarżony Guliano Montini 4 listopada 2016 r. w wątku "Projekt nowego układu stowarzyszeniowego" zwrócił się do Eddarda Noqterna słowami: "O mnie kuwo zapomniałaś! Eddardzie Noqternie III, który lizałeś dupy małych dzieci." Wypełnił tym samym znamiona występku znieważenia z art. 50 ust. 1 k.k.

2. Jednocześnie tym samym czynem wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 55 ust. 1 k.k., ponieważ użył wulgaryzmu.

W związku z powyższym wnoszę na podstawie art. 7 ust. 3 k.k. o wymierzenie kary
dwóch tygodni pozbawienia wolności.

Oskarżyciel nie zastosował środków zapobiegawczych.

Materiał dowodowy:

[Obrazek: 2mLzf.png]

Prezes Policji Krajowej
x. poddyr. gen. dr hab. net. prof. UP Severino Castiglioni-Faradobus SJ
Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 22 lutego 2017 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Alberto Carlos de Médici y Zep

po rozpoznaniu w dniu 22 lutego br.
aktu oskarżenia przeciwko: Guliano Montiniemu
oskarżonego przez: Severino Castiglioni-Faradobusa
o to, że 4 listopada 2016 r. w wątku "Projekt nowego układu stowarzyszeniowego" oskarżony zwrócił się do Eddarda Noqterna słowami: "O mnie kuwo zapomniałaś! Eddardzie Noqternie III, który lizałeś dupy małych dzieci." Wypełnił tym samym znamiona występku znieważenia z art. 50 ust. 1 k.k. Jednocześnie tym samym czynem wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 55 ust. 1 k.k., ponieważ użył wulgaryzmu.

postanawia:

Art. 1.
Rozpocząć postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/1/2017

Art. 2.
Zobowiązać oskarżonego do odpowiedzi na akt oskarżenia.

Art.3.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Alberto Carlos de Médici y Zep
Sędzia Ludowy
]]> Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

AKT OSKARŻENIA
Wolnograd, 29 grudnia 2016

Dane oskarżyciela publicznego: Severino Castiglioni-Faradobus

Dane oskarżonego: Guliano Montini

Przedmiot aktu oskarżenia: Art. 50 ust. 1, art. 55 u. 1. k.k.

Uzasadnienie:

1. Oskarżony Guliano Montini 4 listopada 2016 r. w wątku "Projekt nowego układu stowarzyszeniowego" zwrócił się do Eddarda Noqterna słowami: "O mnie kuwo zapomniałaś! Eddardzie Noqternie III, który lizałeś dupy małych dzieci." Wypełnił tym samym znamiona występku znieważenia z art. 50 ust. 1 k.k.

2. Jednocześnie tym samym czynem wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 55 ust. 1 k.k., ponieważ użył wulgaryzmu.

W związku z powyższym wnoszę na podstawie art. 7 ust. 3 k.k. o wymierzenie kary
dwóch tygodni pozbawienia wolności.

Oskarżyciel nie zastosował środków zapobiegawczych.

Materiał dowodowy:

[Obrazek: 2mLzf.png]

Prezes Policji Krajowej
x. poddyr. gen. dr hab. net. prof. UP Severino Castiglioni-Faradobus SJ
Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 22 lutego 2017 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Alberto Carlos de Médici y Zep

po rozpoznaniu w dniu 22 lutego br.
aktu oskarżenia przeciwko: Guliano Montiniemu
oskarżonego przez: Severino Castiglioni-Faradobusa
o to, że 4 listopada 2016 r. w wątku "Projekt nowego układu stowarzyszeniowego" oskarżony zwrócił się do Eddarda Noqterna słowami: "O mnie kuwo zapomniałaś! Eddardzie Noqternie III, który lizałeś dupy małych dzieci." Wypełnił tym samym znamiona występku znieważenia z art. 50 ust. 1 k.k. Jednocześnie tym samym czynem wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 55 ust. 1 k.k., ponieważ użył wulgaryzmu.

postanawia:

Art. 1.
Rozpocząć postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/1/2017

Art. 2.
Zobowiązać oskarżonego do odpowiedzi na akt oskarżenia.

Art.3.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Alberto Carlos de Médici y Zep
Sędzia Ludowy
]]> <![CDATA[K/6/2016]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-6611.html Fri, 14 Oct 2016 01:31:02 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-6611.html Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

AKT OSKARŻENIA
Wolnograd, 11 października 2016

Dane oskarżyciela publicznego: Maciej Kamiński

Dane oskarżonego: Jan Kaniewski

Przedmiot aktu oskarżenia: Art. 34 p. 2, art. 37 p. 1.

Uzasadnienie: Oskarżony, ogłaszając odnowienie niezależnej Regencji Wolnego Wolnogradu, czyli, zdaniem oskarżyciela, aktywnie dążył do oderwania od Republiki Bialeńskiej terytoriów co najmniej miasta stołecznego.
W tym samym miejscu ogłosił dążenie do oczyszczenia "przejętych" terytoriów z "nieczystości administracji", co w połączeniu z ogłoszeniem się na nowo Regentem Wolnego Wolnogradu, co zdaniem oskarżyciela stanowi dążenie do bezprawnej zmiany ustroju i obalenia konstytucyjnych organów. Podlega pod to również próba zorganizowania zbrojnego (no cóż, partyzanckiego co najmniej) przejęcia władzy na terenie stolicy.
Oskarżony został aresztowany. Na czas rozprawy Policja zwolni go z aresztu.


Materiał dowodowy: http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...l#msg61107
http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...l#msg61118

Podpisano,
Funkcjonariusz Policji Krajowej
(-) Maciej Kamiński
Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2016 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Alberto Carlos de Médici y Zep

po rozpoznaniu w dniu 14 października br.
aktu oskarżenia przeciwko: Janowi Kaniewskiemu
oskarżonego przez: Macieja Kamińskiego
o to, że podejmuje działania mające na celu oderwanie części terytoriów od Republiki Bialeńskiej oraz bezprawny sposób dąży do zmiany ustroju Republiki Bialeńskiej i obalenia organów konstytucyjnych.


postanawia:

Art. 1.
Rozpocząć postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/6/2016

Art. 2.
Zobowiązać oskarżonego do odpowiedzi na akt oskarżenia.

Art.3.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Alberto Carlos de Médici y Zep
Sędzia Ludowy
]]> Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

AKT OSKARŻENIA
Wolnograd, 11 października 2016

Dane oskarżyciela publicznego: Maciej Kamiński

Dane oskarżonego: Jan Kaniewski

Przedmiot aktu oskarżenia: Art. 34 p. 2, art. 37 p. 1.

Uzasadnienie: Oskarżony, ogłaszając odnowienie niezależnej Regencji Wolnego Wolnogradu, czyli, zdaniem oskarżyciela, aktywnie dążył do oderwania od Republiki Bialeńskiej terytoriów co najmniej miasta stołecznego.
W tym samym miejscu ogłosił dążenie do oczyszczenia "przejętych" terytoriów z "nieczystości administracji", co w połączeniu z ogłoszeniem się na nowo Regentem Wolnego Wolnogradu, co zdaniem oskarżyciela stanowi dążenie do bezprawnej zmiany ustroju i obalenia konstytucyjnych organów. Podlega pod to również próba zorganizowania zbrojnego (no cóż, partyzanckiego co najmniej) przejęcia władzy na terenie stolicy.
Oskarżony został aresztowany. Na czas rozprawy Policja zwolni go z aresztu.


Materiał dowodowy: http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...l#msg61107
http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...l#msg61118

Podpisano,
Funkcjonariusz Policji Krajowej
(-) Maciej Kamiński
Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2016 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Alberto Carlos de Médici y Zep

po rozpoznaniu w dniu 14 października br.
aktu oskarżenia przeciwko: Janowi Kaniewskiemu
oskarżonego przez: Macieja Kamińskiego
o to, że podejmuje działania mające na celu oderwanie części terytoriów od Republiki Bialeńskiej oraz bezprawny sposób dąży do zmiany ustroju Republiki Bialeńskiej i obalenia organów konstytucyjnych.


postanawia:

Art. 1.
Rozpocząć postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/6/2016

Art. 2.
Zobowiązać oskarżonego do odpowiedzi na akt oskarżenia.

Art.3.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Alberto Carlos de Médici y Zep
Sędzia Ludowy
]]> <![CDATA[K/5/2016]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-6217.html Sat, 27 Aug 2016 18:11:53 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-6217.html Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

AKT OSKARŻENIA

Wolnograd, 25 sierpnia 2016 r.

Dane tymczasowego oskarżyciela publicznego: Severino Castiglioni-Faradobus

Dane oskarżonego: Maciej Kamiński

Przedmiot aktu oskarżenia: Oskarżam Macieja Kamińskiego o to, że dnia 5 kwietnia 2016 r. bez podstawy prawnej, niezachowując przepisów ustanowionych w ustawie o Policji Krajowej oraz Kodeksie Porządkowym, wykonał karę śmierci przepisaną w Kodeksie Porządkowym na urzędującej wówczas Prezydent Aleksandrze Dostojewskiej, czym wypełnił znamiona występku z art. 40 Kodeksu karnego tj. nadużył swoich uprawnień.

Uzasadnienie: Oskarżony dnia 5 kwietnia 2016 r. "zastrzelił" Prezydent Aleksandrę Dostojewską-Swarzewską powołując się na przepis art. 5 pkt g Kodeksu Porządkowego, który zabraniał niestosowania się do kultury słowa pisanego. Jak uznał Sąd Ludowy w wyroku z 14 sierpnia 2016 r. (K/4/2016), Aleksandra Dostojewska nie wypełniła znamion tamtego wykroczenia, dodatkowo oskarżony nie poinformował jej w sposób dostatecznie zrozumiały o popełnianych błędach, czego wymagała ustawa o Policji Krajowej. Ponadto nie zauważalna była "złośliwa recydywa" w postępowaniu Aleksandry, której wymagał Kodeks Porządkowy do wymierzenia kary śmierci, na co zwrócił uwagę Sąd Ludowy w przywoływanym wyroku. Pomijając już ten fakt, przepis art. 11 ust. 1 Kodeksu Porządkowego przyznawał skazanemu prawo odwołania się do Prezydenta od nałożonej kary (od każdej, w tym kary śmierci). Oskarżony nie poinformował Aleksandry o takiej możliwości. Zasadność i racjonalność tamtego przepisu budzi wątpliwości, ale takie było prawo, że była Pani Prezydent mogła w tym momencie stać się iudex in sua causa. Niemożliwe jest, aby zaakceptowała ona taki wymiar kary wobec swojej osoby. Potwierdzą to zeznania Aleksandry jako świadka. Art. 11 ust. 2 Kodeksu Porządkowego zabraniał tylko odwołania się od kary aresztu za złośliwą recydywę (nie od kary śmierci).

Maciej Kamiński naruszył normę z art. 40 k.k., gdyż przekroczył swoje uprawnienia jako Policjanta. Czyn ten był również zabroniony pod rządami ustawy obowiązującej w chwili jego popełnienia (art. 12 ust. 18 Kodeksu Cywilno-Karnego). W związku z powyższym wnoszę o uznanie Macieja Kamińskiego za winnego zarzucanego mu czynu oraz wymierzenie kary tygodnia pozbawienia wolności oraz orzeczenia środka karnego zakazu zajmowania stanowiska Prezesa Policji Krajowej na okres dwudziestu czterech tygodni. W oczach oskarżyciela publicznego najniższy wymiar kary spełni swoją rolę, a orzeczenie środka karnego jest konieczne ze względu na bezpieczeństwo obywateli, gdyż oskarżony nadużył zaufania na swoim urzędzie.

Dowody:

1. http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...pic=2950.0 - nieobowiązujący Kodeks Porządkowy;

2. http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...pic=6090.0 - wyrok Sądu Ludowego z 14 sierpnia 2016 r., K/4/2016 i dowody ujawnione podczas rozprawy;

3. Zeznania świadek Aleksandry Dostojewskiej, o której wezwanie proszę Wysoki Sąd.

(-) Severino Castiglioni-Faradobus

Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 27 sierpnia 2016 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Alberto Carlos de Médici y Zep

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia br.
aktu oskarżenia przeciwko: Maciejowi Kamińskiemu
oskarżonego przez: Severino Castiglioni-Faradobusa
o to, że dnia 5 kwietnia 2016 r. bez podstawy prawnej, niezachowując przepisów ustanowionych w ustawie o Policji Krajowej oraz Kodeksie Porządkowym, wykonał karę śmierci przepisaną w Kodeksie Porządkowym na urzędującej wówczas Prezydent Aleksandrze Dostojewskiej, czym wypełnił znamiona występku z art. 40 Kodeksu karnego tj. nadużył swoich uprawnień.

postanawia:

Art. 1.
Rozpocząć postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/5/2016

Art. 2.
Zobowiązać oskarżonego do odpowiedzi na akt oskarżenia.

Art.3.
W związku z zapowiedzianą nieobecnością oskarżonego na podstawie art.19 ust.4 ustawy o sądownictwie, przedłużyć termin na wystosowanie odpowiedzi do 72 godzin.

Art. 4.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Alberto Carlos de Médici y Zep
Sędzia Ludowy
]]> Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

AKT OSKARŻENIA

Wolnograd, 25 sierpnia 2016 r.

Dane tymczasowego oskarżyciela publicznego: Severino Castiglioni-Faradobus

Dane oskarżonego: Maciej Kamiński

Przedmiot aktu oskarżenia: Oskarżam Macieja Kamińskiego o to, że dnia 5 kwietnia 2016 r. bez podstawy prawnej, niezachowując przepisów ustanowionych w ustawie o Policji Krajowej oraz Kodeksie Porządkowym, wykonał karę śmierci przepisaną w Kodeksie Porządkowym na urzędującej wówczas Prezydent Aleksandrze Dostojewskiej, czym wypełnił znamiona występku z art. 40 Kodeksu karnego tj. nadużył swoich uprawnień.

Uzasadnienie: Oskarżony dnia 5 kwietnia 2016 r. "zastrzelił" Prezydent Aleksandrę Dostojewską-Swarzewską powołując się na przepis art. 5 pkt g Kodeksu Porządkowego, który zabraniał niestosowania się do kultury słowa pisanego. Jak uznał Sąd Ludowy w wyroku z 14 sierpnia 2016 r. (K/4/2016), Aleksandra Dostojewska nie wypełniła znamion tamtego wykroczenia, dodatkowo oskarżony nie poinformował jej w sposób dostatecznie zrozumiały o popełnianych błędach, czego wymagała ustawa o Policji Krajowej. Ponadto nie zauważalna była "złośliwa recydywa" w postępowaniu Aleksandry, której wymagał Kodeks Porządkowy do wymierzenia kary śmierci, na co zwrócił uwagę Sąd Ludowy w przywoływanym wyroku. Pomijając już ten fakt, przepis art. 11 ust. 1 Kodeksu Porządkowego przyznawał skazanemu prawo odwołania się do Prezydenta od nałożonej kary (od każdej, w tym kary śmierci). Oskarżony nie poinformował Aleksandry o takiej możliwości. Zasadność i racjonalność tamtego przepisu budzi wątpliwości, ale takie było prawo, że była Pani Prezydent mogła w tym momencie stać się iudex in sua causa. Niemożliwe jest, aby zaakceptowała ona taki wymiar kary wobec swojej osoby. Potwierdzą to zeznania Aleksandry jako świadka. Art. 11 ust. 2 Kodeksu Porządkowego zabraniał tylko odwołania się od kary aresztu za złośliwą recydywę (nie od kary śmierci).

Maciej Kamiński naruszył normę z art. 40 k.k., gdyż przekroczył swoje uprawnienia jako Policjanta. Czyn ten był również zabroniony pod rządami ustawy obowiązującej w chwili jego popełnienia (art. 12 ust. 18 Kodeksu Cywilno-Karnego). W związku z powyższym wnoszę o uznanie Macieja Kamińskiego za winnego zarzucanego mu czynu oraz wymierzenie kary tygodnia pozbawienia wolności oraz orzeczenia środka karnego zakazu zajmowania stanowiska Prezesa Policji Krajowej na okres dwudziestu czterech tygodni. W oczach oskarżyciela publicznego najniższy wymiar kary spełni swoją rolę, a orzeczenie środka karnego jest konieczne ze względu na bezpieczeństwo obywateli, gdyż oskarżony nadużył zaufania na swoim urzędzie.

Dowody:

1. http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...pic=2950.0 - nieobowiązujący Kodeks Porządkowy;

2. http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...pic=6090.0 - wyrok Sądu Ludowego z 14 sierpnia 2016 r., K/4/2016 i dowody ujawnione podczas rozprawy;

3. Zeznania świadek Aleksandry Dostojewskiej, o której wezwanie proszę Wysoki Sąd.

(-) Severino Castiglioni-Faradobus

Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 27 sierpnia 2016 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Alberto Carlos de Médici y Zep

po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia br.
aktu oskarżenia przeciwko: Maciejowi Kamińskiemu
oskarżonego przez: Severino Castiglioni-Faradobusa
o to, że dnia 5 kwietnia 2016 r. bez podstawy prawnej, niezachowując przepisów ustanowionych w ustawie o Policji Krajowej oraz Kodeksie Porządkowym, wykonał karę śmierci przepisaną w Kodeksie Porządkowym na urzędującej wówczas Prezydent Aleksandrze Dostojewskiej, czym wypełnił znamiona występku z art. 40 Kodeksu karnego tj. nadużył swoich uprawnień.

postanawia:

Art. 1.
Rozpocząć postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/5/2016

Art. 2.
Zobowiązać oskarżonego do odpowiedzi na akt oskarżenia.

Art.3.
W związku z zapowiedzianą nieobecnością oskarżonego na podstawie art.19 ust.4 ustawy o sądownictwie, przedłużyć termin na wystosowanie odpowiedzi do 72 godzin.

Art. 4.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Alberto Carlos de Médici y Zep
Sędzia Ludowy
]]> <![CDATA[K/4/2016]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-5913.html Sun, 07 Aug 2016 19:48:17 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-5913.html Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WNIOSEK O NADZWYCZAJNE WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA
Wolnograd, 07.08.2016

Dane wnioskodawcy: Hewret Faradobus

Treść wniosku: Korzystając z przysługujących mi praw wynikających z artykułu 59 Kodeksu Karnego z dnia 25 lipca 2016 r., wnioskuję do Sądu Ludowego o nadzwyczajne wznowienie postępowania karnego wobec Aleksandry Izabeli Dostojewskiej-Swarzewskiej, wobec której zastosowano karę śmierci w myśl nieobowiązujących już przepisów Kodeksu Wykroczeń.

Podpisano,
Prezydent Republiki Bialeńskiej
/-/ Hewret Faradobus

Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 7 sierpnia 2016 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Severino Castiglioni-Faradobus

po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia br.
wniosku o nadzwyczajne wznowienie postępowania: z przysługujących mi praw wynikających z artykułu 59 Kodeksu Karnego z dnia 25 lipca 2016 r., wnioskuję do Sądu Ludowego o nadzwyczajne wznowienie postępowania karnego wobec Aleksandry Izabeli Dostojewskiej-Swarzewskiej, wobec której zastosowano karę śmierci w myśl nieobowiązujących już przepisów Kodeksu Wykroczeń.

złożonego przez: Hewreta Faradobusa
na podstawie: art. 59 k.k.

postanawia:

Art. 1.
Nadzwyczajne wznowić postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/4/2016

Art. 2.
Zobowiązać oskarżyciela publicznego do złożenia aktu oskarżenia wraz z wnioskami dowodowymi w terminie 48 godzin.

Art. 3.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Severino Castiglioni-Faradobus
Sędzia Ludowy
]]> Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WNIOSEK O NADZWYCZAJNE WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA
Wolnograd, 07.08.2016

Dane wnioskodawcy: Hewret Faradobus

Treść wniosku: Korzystając z przysługujących mi praw wynikających z artykułu 59 Kodeksu Karnego z dnia 25 lipca 2016 r., wnioskuję do Sądu Ludowego o nadzwyczajne wznowienie postępowania karnego wobec Aleksandry Izabeli Dostojewskiej-Swarzewskiej, wobec której zastosowano karę śmierci w myśl nieobowiązujących już przepisów Kodeksu Wykroczeń.

Podpisano,
Prezydent Republiki Bialeńskiej
/-/ Hewret Faradobus

Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 7 sierpnia 2016 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Severino Castiglioni-Faradobus

po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia br.
wniosku o nadzwyczajne wznowienie postępowania: z przysługujących mi praw wynikających z artykułu 59 Kodeksu Karnego z dnia 25 lipca 2016 r., wnioskuję do Sądu Ludowego o nadzwyczajne wznowienie postępowania karnego wobec Aleksandry Izabeli Dostojewskiej-Swarzewskiej, wobec której zastosowano karę śmierci w myśl nieobowiązujących już przepisów Kodeksu Wykroczeń.

złożonego przez: Hewreta Faradobusa
na podstawie: art. 59 k.k.

postanawia:

Art. 1.
Nadzwyczajne wznowić postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/4/2016

Art. 2.
Zobowiązać oskarżyciela publicznego do złożenia aktu oskarżenia wraz z wnioskami dowodowymi w terminie 48 godzin.

Art. 3.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Severino Castiglioni-Faradobus
Sędzia Ludowy
]]> <![CDATA[K/3/2016]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-5835.html Sun, 31 Jul 2016 21:57:29 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-5835.html Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WNIOSEK O NADZWYCZAJNE WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA
Wolnograd, 31.07.2016

Dane wnioskodawcy: Iwan Pietrow-Dostojewski

Treść wniosku:Korzystając z przysługujących mi praw (art.59 KK), wnioskuję do Sądu Ludowego o nadzwyczajne wznowienie postępowania karnego wobec Fiodora Swirydiuka, któremu orzeczono karę śmierci na mocy uchylonych przepisów.

Podpisano,
(-) Iwan Pietrow-Dostojewski
p.o. Prezydenta RB

Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2016 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Severino Castiglioni-Faradobus

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca br.
wniosku o nadzwyczajne wznowienie postępowania: Korzystając z przysługujących mi praw (art.59 KK), wnioskuję do Sądu Ludowego o nadzwyczajne wznowienie postępowania karnego wobec Fiodora Swirydiuka, któremu orzeczono karę śmierci na mocy uchylonych przepisów.
złożonego przez: Iwana Pietrowa-Dostojewskiego
na podstawie: art. 59 k.k.

postanawia:

Art. 1.
Nadzwyczajne wznowić postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/3/2016

Art. 2.
Zobowiązać oskarżyciela publicznego do złożenia aktu oskarżenia wraz z wnioskami dowodowymi.

Art. 3.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Severino Castiglioni-Faradobus
Sędzia Ludowy
]]> Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WNIOSEK O NADZWYCZAJNE WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA
Wolnograd, 31.07.2016

Dane wnioskodawcy: Iwan Pietrow-Dostojewski

Treść wniosku:Korzystając z przysługujących mi praw (art.59 KK), wnioskuję do Sądu Ludowego o nadzwyczajne wznowienie postępowania karnego wobec Fiodora Swirydiuka, któremu orzeczono karę śmierci na mocy uchylonych przepisów.

Podpisano,
(-) Iwan Pietrow-Dostojewski
p.o. Prezydenta RB

Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2016 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Severino Castiglioni-Faradobus

po rozpoznaniu w dniu 31 lipca br.
wniosku o nadzwyczajne wznowienie postępowania: Korzystając z przysługujących mi praw (art.59 KK), wnioskuję do Sądu Ludowego o nadzwyczajne wznowienie postępowania karnego wobec Fiodora Swirydiuka, któremu orzeczono karę śmierci na mocy uchylonych przepisów.
złożonego przez: Iwana Pietrowa-Dostojewskiego
na podstawie: art. 59 k.k.

postanawia:

Art. 1.
Nadzwyczajne wznowić postępowanie i skierować sprawę na wokandę, nadając jej sygnaturę K/3/2016

Art. 2.
Zobowiązać oskarżyciela publicznego do złożenia aktu oskarżenia wraz z wnioskami dowodowymi.

Art. 3.
Odstąpić od uzasadnienia.

/-/ Severino Castiglioni-Faradobus
Sędzia Ludowy
]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Fiodorowi Swirydiukowi]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4734.html Sat, 26 Mar 2016 19:42:50 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4734.html Wysoki Sądzie!


Niniejszym oskarżam Fiodora Swirydiuka o złamanie punktu 5 art. 13 Kodeksu Cywilno-Karnego Republiki Bialeńskiej. Podczas kontrmanifestacji, którą oskarżony zorganizował, nazwał mnie "zbrodniarzem", co nie ma jakiegokolwiek odzwierciedlenia w rzeczywistości i zdecydowanie uderzyło w moje dobre imię i znieważyło mnie.

http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...n#msg42968

Bardzo proszę o zastosowanie wobec oskarżonego kary czynu społecznego i publicznej chłosty. Proszę także o szybkie zajęcie się sprawą. Dziękuję.]]> Wysoki Sądzie!


Niniejszym oskarżam Fiodora Swirydiuka o złamanie punktu 5 art. 13 Kodeksu Cywilno-Karnego Republiki Bialeńskiej. Podczas kontrmanifestacji, którą oskarżony zorganizował, nazwał mnie "zbrodniarzem", co nie ma jakiegokolwiek odzwierciedlenia w rzeczywistości i zdecydowanie uderzyło w moje dobre imię i znieważyło mnie.

http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index...n#msg42968

Bardzo proszę o zastosowanie wobec oskarżonego kary czynu społecznego i publicznej chłosty. Proszę także o szybkie zajęcie się sprawą. Dziękuję.]]> <![CDATA[Proces Fiodora Swirydiuka]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4411.html Thu, 10 Mar 2016 00:54:28 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4411.html <![CDATA[Zbiorczy akt oskarżenia]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4026.html Sun, 07 Feb 2016 16:52:46 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4026.html Maciej Kamiński (16 listopada 2015 r.) :

Na podstawie tego wątku: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...2#msg48302, oskarżam Andrzeja Swarzewskiego, Markusa Wettina i Karola Medycejskiego o złamanie ust. 5 art. 13 KCK oraz ust. 4 i 9 art. 12 KCK.

Oskarżyciel nie domaga się konkretnego wymiaru kary. Wobec oskarżonych nie zastosowano na ten moment żadnych środków zapobiegawczych.


Adam von Haller:

Panowie,
wasze poparcie interesuje Sąd tyle, co zeszłoroczny śnieg. Na szczęście przy składaniu aktów oskarżenia demokracja, w powszechnym tego słowa znaczeniu, nie istnieje. Oczywiście wszystkie posty lądują w "Koszu", na podstawie art. 5 ust. 6 ustawy o sądownictwie.

Otwieram proces sądowy i proszę:
1/ oskarżyciela o doprecyzowanie aktu oskarżenia - kto, kiedy, złamał dane "paragrafy" (najlepiej wraz z cytatami)
2/ oskarżonych o ustosunkowanie się do aktu oskarżenia, gdy oskarżyciel go doprecyzuje


Maciej Kamiński:

Ustęp 4 artykuł 12 - z grubsza, cały wątek poprzez wulgaryzmy i spam, szczególnie jednak pewne fragmenty:
(15.11.2015, 23:39:11)AndrzejSwarzewski link napisał(a): W dniu dzisiejszym doszło do wybuchu IRC. Winny jest sarmacki agent, kurw Kristian Iversen. Zginął on na miejscu. Już nigdy nie zgwałci kolejnego dziecka.
(15.11.2015, 23:40:28)Karol Medycejski link napisał(a): Zapalmy świeczkę o zapachu słodkiego gówna dla ofiar tego strasznego zamachu:

[*]
(15.11.2015, 23:43:13)AndrzejSwarzewski link napisał(a): W związku z tym możemy zdradzić tajemnicę wieczoru. RC - Ruchaj Curwia.
(15.11.2015, 23:50:15)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Faktem jest,że powyższe wypociny po kilku głębszych nie powinny mieć miejsca, a już na pewno nie w taki sposób jak mi się to udało zrobić-nie ma tłumaczenia. Jest mi przykro, czy w to wierzycie, czy nie, ale o jeden kieliszek za daleko, o dwa słowa za daleko i tyle. Jestem człowiekiem, nie jestem nieomylny, nie jestem święty, nie jestem bezbłędny. Popełniam błędy jak każdy z nas w życiu i to był taki błąd. Myślę, bardzo poważny błąd.
(15.11.2015, 23:51:03)Markus Wettin link napisał(a): Faktem jest,że powyższe wypociny po kilku głębszych nie powinny mieć miejsca, a już na pewno nie w taki sposób jak mi się to udało zrobić-nie ma tłumaczenia. Jest mi przykro, czy w to wierzycie, czy nie, ale o jeden kieliszek za daleko, o dwa słowa za daleko i tyle. Jestem człowiekiem, nie jestem nieomylny, nie jestem święty, nie jestem bezbłędny. Popełniam błędy jak każdy z nas w życiu i to był taki błąd. Myślę, bardzo poważny błąd.
(15.11.2015, 23:51:25)Karol Medycejski link napisał(a): Faktem jest,że powyższe wypociny po kilku głębszych nie powinny mieć miejsca, a już na pewno nie w taki sposób jak mi się to udało zrobić-nie ma tłumaczenia. Jest mi przykro, czy w to wierzycie, czy nie, ale o jeden kieliszek za daleko, o dwa słowa za daleko i tyle. Jestem człowiekiem, nie jestem nieomylny, nie jestem święty, nie jestem bezbłędny. Popełniam błędy jak każdy z nas w życiu i to był taki błąd. Myślę, bardzo poważny błąd.
(16.11.2015, 00:03:38)Karol Medycejski link napisał(a): Jego Świątobliwość Kalikst I kanonizował wszystkich bohaterów rewolucji. Od dzisiaj będą znani jako święte Kurwie.
(16.11.2015, 00:08:48)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Bawi Cię to, kurwiu?! Zaraz ujawnię wszystko! Wszyscy się dowiedzą, co robiłeś w Rotrii!!! Powiedz, gdzie są scholandzkie dzieci, kurwiu! No?! 50 tysięcy scholandzkich dzieci zaginęło! Co na to powiesz, kurwiu?!
(16.11.2015, 00:10:02)Karol Medycejski link napisał(a): Andrzej Swarzewski: zawsze się trochę gwałci, więc mozesz possać xD.
(16.11.2015, 00:12:28)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Medycyjski, kurwiu, kto tu mówił o gwałceniu? Uderz w stół, a kurw się odezwie.
(16.11.2015, 00:05:42)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Karol Medycejski, klientom w ciąży, pod wpływem alkoholu lub kurwiom alkoholu nie sprzedajemy. Więc #przegryw dla Ciebie. Wygrałem.
P.S. Niech ktoś to usunie.  :andronik:

Ustęp 9 artykułu 12:
(15.11.2015, 23:54:36)Karol Medycejski link napisał(a): BREAKING NEWS/ŁAMIĄCA WIADOMOŚĆ:

Prezydent Eddard Noqtern zginął w zamachu zorganizowanym przez Kristiana Iversena w służbie Sarmatia Abwehra. RC przejmuje władzę. WR rozwiązane.
(15.11.2015, 23:56:40)Markus Wettin link napisał(a): Oddziały paramilitarne RC aresztują członków WR. Andrzej Swarzewski prezydentem RB. Stan Wojenny na terenie całego kraju do 15 listopada 2046 roku.
(15.11.2015, 23:58:30)Karol Medycejski link napisał(a): Nowo wybrany prezydent wprowadził dekretem Order Curwia Wielkiego.
(15.11.2015, 23:58:45)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Powołuję Karola Medycejskiego i Markusa Wettina na, odpowiednio, Króla Hasselandu i Cara Brodrii. Pozdrawiam, wasz król Andrzej Aleksander Izabel Swarzewski-Swarzewski.
(16.11.2015, 00:01:27)Markus Wettin link napisał(a): Wojska patriarsze Państwa Kościelnego Obediencji Galicyjskiej są proszone o interwencję zbrojną na terenie Bialenii w celu zaprowadzenia porządku.


Ustęp 5 artykułu 13:
(16.11.2015, 00:03:25)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Markus Wettin, w imieniu Bialenii podziemnej jesteś skazany na karę śmierci za bycie kurwiem.
(16.11.2015, 00:08:48)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Bawi Cię to, kurwiu?! Zaraz ujawnię wszystko! Wszyscy się dowiedzą, co robiłeś w Rotrii!!! Powiedz, gdzie są scholandzkie dzieci, kurwiu! No?! 50 tysięcy scholandzkich dzieci zaginęło! Co na to powiesz, kurwiu?!

Określenie, kto i kiedy łamał, znajduje się w cytatach.

Ponadto, zanim któryś z oskarżonych z tym wyskoczy - nie, odwołanie zamachu stanu nie oznacza, że go nie było.
Wykażcie, że ten zamach stanu to był "zamach stanu". Jak ongiś podczas ataku informatycznego. Wink


Adam von Haller:

Dziękuję, proszę oskarżonych o ustosunkowanie się do aktu oskarżenia.


Andrzej Swarzewski:

Sądzie o Odpowiednim Wzroście,
Ile mamy czasu?


Adam von Haller:

Czas tradycyjny - ustawowy, 48 godzin od wpłynięcia aktu oskarżenia.
Proszę towarzysza, by raczył się nie włączać do rozprawy.


Karol Medycejski:

Wysoki Sądzie!

W imieniu wszystkich oskarżonych (niesłusznie, jak postaram się zaraz dowieść) pragnę zabrać głos i wyjaśnić całą sytuację. Jednocześnie załączam pełnomocnictwa udzielone mi przez współoskarżonych: Andrzeja Swarzewskiego i Markusa Wettina (przedstawią je sami oskarżeni w postach poniżej). Pozwolę sobie także zmienić nieco porządek prezentacji kwestii, wobec tego, który przyjął oskarżyciel.

Oskarża się Andrzeja Swarzewskiego, iż swoimi wypowiedziami adresowanymi do mnie, zwracając się do mnie oraz Markusa Wettina per „kurwiu”, naruszył on normę zawartą w ust. 5 art. 13 KCK, a więc znieważył innego obywatela. Jednakże oskarżyciel nie przygotował się należycie do tej rozprawy lub nie rozumie jakie czyny kwalifikują się jako „znieważanie innego obywatela”. Uczucie znieważenia, jak każde uczucie, jest rzeczą wybitnie subiektywną, a więc, by ktoś mógł być uznany za znieważonego, musi się po prostu tak czuć. Ja natomiast, Wysoki Sądzie, absolutnie się tak nie czuję. Tak samo Markus Wettin. Co więcej, nie jesteśmy zdziwieni, że Andrzej zwrócił się do nas w ten sposób., a wręcz tego od niego oczekiwaliśmy w ramach przyjętej konwencji. Albowiem określenie zwrotu „kurw” znieważeniem kogoś jest całkowitym nieporozumieniem. Rzeczownik ten pochodzi z internetowego środowiska JBWA (Jak będzie w akapie?) i jest odpowiednikiem poufałego zwrotu „kolego!”. A jako, że happening, który zorganizowaliśmy, był satyrą polityczną w klimacie tegoż środowiska, to Andrzej Swarzewski zwracając się do mnie i Markusa Wettina w ten sposób, nie znieważył żadnego obywatela (ponadto żaden z nas nie czuje się znieważony, gdyż tak również zwracamy się do siebie na co dzień ), lecz wpisał się w konwencję „kabaretu akapowego” i w sposób prawidłowy odegrał swoją rolę.

Wysoki Sądzie!

Oskarża się nas o naruszenie normy zawartej w ust. 4 art. 12 KCK, tj. „doprowadzenie miejsca publicznego do stanu  nieużyteczności”. Oskarżenie jednak nie raczyło się nawet pokwapić, by wykazać, że do takiego stanu nieużyteczności doszło. Na tym mógłbym zakończyć ten wywód, jako, że w naszym państwie szczęśliwie obowiązuje zasada domniemania niewinności, jak w każdym cywilizowanym kraju. I to oskarżyciel musi wykazać winę osób, które oskarża, a nie odwrotnie. Jednakże zlituję się nad moim oponentem na tej sali i wyjątkowo za darmo wyłożę mu prawidłowe rozumienie tego przepisu, tak by nie musiał już się wstydzić publicznie w przyszłości.
Otóż prawodawca uznał, iż zwrotu „doprowadzenie danego miejsca do stanu nieużyteczności” nie należy wyostrzać przez wprowadzenie definicji legalnej, co oznacza, iż należy zastosować tutaj wykładnie językową tego przepisu i potraktować jego treść literalnie. A zatem czymże jest doprowadzenie miejsca publicznego do stanu nieużyteczności? Niczym innym jak sprawieniem, iż dane miejsce nie może być dalej użytkowane przez obywateli. A czy nasz happening spowodował tak daleko idące skutki? Nie, gdyż odbywał się w ramach jednego wątku, i jak ktoś nie miał ochoty, nie musiał go czytać, a mógł dalej dyskutować na Placu Zielonym w innym wątku. Plac jest duży, wszyscy obywatele się pomieszczą i nie trzeba ograniczać wolności ekspresji artystycznej o zabarwieniu politycznym takimi niepoważnymi oskarżeniami, jeżeli [ta ekspresja] rozgrywa się w jasno wydzielonym miejscu i obejmuje jedynie niewielki fragment Placu (działu), który nadal normalnie funkcjonuje. A więc, nie jest to doprowadzenie miejsca publicznego do stanu nieużyteczności.

Wysoki Sądzie!

Wreszcie, oskarżyciel wysuwa mgliste oskarżenia o naruszenie normy zawartej w ust. 9 art. 12 KCK, tj. „prowadzenie działalności rewolucyjnej, mającej na celu bezprawną zmianę ustroju Republiki Bialeńskiej lub bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów”. Co więcej, w sposób oburzający i urągający zasadzie państwa prawnego oraz elementarnemu poczuciu sprawiedliwości, rzuca, iż to oskarżeni mają wykazać, że to nie był zamach stanu! Takie postępowanie już na starcie dyskwalifikuje akt oskarżenia i powinno skutkować jego odrzuceniem z powodu nieprzedstawienia należytego uzasadnienia. Niemniej, i w tym punkcie czuję się zobowiązany upewnić Wysoki Sąd co do prawdziwego charakteru naszych działań. W żadnym stopniu nasze wypowiedzi (z gruntu w sensie logicznym fałszywe, tj. niezgodne z rzeczywistością) nie były działalnością rewolucyjną mającą na celu bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów państwa. To, że był to happening polityczny, rodzaj kabaretu, czy satyry, wyłożyłem już wyżej. Ponadto, pewne fałszywe wypowiedzi narratorskie nie mogą być uznane za próbę obalenia prezydenta! Po pierwsze, nigdy nie było takiej intencji, po drugie, czy wypowiedzenie jakiegoś fałszywego zdania, np. „Oskarżyciel jest wybitnym ekspertem w dziedzinie prawa.” automatycznie powoduje przemianę rzeczywistości? Oczywiście, że nie! To przeczyłoby logice i zdrowemu rozsądkowi. Przecież nie jestem teraz królem Hasselandu, którym ironicznie mianował mnie Andrzej Swarzewski. To wszystko były wypowiedzi deskryptywne, a nie performatywne, tj. takie, które dokonują zmiany rzeczywistości, tj. zmiany stanów: prawnego i faktycznego. Co więcej, były to wypowiedzi deskryptywne, wypowiedziane ramach konwencji satyrycznej, a więc z definicji fałszywe, i każdy przeciętnie inteligentny obserwator tegoż kabaretu na pewno to zrozumiał.

W związku z powyższym proszę Wysoki Sąd o odrzucenie aktu oskarżenia w całości jako oczywiście bezzasadny i wydanie orzeczenia o braku winy oskarżonych.

Dziękuję.


(-) towarzysz Andrzej Swarzewski.


(-) Markus Wettin


Adam von Haller:

Dziękuję bardzo. Jak rozumiem książę Medycejski będzie przemawiał w imieniu oskarżonych przez cały proces?

Cytat:Rzeczownik ten pochodzi z internetowego środowiska JBWA (Jak będzie w akapie?) i jest odpowiednikiem poufałego zwrotu „kolego!”.

1/ Czy jest książę w stanie to udowodnić?

2/ Happeningi, zwłaszcza te polityczne, nastawione są na realizację jakiegoś celu. W jakim zatem celu, została zorganizowana ta nietypowa "akapowa satyra"?

3/ Z przeprosin Andrzeja Swarzewskiego wynika, iż nie była to akcja planowana. Czy może się książę do tego ustosunkować?

Cytat:W związku z powyższym proszę Wysoki Sąd o odrzucenie aktu oskarżenia w całości jako oczywiście bezzasadny i wydanie orzeczenia o braku winy oskarżonych.

[Obrazek: wesolowsk_srasxqq.jpg]

Sąd chciałby zapoznać się jeszcze z linią oskarżenia. Proszę zatem o ustosunkowanie się do słów oskarżonego dotyczących poszczególnych zarzutów oraz "luk" w akcie oskarżenia.


Maciej Kamiński:

Co do luk w akcie oskarżenia, odpowiem kolejno:
Bynajmniej nie jest moim obowiązkiem wiedzieć czegokolwiek o narracji akapowej albo jakiejkolwiek innej - szczególnie już, że rzeczona jest narracją prowadzoną w świecie realnym, nie mikroświecie. W związku z czym - dziękuję uprzejmie za wyjaśnienie jej prawideł, ale proszę o zaprzestanie tych zbędnych, personalnych przytyków w kontekście jej znajomości.
Niezdefiniowane pojęcia w prawie mają to do siebie, że interpretacja może być na gruncie językowym szeroka... jednakże, wersja przedstawiona w odniesieniu do aktu oskarżenia jest najlogiczniejsza, i tu oskarżyciel uznaje swój błąd w całości.
Wyjaśnię też tekst o udowadnianiu, że to nie był zamach stanu - może i faktycznie nie jestem dla zrozumienia akcji oskarżonych wystarczająco inteligentny, ale kiedy w wątku (potencjalnie) prowokującym flejm ktoś dosłownie pisze o zamachu stanu, to w jego kwestii jest dowieść, że nie miał na myśli tego, co zostało przez niego wprost napisane - a nie w mojej wykazywać, że czarne jest czarne. Plus, znowu - nie muszę nic wiedzieć o akapie.

To wszystko, co oskarżyciel ma do dodania w kwestii odpowiedzi oskarżonych na złożony przez niego akt.


Karol Medycejski:

Cytat:Jak rozumiem książę Medycejski będzie przemawiał w imieniu oskarżonych przez cały proces?

Zgadza się, chyba, że wyraźnie sobie zażyczą wypowiadać się samodzielnie.

Cytat:1/ Czy jest książę w stanie to udowodnić?

Zamieszczę tutaj najbardziej znaną copypastę (w slangu akapowym: historyjkę), która wskazuje na etymologię słowa "kurw". Historyjka powstała w jednej z akapowych sekcji (w tej chwili to już nie wiadomo, w której). Niemniej już od niepamiętnych czasów "kurw" jest jednym z podstawowych, żartobiliwie-pieszczotliwych zwrotów w tym środowisku.

http://kwejk.pl/obrazek/2171281/historia-kurwia.html

UWAGA: odnośnik zawiera wiele słów uznanych powszechnie za wulgarne, więc wrażliwym odradzam klikanie w niego. Dlatego też nie wstawiam obrazka, a jedynie link.

Cytat:2/ Happeningi, zwłaszcza te polityczne, nastawione są na realizację jakiegoś celu. W jakim zatem celu, została zorganizowana ta nietypowa "akapowa satyra"?

W celu skomentowania działań Krystiana Iversena oraz ukazania w krzywym zwierciadle propagandy WR sianej podczas wspólnego święta wszystkich Bialeńczyków.

Cytat:3/ Z przeprosin Andrzeja Swarzewskiego wynika, iż nie była to akcja planowana. Czy może się książę do tego ustosunkować?

Przeprosiny były elementem happeningu. Nie były one więc "na serio", tak jak wcześniejsze rzekome okazanie skruchy:

"Faktem jest,że powyższe wypociny po kilku głębszych nie powinny mieć miejsca, a już na pewno nie w taki sposób jak mi się to udało zrobić-nie ma tłumaczenia. Jest mi przykro, czy w to wierzycie, czy nie, ale o jeden kieliszek za daleko, o dwa słowa za daleko i tyle. Jestem człowiekiem, nie jestem nieomylny, nie jestem święty, nie jestem bezbłędny. Popełniam błędy jak każdy z nas w życiu i to był taki błąd. Myślę, bardzo poważny błąd."


Adam von Haller:

Dziękuję.
Cytat:Przeprosiny były elementem happeningu. Nie były one więc "na serio", tak jak wcześniejsze rzekome okazanie skruchy:

Na pewno? Akurat ten wpis wyglądał na wyjątkowo prawdziwy, zwłaszcza, że później pan (pardon - towarzysz) Swarzewski nawoływał tylko do zaprzestania akcji. Zresztą sam styl wypowiedzi był wybitnie "nieakapowy".

Dziękuję także panu oskarżycielowi. Czy ma pan coś jeszcze do dodania?


Karol Medycejski:

Jestem pewien w stu procentach Wysoki Sądzie. Pod koniec sytuacja zmieniała się jak w kalejdoskopie (mieliśmy kontakt na czacie, dokładnie GG), stąd ta zmiana i dość szybkie wyciszanie sytuacji. Cała akcja nie była jednak spontaniczna, a był to omówiony na czacie happening jedynie z niewielkimi elementami improwizacji, jak to w kabarecie. Może także Wysoki Sąd zapytać Andrzeja Swarzewskiego. Potwierdzi on, iż to prawda.


Adam von Haller:

W takim razie proszę o zabranie głosu przez towarzysza Swarzewskiego. Jednocześnie Sąd byłby wdzięczny, gdyby oskarżenie przedstawiło dowód (choćby w postaci stenogramu z GG) potwierdzający niespontaniczność akcji, a co za tym idzie "nieszczerość" przeprosin Andrzeja Swarzewskiego.


Karol Medycejski:

Jak rozumiem chodzi o obronę?


Andrzej Swarzewski:

Sądzie o Odpowiednim Wzroście!
Potwierdzam, że był to zaplanowany happening, jednakże wypowiedzi do hrabiego Bajtusia miały rzeczywiście uspokoić sytuację i zapobiec negatywnym skutkom naszego kabaretu.
Czuj, czuwaj!


Adam von Haller:

Cytat:Jak rozumiem chodzi o obronę?
Tak, proszę wybaczyć przeklawiaturzenie.

Cytat:Sądzie o Odpowiednim Wzroście!
Potwierdzam, że był to zaplanowany happening, jednakże wypowiedzi do hrabiego Bajtusia miały rzeczywiście uspokoić sytuację i zapobiec negatywnym skutkom naszego kabaretu.
Czuj, czuwaj!

Dziękuję, no właśnie...


Karol Medycejski:

Ze wspomnianym fragmentem rozmowy na czacie będzie taki problem, że rozmowa dotyczyła także kwestii okołopolitycznych oraz prywatnych, więc ujawnienie go publicznie mogłoby naruszać dobra osobiste współoskarżonych a także tajemnicę partyjną. Niemniej obrona może powołać dwóch świadków, którzy zaświadczą, że cały happening był koordynowany via GG i nie odbył się "spontanicznie".


Adam von Haller:

Cytat:Ze wspomnianym fragmentem rozmowy na czacie będzie taki problem, że rozmowa dotyczyła także kwestii okołopolitycznych oraz prywatnych, więc ujawnienie go publicznie mogłoby naruszać dobra osobiste współoskarżonych a także tajemnicę partyjną. Niemniej obrona może powołać dwóch świadków, którzy zaświadczą, że cały happening był koordynowany via GG i nie odbył się "spontanicznie".

To od księcia zależy linia obrony... Niemniej jednak, Sąd przychyla się do wniosku o powołanie świadków. Jednocześnie przypominam, że:
Cytat:3. Świadków i biegłych powołuje sędzia z inicjatywy własnej lub na wniosek stron procesu.

Kogo zatem Sąd ma powołać?


Karol Medycejski:

Jestem tego świadomy, stąd nie działałem samowolnie. A zatem, wnoszę o powołanie na świadków obrony: Jego Książęcą Mość Hermana Kolineusza-Michalskiego oraz Jego Ekscelencję Jana von Maikowskiego.


Adam von Haller:

Dobrze. Sąd powołuje na świadków:
1/ Hermana Kolineusza-Michalskiego
2/ Jana von Maikowskiego

Jednocześnie Sąd przypomina, że:
Cytat:3. Powołany świadek lub biegły musi się wypowiedzieć w terminie do 48 godzin od chwili zarządzenia zeznań lub wydania opinii.


Karol Medycejski:

Aby nie wydłużać sztucznie czasu trwania rozprawy, Wysoki Sąd pozwoli, że zadam pytania z wyprzedzeniem, tak, by świadkowie, mogli się do nich ustosunkować od razu po stawieniu się.

Czy Książę, jako Osoba mająca dostęp do wspólnej konferencji na czacie, potwierdza prawdziwość stwierdzenia, iż przywołany w sprawie happening był satyrą polityczną, zaplanowaną i koordynowaną poprzez internetowy komunikator "Gadu Gadu"?

i analogiczne pytanie do JE Maikowskiego:

Czy Ekscelencja, jako Osoba mająca dostęp do wspólnej konferencji na czacie, potwierdza prawdziwość stwierdzenia, iż przywołany w sprawie happening był satyrą polityczną, zaplanowaną i koordynowaną poprzez internetowy komunikator "Gadu Gadu"?


Hermna Kolineusz-Michalski:

Tak, brałem udział w tej konferencji i wymienieni panowie koordynowali ten happening przez GG. Miał on ustaloną formę. Nie był spontaniczny.


Jan von Maikowski:

Oczywiście, że potwierdzam prawdziwość tegoż stwierdzenia. Cały happening został wcześniej zaplanowany i nie była to akcja spontaniczna.


Maciej Kamiński:
Wysoki Sądzie!

Ta sprawa mówi dość jasno, że nie każdy hapenning jest zrozumiały. Dla niektórych, zapewne dużej grupy osób, będzie też oznaczała, że nie każdy moment jest dobry na zabieranie się za przejmowanie władzy poprzez ogłaszanie za pomocą głośnej akcji powstania nowej partii. Na szczęście, diabeł okazał się straszniejszy z wyglądu.
Dodatkowo, wiadomo już teraz na pewno, że trzeba doprecyzować, czym jest stan nieużyteczności - to już druga rozprawa, która mówi nam, czym on na pewno nie jest.

To wszystko.


Markus Wettin:

Wysoki Sądzie!

Całe zajście, które miało miejsce podczas II rocznicy istnienia Republiki Bialeńskiej, było w dużej części zaplanowane. W zamyśle nas jako twórców, miało przybrać to charakter satyry politycznej oraz happeningu, który miał zwrócić uwagę jak największego grona odbiorców. Z tego powodu cały precedens odbył się na IRC-u, gdzie zgromadziła się największa ilość osób. W żaden sposób nie można mówić, o celowym zakłóceniu ceremonii z powodu takiego, iż wszystkie hasła z ust członków Radykalnego Centrum, były wykrzykiwane tylko i wyłącznie podczas przerw. Również to, że administracja kanału nas nie wydaliła, świadczy o tym, iż oskarżenia w stosunku do nas są w dużym stopniu przesadzone. Z kolei to co się działo na forum, to z założenia miała być forma kabaretu, a nie działalność rewolucyjna.

Wysoki sądzie, gdybyśmy mogli cofnąć czas, to na pewno nie doszłoby ponownie do tego ekscesu. Niestety również większość Bialeńczyków niezrozumiała satyry politycznej w naszym wykonaniu, więc urażonych chcemy z tego miejsca przeprosić. Proponujemy, aby całe zajście poszło w niepamięć, abyśmy mogli skupić się na sprawach ważnych, a nie traceniu czasu na pokłosiach żartu.


Z wyrazami estymy,


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 20  listopada 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Lord Adam Aleksander von Haller

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada br.
sprawy: Wielkiego Kniazia Andrzeja Swarzewskiego, Kniazia Markusa Wettina oraz Wielkiego Księcia Karola Medycyjskiego
oskarżonej przez: Wielkiego Kniazia Macieja Kamińskiego
o wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli, doprowadzenie miejsca publicznego do stanu nieużyteczności oraz prowadzenie działalności rewolucyjnej mającej na celu bezprawną zmianę ustroju Republiki Bialeńskiej lub bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów
to jest czyn z art.13 ust.5 Kodeksu Cywilno-Karnego, art.12 ust.4 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz art.12 ust.9 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1
Uznaje się oskarżonego Andrzeja Swarzewskiego niewinnym złamania  art.13 ust.5 Kodeksu Cywilno-Karnego, art.12 ust.4 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz art.12 ust.9 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.2
Uznaje się oskarżonego Markusa Wettina niewinnym złamania  art.13 ust.5 Kodeksu Cywilno-Karnego, art.12 ust.4 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz art.12 ust.9 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.3
Uznaje się oskarżonego Karola Medycejskiego niewinnym złamania  art.13 ust.5 Kodeksu Cywilno-Karnego, art.12 ust.4 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz art.12 ust.9 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.4
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

W opinii sądu żaden z oskarżonych nie dopuścił się przestępstwa, które Kodeks Cywilno-Karny zdefiniował jako "wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli". Wydarzenia, zorganizowanego przez oskarżonych, choć z pewnością budzącego kontrowersje, nie można zakwalifikować jako łamiącego normę prawy, wynikającą z tego przepisu. Po pierwsze oskarżeni, co potwierdzają zeznania świadków, przeprowadzili, zaplanowaną w pewnym stopniu, akcję, której retoryka była stylizowana na tzw. środowisko "akapowców", zawierające, łamiące pewne konwenanse, neologizmy i wulgarne wyrażenia, będącą jednak tylko i wyłącznie happeningiem politycznym. Jego celem było zwrócenie na siebie uwagi społeczeństwa oraz "zareklamowanie" swojego ugrupowania politycznego oraz pokazanie "w krzywym zwierciadle" działań politycznych oponentów oskarżonych. Ergo była to forma polityczno-kulturalnej ekspresji. Sąd przychyla się także do słów, wypowiedzianych przez obronę, której pełnomocnik stwierdza, że: "(...) Uczucie znieważenia, jak każde uczucie, jest rzeczą wybitnie subiektywną, a więc, by ktoś mógł być uznany za znieważonego, musi się po prostu tak czuć." Zgodnie ze słowami innych oskarżonych, do których były adresowane te quasi-wulgarne zwroty, nie poczuli się oni urażeni tymi sformowaniami, co zresztą nie może dziwić, bacząc na narrację, w którą się wpisali. W opinii Sądu oskarżeni nie dopuścili się także przestępstwa "doprowadzenie miejsca publicznego do stanu nieużyteczności". Mając świadomość niejako precedensowości tej sprawy, Sąd postanowił także, iż doprecyzuje znaczenie tego sformowania. Wpierw należy wyłożyć czym jest "miejsce publiczne" - w warunkach forumowych za miejsce publiczne Sąd uznaje: dział lub poddział o określonym przeznaczeniu (np. pełniącym rolę miejsca spotkań obywateli) albo pełniącym rolę instytucji, urzędu państwowego (np. Gabinet Wiceprezydenta). Nadto za miejsce publiczne Sąd uznaje bardzo aktywny wątek albo wątek, pełniący samodzielną rolę urzędu czy instytucji państwowej. Co oznacza "doprowadzenie do stanu nieużyteczności"? Zdaniem Sądu za stan nieużyteczności można uznać stan, w którym uniemożliwione (lub w znacznym stopniu utrudnione) jest przeglądanie danego działu. W praktyce oznacza to, że w rzeczonym dziale znajduje się znaczna liczba bezsensownych wiadomości, umieszczonych przez danego użytkownika, zapełniająca wszystkie (lub większość) aktywnych wątków w tymże dziale. W przypadku, gdy za miejsce publiczne zostanie uznany wątek, o "doprowadzeniu go do stanu nieużywalności" możemy mówić wtedy, gdy zamieszczona w nim zostanie duża liczba wiadomości, utrudniająca jego swobodne przeglądanie. Wobec powyższej wykładni, nie można mówić o winie oskarżonych, gdyż akcja, przez nich przeprowadzona "rozgrywa[ła] się w jasno wydzielonym miejscu i obejmuje[-mywała] jedynie niewielki fragment Placu (działu), który nadal normalnie (...) [mógł funkcjonować]". W ocenie Sądu oskarżeni nie dokonali się przestępstwa "prowadzenia działalności rewolucyjnej, mającej na celu bezprawną zmianę ustroju Republiki Bialeńskiej lub bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów". Sąd przychylił się do linii obrony, głoszącej, że całe wydarzenie miało charakter politycznej satyry. Wobec tego nie można go uznać za próbę dokonania zamachu stanu czy bezprawnej zmiany ustroju. Wypowiedzi oskarżonych, choć pozostawiające wiele do życzenia pod względem formy estetycznej, nie miały charakteru aktu przemocy, acz " (...) były to wypowiedzi deskryptywne, wypowiedziane ramach konwencji satyrycznej, a więc z definicji fałszywe (...)". Wobec tego wszystkie, Sąd postanowił o całkowitym uniewinnieniu oskarżonych, do czego przyczyniła się także wypowiedź oskarżyciela publicznego podczas mowy końcowej, będąca doskonałym podsumowanie całej głośnej sprawy. "Ta sprawa mówi dość jasno, że nie każdy hapenning jest zrozumiały. (...) Na szczęście, diabeł okazał się straszniejszy z wyglądu."
/-/ Lord Adam Aleksander von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> Maciej Kamiński (16 listopada 2015 r.) :

Na podstawie tego wątku: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...2#msg48302, oskarżam Andrzeja Swarzewskiego, Markusa Wettina i Karola Medycejskiego o złamanie ust. 5 art. 13 KCK oraz ust. 4 i 9 art. 12 KCK.

Oskarżyciel nie domaga się konkretnego wymiaru kary. Wobec oskarżonych nie zastosowano na ten moment żadnych środków zapobiegawczych.


Adam von Haller:

Panowie,
wasze poparcie interesuje Sąd tyle, co zeszłoroczny śnieg. Na szczęście przy składaniu aktów oskarżenia demokracja, w powszechnym tego słowa znaczeniu, nie istnieje. Oczywiście wszystkie posty lądują w "Koszu", na podstawie art. 5 ust. 6 ustawy o sądownictwie.

Otwieram proces sądowy i proszę:
1/ oskarżyciela o doprecyzowanie aktu oskarżenia - kto, kiedy, złamał dane "paragrafy" (najlepiej wraz z cytatami)
2/ oskarżonych o ustosunkowanie się do aktu oskarżenia, gdy oskarżyciel go doprecyzuje


Maciej Kamiński:

Ustęp 4 artykuł 12 - z grubsza, cały wątek poprzez wulgaryzmy i spam, szczególnie jednak pewne fragmenty:
(15.11.2015, 23:39:11)AndrzejSwarzewski link napisał(a): W dniu dzisiejszym doszło do wybuchu IRC. Winny jest sarmacki agent, kurw Kristian Iversen. Zginął on na miejscu. Już nigdy nie zgwałci kolejnego dziecka.
(15.11.2015, 23:40:28)Karol Medycejski link napisał(a): Zapalmy świeczkę o zapachu słodkiego gówna dla ofiar tego strasznego zamachu:

[*]
(15.11.2015, 23:43:13)AndrzejSwarzewski link napisał(a): W związku z tym możemy zdradzić tajemnicę wieczoru. RC - Ruchaj Curwia.
(15.11.2015, 23:50:15)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Faktem jest,że powyższe wypociny po kilku głębszych nie powinny mieć miejsca, a już na pewno nie w taki sposób jak mi się to udało zrobić-nie ma tłumaczenia. Jest mi przykro, czy w to wierzycie, czy nie, ale o jeden kieliszek za daleko, o dwa słowa za daleko i tyle. Jestem człowiekiem, nie jestem nieomylny, nie jestem święty, nie jestem bezbłędny. Popełniam błędy jak każdy z nas w życiu i to był taki błąd. Myślę, bardzo poważny błąd.
(15.11.2015, 23:51:03)Markus Wettin link napisał(a): Faktem jest,że powyższe wypociny po kilku głębszych nie powinny mieć miejsca, a już na pewno nie w taki sposób jak mi się to udało zrobić-nie ma tłumaczenia. Jest mi przykro, czy w to wierzycie, czy nie, ale o jeden kieliszek za daleko, o dwa słowa za daleko i tyle. Jestem człowiekiem, nie jestem nieomylny, nie jestem święty, nie jestem bezbłędny. Popełniam błędy jak każdy z nas w życiu i to był taki błąd. Myślę, bardzo poważny błąd.
(15.11.2015, 23:51:25)Karol Medycejski link napisał(a): Faktem jest,że powyższe wypociny po kilku głębszych nie powinny mieć miejsca, a już na pewno nie w taki sposób jak mi się to udało zrobić-nie ma tłumaczenia. Jest mi przykro, czy w to wierzycie, czy nie, ale o jeden kieliszek za daleko, o dwa słowa za daleko i tyle. Jestem człowiekiem, nie jestem nieomylny, nie jestem święty, nie jestem bezbłędny. Popełniam błędy jak każdy z nas w życiu i to był taki błąd. Myślę, bardzo poważny błąd.
(16.11.2015, 00:03:38)Karol Medycejski link napisał(a): Jego Świątobliwość Kalikst I kanonizował wszystkich bohaterów rewolucji. Od dzisiaj będą znani jako święte Kurwie.
(16.11.2015, 00:08:48)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Bawi Cię to, kurwiu?! Zaraz ujawnię wszystko! Wszyscy się dowiedzą, co robiłeś w Rotrii!!! Powiedz, gdzie są scholandzkie dzieci, kurwiu! No?! 50 tysięcy scholandzkich dzieci zaginęło! Co na to powiesz, kurwiu?!
(16.11.2015, 00:10:02)Karol Medycejski link napisał(a): Andrzej Swarzewski: zawsze się trochę gwałci, więc mozesz possać xD.
(16.11.2015, 00:12:28)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Medycyjski, kurwiu, kto tu mówił o gwałceniu? Uderz w stół, a kurw się odezwie.
(16.11.2015, 00:05:42)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Karol Medycejski, klientom w ciąży, pod wpływem alkoholu lub kurwiom alkoholu nie sprzedajemy. Więc #przegryw dla Ciebie. Wygrałem.
P.S. Niech ktoś to usunie.  :andronik:

Ustęp 9 artykułu 12:
(15.11.2015, 23:54:36)Karol Medycejski link napisał(a): BREAKING NEWS/ŁAMIĄCA WIADOMOŚĆ:

Prezydent Eddard Noqtern zginął w zamachu zorganizowanym przez Kristiana Iversena w służbie Sarmatia Abwehra. RC przejmuje władzę. WR rozwiązane.
(15.11.2015, 23:56:40)Markus Wettin link napisał(a): Oddziały paramilitarne RC aresztują członków WR. Andrzej Swarzewski prezydentem RB. Stan Wojenny na terenie całego kraju do 15 listopada 2046 roku.
(15.11.2015, 23:58:30)Karol Medycejski link napisał(a): Nowo wybrany prezydent wprowadził dekretem Order Curwia Wielkiego.
(15.11.2015, 23:58:45)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Powołuję Karola Medycejskiego i Markusa Wettina na, odpowiednio, Króla Hasselandu i Cara Brodrii. Pozdrawiam, wasz król Andrzej Aleksander Izabel Swarzewski-Swarzewski.
(16.11.2015, 00:01:27)Markus Wettin link napisał(a): Wojska patriarsze Państwa Kościelnego Obediencji Galicyjskiej są proszone o interwencję zbrojną na terenie Bialenii w celu zaprowadzenia porządku.


Ustęp 5 artykułu 13:
(16.11.2015, 00:03:25)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Markus Wettin, w imieniu Bialenii podziemnej jesteś skazany na karę śmierci za bycie kurwiem.
(16.11.2015, 00:08:48)AndrzejSwarzewski link napisał(a): Bawi Cię to, kurwiu?! Zaraz ujawnię wszystko! Wszyscy się dowiedzą, co robiłeś w Rotrii!!! Powiedz, gdzie są scholandzkie dzieci, kurwiu! No?! 50 tysięcy scholandzkich dzieci zaginęło! Co na to powiesz, kurwiu?!

Określenie, kto i kiedy łamał, znajduje się w cytatach.

Ponadto, zanim któryś z oskarżonych z tym wyskoczy - nie, odwołanie zamachu stanu nie oznacza, że go nie było.
Wykażcie, że ten zamach stanu to był "zamach stanu". Jak ongiś podczas ataku informatycznego. Wink


Adam von Haller:

Dziękuję, proszę oskarżonych o ustosunkowanie się do aktu oskarżenia.


Andrzej Swarzewski:

Sądzie o Odpowiednim Wzroście,
Ile mamy czasu?


Adam von Haller:

Czas tradycyjny - ustawowy, 48 godzin od wpłynięcia aktu oskarżenia.
Proszę towarzysza, by raczył się nie włączać do rozprawy.


Karol Medycejski:

Wysoki Sądzie!

W imieniu wszystkich oskarżonych (niesłusznie, jak postaram się zaraz dowieść) pragnę zabrać głos i wyjaśnić całą sytuację. Jednocześnie załączam pełnomocnictwa udzielone mi przez współoskarżonych: Andrzeja Swarzewskiego i Markusa Wettina (przedstawią je sami oskarżeni w postach poniżej). Pozwolę sobie także zmienić nieco porządek prezentacji kwestii, wobec tego, który przyjął oskarżyciel.

Oskarża się Andrzeja Swarzewskiego, iż swoimi wypowiedziami adresowanymi do mnie, zwracając się do mnie oraz Markusa Wettina per „kurwiu”, naruszył on normę zawartą w ust. 5 art. 13 KCK, a więc znieważył innego obywatela. Jednakże oskarżyciel nie przygotował się należycie do tej rozprawy lub nie rozumie jakie czyny kwalifikują się jako „znieważanie innego obywatela”. Uczucie znieważenia, jak każde uczucie, jest rzeczą wybitnie subiektywną, a więc, by ktoś mógł być uznany za znieważonego, musi się po prostu tak czuć. Ja natomiast, Wysoki Sądzie, absolutnie się tak nie czuję. Tak samo Markus Wettin. Co więcej, nie jesteśmy zdziwieni, że Andrzej zwrócił się do nas w ten sposób., a wręcz tego od niego oczekiwaliśmy w ramach przyjętej konwencji. Albowiem określenie zwrotu „kurw” znieważeniem kogoś jest całkowitym nieporozumieniem. Rzeczownik ten pochodzi z internetowego środowiska JBWA (Jak będzie w akapie?) i jest odpowiednikiem poufałego zwrotu „kolego!”. A jako, że happening, który zorganizowaliśmy, był satyrą polityczną w klimacie tegoż środowiska, to Andrzej Swarzewski zwracając się do mnie i Markusa Wettina w ten sposób, nie znieważył żadnego obywatela (ponadto żaden z nas nie czuje się znieważony, gdyż tak również zwracamy się do siebie na co dzień ), lecz wpisał się w konwencję „kabaretu akapowego” i w sposób prawidłowy odegrał swoją rolę.

Wysoki Sądzie!

Oskarża się nas o naruszenie normy zawartej w ust. 4 art. 12 KCK, tj. „doprowadzenie miejsca publicznego do stanu  nieużyteczności”. Oskarżenie jednak nie raczyło się nawet pokwapić, by wykazać, że do takiego stanu nieużyteczności doszło. Na tym mógłbym zakończyć ten wywód, jako, że w naszym państwie szczęśliwie obowiązuje zasada domniemania niewinności, jak w każdym cywilizowanym kraju. I to oskarżyciel musi wykazać winę osób, które oskarża, a nie odwrotnie. Jednakże zlituję się nad moim oponentem na tej sali i wyjątkowo za darmo wyłożę mu prawidłowe rozumienie tego przepisu, tak by nie musiał już się wstydzić publicznie w przyszłości.
Otóż prawodawca uznał, iż zwrotu „doprowadzenie danego miejsca do stanu nieużyteczności” nie należy wyostrzać przez wprowadzenie definicji legalnej, co oznacza, iż należy zastosować tutaj wykładnie językową tego przepisu i potraktować jego treść literalnie. A zatem czymże jest doprowadzenie miejsca publicznego do stanu nieużyteczności? Niczym innym jak sprawieniem, iż dane miejsce nie może być dalej użytkowane przez obywateli. A czy nasz happening spowodował tak daleko idące skutki? Nie, gdyż odbywał się w ramach jednego wątku, i jak ktoś nie miał ochoty, nie musiał go czytać, a mógł dalej dyskutować na Placu Zielonym w innym wątku. Plac jest duży, wszyscy obywatele się pomieszczą i nie trzeba ograniczać wolności ekspresji artystycznej o zabarwieniu politycznym takimi niepoważnymi oskarżeniami, jeżeli [ta ekspresja] rozgrywa się w jasno wydzielonym miejscu i obejmuje jedynie niewielki fragment Placu (działu), który nadal normalnie funkcjonuje. A więc, nie jest to doprowadzenie miejsca publicznego do stanu nieużyteczności.

Wysoki Sądzie!

Wreszcie, oskarżyciel wysuwa mgliste oskarżenia o naruszenie normy zawartej w ust. 9 art. 12 KCK, tj. „prowadzenie działalności rewolucyjnej, mającej na celu bezprawną zmianę ustroju Republiki Bialeńskiej lub bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów”. Co więcej, w sposób oburzający i urągający zasadzie państwa prawnego oraz elementarnemu poczuciu sprawiedliwości, rzuca, iż to oskarżeni mają wykazać, że to nie był zamach stanu! Takie postępowanie już na starcie dyskwalifikuje akt oskarżenia i powinno skutkować jego odrzuceniem z powodu nieprzedstawienia należytego uzasadnienia. Niemniej, i w tym punkcie czuję się zobowiązany upewnić Wysoki Sąd co do prawdziwego charakteru naszych działań. W żadnym stopniu nasze wypowiedzi (z gruntu w sensie logicznym fałszywe, tj. niezgodne z rzeczywistością) nie były działalnością rewolucyjną mającą na celu bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów państwa. To, że był to happening polityczny, rodzaj kabaretu, czy satyry, wyłożyłem już wyżej. Ponadto, pewne fałszywe wypowiedzi narratorskie nie mogą być uznane za próbę obalenia prezydenta! Po pierwsze, nigdy nie było takiej intencji, po drugie, czy wypowiedzenie jakiegoś fałszywego zdania, np. „Oskarżyciel jest wybitnym ekspertem w dziedzinie prawa.” automatycznie powoduje przemianę rzeczywistości? Oczywiście, że nie! To przeczyłoby logice i zdrowemu rozsądkowi. Przecież nie jestem teraz królem Hasselandu, którym ironicznie mianował mnie Andrzej Swarzewski. To wszystko były wypowiedzi deskryptywne, a nie performatywne, tj. takie, które dokonują zmiany rzeczywistości, tj. zmiany stanów: prawnego i faktycznego. Co więcej, były to wypowiedzi deskryptywne, wypowiedziane ramach konwencji satyrycznej, a więc z definicji fałszywe, i każdy przeciętnie inteligentny obserwator tegoż kabaretu na pewno to zrozumiał.

W związku z powyższym proszę Wysoki Sąd o odrzucenie aktu oskarżenia w całości jako oczywiście bezzasadny i wydanie orzeczenia o braku winy oskarżonych.

Dziękuję.


(-) towarzysz Andrzej Swarzewski.


(-) Markus Wettin


Adam von Haller:

Dziękuję bardzo. Jak rozumiem książę Medycejski będzie przemawiał w imieniu oskarżonych przez cały proces?

Cytat:Rzeczownik ten pochodzi z internetowego środowiska JBWA (Jak będzie w akapie?) i jest odpowiednikiem poufałego zwrotu „kolego!”.

1/ Czy jest książę w stanie to udowodnić?

2/ Happeningi, zwłaszcza te polityczne, nastawione są na realizację jakiegoś celu. W jakim zatem celu, została zorganizowana ta nietypowa "akapowa satyra"?

3/ Z przeprosin Andrzeja Swarzewskiego wynika, iż nie była to akcja planowana. Czy może się książę do tego ustosunkować?

Cytat:W związku z powyższym proszę Wysoki Sąd o odrzucenie aktu oskarżenia w całości jako oczywiście bezzasadny i wydanie orzeczenia o braku winy oskarżonych.

[Obrazek: wesolowsk_srasxqq.jpg]

Sąd chciałby zapoznać się jeszcze z linią oskarżenia. Proszę zatem o ustosunkowanie się do słów oskarżonego dotyczących poszczególnych zarzutów oraz "luk" w akcie oskarżenia.


Maciej Kamiński:

Co do luk w akcie oskarżenia, odpowiem kolejno:
Bynajmniej nie jest moim obowiązkiem wiedzieć czegokolwiek o narracji akapowej albo jakiejkolwiek innej - szczególnie już, że rzeczona jest narracją prowadzoną w świecie realnym, nie mikroświecie. W związku z czym - dziękuję uprzejmie za wyjaśnienie jej prawideł, ale proszę o zaprzestanie tych zbędnych, personalnych przytyków w kontekście jej znajomości.
Niezdefiniowane pojęcia w prawie mają to do siebie, że interpretacja może być na gruncie językowym szeroka... jednakże, wersja przedstawiona w odniesieniu do aktu oskarżenia jest najlogiczniejsza, i tu oskarżyciel uznaje swój błąd w całości.
Wyjaśnię też tekst o udowadnianiu, że to nie był zamach stanu - może i faktycznie nie jestem dla zrozumienia akcji oskarżonych wystarczająco inteligentny, ale kiedy w wątku (potencjalnie) prowokującym flejm ktoś dosłownie pisze o zamachu stanu, to w jego kwestii jest dowieść, że nie miał na myśli tego, co zostało przez niego wprost napisane - a nie w mojej wykazywać, że czarne jest czarne. Plus, znowu - nie muszę nic wiedzieć o akapie.

To wszystko, co oskarżyciel ma do dodania w kwestii odpowiedzi oskarżonych na złożony przez niego akt.


Karol Medycejski:

Cytat:Jak rozumiem książę Medycejski będzie przemawiał w imieniu oskarżonych przez cały proces?

Zgadza się, chyba, że wyraźnie sobie zażyczą wypowiadać się samodzielnie.

Cytat:1/ Czy jest książę w stanie to udowodnić?

Zamieszczę tutaj najbardziej znaną copypastę (w slangu akapowym: historyjkę), która wskazuje na etymologię słowa "kurw". Historyjka powstała w jednej z akapowych sekcji (w tej chwili to już nie wiadomo, w której). Niemniej już od niepamiętnych czasów "kurw" jest jednym z podstawowych, żartobiliwie-pieszczotliwych zwrotów w tym środowisku.

http://kwejk.pl/obrazek/2171281/historia-kurwia.html

UWAGA: odnośnik zawiera wiele słów uznanych powszechnie za wulgarne, więc wrażliwym odradzam klikanie w niego. Dlatego też nie wstawiam obrazka, a jedynie link.

Cytat:2/ Happeningi, zwłaszcza te polityczne, nastawione są na realizację jakiegoś celu. W jakim zatem celu, została zorganizowana ta nietypowa "akapowa satyra"?

W celu skomentowania działań Krystiana Iversena oraz ukazania w krzywym zwierciadle propagandy WR sianej podczas wspólnego święta wszystkich Bialeńczyków.

Cytat:3/ Z przeprosin Andrzeja Swarzewskiego wynika, iż nie była to akcja planowana. Czy może się książę do tego ustosunkować?

Przeprosiny były elementem happeningu. Nie były one więc "na serio", tak jak wcześniejsze rzekome okazanie skruchy:

"Faktem jest,że powyższe wypociny po kilku głębszych nie powinny mieć miejsca, a już na pewno nie w taki sposób jak mi się to udało zrobić-nie ma tłumaczenia. Jest mi przykro, czy w to wierzycie, czy nie, ale o jeden kieliszek za daleko, o dwa słowa za daleko i tyle. Jestem człowiekiem, nie jestem nieomylny, nie jestem święty, nie jestem bezbłędny. Popełniam błędy jak każdy z nas w życiu i to był taki błąd. Myślę, bardzo poważny błąd."


Adam von Haller:

Dziękuję.
Cytat:Przeprosiny były elementem happeningu. Nie były one więc "na serio", tak jak wcześniejsze rzekome okazanie skruchy:

Na pewno? Akurat ten wpis wyglądał na wyjątkowo prawdziwy, zwłaszcza, że później pan (pardon - towarzysz) Swarzewski nawoływał tylko do zaprzestania akcji. Zresztą sam styl wypowiedzi był wybitnie "nieakapowy".

Dziękuję także panu oskarżycielowi. Czy ma pan coś jeszcze do dodania?


Karol Medycejski:

Jestem pewien w stu procentach Wysoki Sądzie. Pod koniec sytuacja zmieniała się jak w kalejdoskopie (mieliśmy kontakt na czacie, dokładnie GG), stąd ta zmiana i dość szybkie wyciszanie sytuacji. Cała akcja nie była jednak spontaniczna, a był to omówiony na czacie happening jedynie z niewielkimi elementami improwizacji, jak to w kabarecie. Może także Wysoki Sąd zapytać Andrzeja Swarzewskiego. Potwierdzi on, iż to prawda.


Adam von Haller:

W takim razie proszę o zabranie głosu przez towarzysza Swarzewskiego. Jednocześnie Sąd byłby wdzięczny, gdyby oskarżenie przedstawiło dowód (choćby w postaci stenogramu z GG) potwierdzający niespontaniczność akcji, a co za tym idzie "nieszczerość" przeprosin Andrzeja Swarzewskiego.


Karol Medycejski:

Jak rozumiem chodzi o obronę?


Andrzej Swarzewski:

Sądzie o Odpowiednim Wzroście!
Potwierdzam, że był to zaplanowany happening, jednakże wypowiedzi do hrabiego Bajtusia miały rzeczywiście uspokoić sytuację i zapobiec negatywnym skutkom naszego kabaretu.
Czuj, czuwaj!


Adam von Haller:

Cytat:Jak rozumiem chodzi o obronę?
Tak, proszę wybaczyć przeklawiaturzenie.

Cytat:Sądzie o Odpowiednim Wzroście!
Potwierdzam, że był to zaplanowany happening, jednakże wypowiedzi do hrabiego Bajtusia miały rzeczywiście uspokoić sytuację i zapobiec negatywnym skutkom naszego kabaretu.
Czuj, czuwaj!

Dziękuję, no właśnie...


Karol Medycejski:

Ze wspomnianym fragmentem rozmowy na czacie będzie taki problem, że rozmowa dotyczyła także kwestii okołopolitycznych oraz prywatnych, więc ujawnienie go publicznie mogłoby naruszać dobra osobiste współoskarżonych a także tajemnicę partyjną. Niemniej obrona może powołać dwóch świadków, którzy zaświadczą, że cały happening był koordynowany via GG i nie odbył się "spontanicznie".


Adam von Haller:

Cytat:Ze wspomnianym fragmentem rozmowy na czacie będzie taki problem, że rozmowa dotyczyła także kwestii okołopolitycznych oraz prywatnych, więc ujawnienie go publicznie mogłoby naruszać dobra osobiste współoskarżonych a także tajemnicę partyjną. Niemniej obrona może powołać dwóch świadków, którzy zaświadczą, że cały happening był koordynowany via GG i nie odbył się "spontanicznie".

To od księcia zależy linia obrony... Niemniej jednak, Sąd przychyla się do wniosku o powołanie świadków. Jednocześnie przypominam, że:
Cytat:3. Świadków i biegłych powołuje sędzia z inicjatywy własnej lub na wniosek stron procesu.

Kogo zatem Sąd ma powołać?


Karol Medycejski:

Jestem tego świadomy, stąd nie działałem samowolnie. A zatem, wnoszę o powołanie na świadków obrony: Jego Książęcą Mość Hermana Kolineusza-Michalskiego oraz Jego Ekscelencję Jana von Maikowskiego.


Adam von Haller:

Dobrze. Sąd powołuje na świadków:
1/ Hermana Kolineusza-Michalskiego
2/ Jana von Maikowskiego

Jednocześnie Sąd przypomina, że:
Cytat:3. Powołany świadek lub biegły musi się wypowiedzieć w terminie do 48 godzin od chwili zarządzenia zeznań lub wydania opinii.


Karol Medycejski:

Aby nie wydłużać sztucznie czasu trwania rozprawy, Wysoki Sąd pozwoli, że zadam pytania z wyprzedzeniem, tak, by świadkowie, mogli się do nich ustosunkować od razu po stawieniu się.

Czy Książę, jako Osoba mająca dostęp do wspólnej konferencji na czacie, potwierdza prawdziwość stwierdzenia, iż przywołany w sprawie happening był satyrą polityczną, zaplanowaną i koordynowaną poprzez internetowy komunikator "Gadu Gadu"?

i analogiczne pytanie do JE Maikowskiego:

Czy Ekscelencja, jako Osoba mająca dostęp do wspólnej konferencji na czacie, potwierdza prawdziwość stwierdzenia, iż przywołany w sprawie happening był satyrą polityczną, zaplanowaną i koordynowaną poprzez internetowy komunikator "Gadu Gadu"?


Hermna Kolineusz-Michalski:

Tak, brałem udział w tej konferencji i wymienieni panowie koordynowali ten happening przez GG. Miał on ustaloną formę. Nie był spontaniczny.


Jan von Maikowski:

Oczywiście, że potwierdzam prawdziwość tegoż stwierdzenia. Cały happening został wcześniej zaplanowany i nie była to akcja spontaniczna.


Maciej Kamiński:
Wysoki Sądzie!

Ta sprawa mówi dość jasno, że nie każdy hapenning jest zrozumiały. Dla niektórych, zapewne dużej grupy osób, będzie też oznaczała, że nie każdy moment jest dobry na zabieranie się za przejmowanie władzy poprzez ogłaszanie za pomocą głośnej akcji powstania nowej partii. Na szczęście, diabeł okazał się straszniejszy z wyglądu.
Dodatkowo, wiadomo już teraz na pewno, że trzeba doprecyzować, czym jest stan nieużyteczności - to już druga rozprawa, która mówi nam, czym on na pewno nie jest.

To wszystko.


Markus Wettin:

Wysoki Sądzie!

Całe zajście, które miało miejsce podczas II rocznicy istnienia Republiki Bialeńskiej, było w dużej części zaplanowane. W zamyśle nas jako twórców, miało przybrać to charakter satyry politycznej oraz happeningu, który miał zwrócić uwagę jak największego grona odbiorców. Z tego powodu cały precedens odbył się na IRC-u, gdzie zgromadziła się największa ilość osób. W żaden sposób nie można mówić, o celowym zakłóceniu ceremonii z powodu takiego, iż wszystkie hasła z ust członków Radykalnego Centrum, były wykrzykiwane tylko i wyłącznie podczas przerw. Również to, że administracja kanału nas nie wydaliła, świadczy o tym, iż oskarżenia w stosunku do nas są w dużym stopniu przesadzone. Z kolei to co się działo na forum, to z założenia miała być forma kabaretu, a nie działalność rewolucyjna.

Wysoki sądzie, gdybyśmy mogli cofnąć czas, to na pewno nie doszłoby ponownie do tego ekscesu. Niestety również większość Bialeńczyków niezrozumiała satyry politycznej w naszym wykonaniu, więc urażonych chcemy z tego miejsca przeprosić. Proponujemy, aby całe zajście poszło w niepamięć, abyśmy mogli skupić się na sprawach ważnych, a nie traceniu czasu na pokłosiach żartu.


Z wyrazami estymy,


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 20  listopada 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Lord Adam Aleksander von Haller

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada br.
sprawy: Wielkiego Kniazia Andrzeja Swarzewskiego, Kniazia Markusa Wettina oraz Wielkiego Księcia Karola Medycyjskiego
oskarżonej przez: Wielkiego Kniazia Macieja Kamińskiego
o wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli, doprowadzenie miejsca publicznego do stanu nieużyteczności oraz prowadzenie działalności rewolucyjnej mającej na celu bezprawną zmianę ustroju Republiki Bialeńskiej lub bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów
to jest czyn z art.13 ust.5 Kodeksu Cywilno-Karnego, art.12 ust.4 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz art.12 ust.9 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1
Uznaje się oskarżonego Andrzeja Swarzewskiego niewinnym złamania  art.13 ust.5 Kodeksu Cywilno-Karnego, art.12 ust.4 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz art.12 ust.9 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.2
Uznaje się oskarżonego Markusa Wettina niewinnym złamania  art.13 ust.5 Kodeksu Cywilno-Karnego, art.12 ust.4 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz art.12 ust.9 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.3
Uznaje się oskarżonego Karola Medycejskiego niewinnym złamania  art.13 ust.5 Kodeksu Cywilno-Karnego, art.12 ust.4 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz art.12 ust.9 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.4
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

W opinii sądu żaden z oskarżonych nie dopuścił się przestępstwa, które Kodeks Cywilno-Karny zdefiniował jako "wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli". Wydarzenia, zorganizowanego przez oskarżonych, choć z pewnością budzącego kontrowersje, nie można zakwalifikować jako łamiącego normę prawy, wynikającą z tego przepisu. Po pierwsze oskarżeni, co potwierdzają zeznania świadków, przeprowadzili, zaplanowaną w pewnym stopniu, akcję, której retoryka była stylizowana na tzw. środowisko "akapowców", zawierające, łamiące pewne konwenanse, neologizmy i wulgarne wyrażenia, będącą jednak tylko i wyłącznie happeningiem politycznym. Jego celem było zwrócenie na siebie uwagi społeczeństwa oraz "zareklamowanie" swojego ugrupowania politycznego oraz pokazanie "w krzywym zwierciadle" działań politycznych oponentów oskarżonych. Ergo była to forma polityczno-kulturalnej ekspresji. Sąd przychyla się także do słów, wypowiedzianych przez obronę, której pełnomocnik stwierdza, że: "(...) Uczucie znieważenia, jak każde uczucie, jest rzeczą wybitnie subiektywną, a więc, by ktoś mógł być uznany za znieważonego, musi się po prostu tak czuć." Zgodnie ze słowami innych oskarżonych, do których były adresowane te quasi-wulgarne zwroty, nie poczuli się oni urażeni tymi sformowaniami, co zresztą nie może dziwić, bacząc na narrację, w którą się wpisali. W opinii Sądu oskarżeni nie dopuścili się także przestępstwa "doprowadzenie miejsca publicznego do stanu nieużyteczności". Mając świadomość niejako precedensowości tej sprawy, Sąd postanowił także, iż doprecyzuje znaczenie tego sformowania. Wpierw należy wyłożyć czym jest "miejsce publiczne" - w warunkach forumowych za miejsce publiczne Sąd uznaje: dział lub poddział o określonym przeznaczeniu (np. pełniącym rolę miejsca spotkań obywateli) albo pełniącym rolę instytucji, urzędu państwowego (np. Gabinet Wiceprezydenta). Nadto za miejsce publiczne Sąd uznaje bardzo aktywny wątek albo wątek, pełniący samodzielną rolę urzędu czy instytucji państwowej. Co oznacza "doprowadzenie do stanu nieużyteczności"? Zdaniem Sądu za stan nieużyteczności można uznać stan, w którym uniemożliwione (lub w znacznym stopniu utrudnione) jest przeglądanie danego działu. W praktyce oznacza to, że w rzeczonym dziale znajduje się znaczna liczba bezsensownych wiadomości, umieszczonych przez danego użytkownika, zapełniająca wszystkie (lub większość) aktywnych wątków w tymże dziale. W przypadku, gdy za miejsce publiczne zostanie uznany wątek, o "doprowadzeniu go do stanu nieużywalności" możemy mówić wtedy, gdy zamieszczona w nim zostanie duża liczba wiadomości, utrudniająca jego swobodne przeglądanie. Wobec powyższej wykładni, nie można mówić o winie oskarżonych, gdyż akcja, przez nich przeprowadzona "rozgrywa[ła] się w jasno wydzielonym miejscu i obejmuje[-mywała] jedynie niewielki fragment Placu (działu), który nadal normalnie (...) [mógł funkcjonować]". W ocenie Sądu oskarżeni nie dokonali się przestępstwa "prowadzenia działalności rewolucyjnej, mającej na celu bezprawną zmianę ustroju Republiki Bialeńskiej lub bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów". Sąd przychylił się do linii obrony, głoszącej, że całe wydarzenie miało charakter politycznej satyry. Wobec tego nie można go uznać za próbę dokonania zamachu stanu czy bezprawnej zmiany ustroju. Wypowiedzi oskarżonych, choć pozostawiające wiele do życzenia pod względem formy estetycznej, nie miały charakteru aktu przemocy, acz " (...) były to wypowiedzi deskryptywne, wypowiedziane ramach konwencji satyrycznej, a więc z definicji fałszywe (...)". Wobec tego wszystkie, Sąd postanowił o całkowitym uniewinnieniu oskarżonych, do czego przyczyniła się także wypowiedź oskarżyciela publicznego podczas mowy końcowej, będąca doskonałym podsumowanie całej głośnej sprawy. "Ta sprawa mówi dość jasno, że nie każdy hapenning jest zrozumiały. (...) Na szczęście, diabeł okazał się straszniejszy z wyglądu."
/-/ Lord Adam Aleksander von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Thomassowi Pappenowi/Leonidowi Kuczmukowi]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4024.html Sun, 07 Feb 2016 16:40:30 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4024.html Maciej Kamiński (25 września 2015 r.) :

Niniejszym oskarżam Thomassa Pappena o złamanie p. 3 art. 12 Kodeksu Cywilno-Karnego. Dowód:
[Obrazek: index.php?action=dlattach;topic=4357.0;a...4957;image]
Pragnę również zaznaczyć, że w niniejszym wątku: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...pic=4357.0 oskarżony usilnie odmawiał odpowiedzi na pytanie o świadomość popełnienia przestępstwa. W związku z tym oskarżyciel zakłada, iż jako osoba dawniej zamieszkująca Bialenię był on tego świadom.
Oskarżyciel nie domaga się konkretnego wymiaru kary. Wobec oskarżonego nie zastosowano żadnych środków zapobiegawczych.


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 8 października 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 08 października br.
sprawy: Pana Thomassa Pappena
oskarżonego przez: Jego Wielkoksiążęcą Wysokość Macieja Kamińskiego
o posługiwanie się więcej niż jedną tożsamością
to jest czyn z u.3, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania u.3, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Skazuje się oskarżonego na karę wygnania.

Art.3.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Wobec przedstawionego materiału dowodowego wina oskarżonego jest niezaprzeczalna. Skany z logów IP pokazują, że oskarżony posługiwał się dwoma tożsamościami w Republice Bialeńskiej, występując zarówno jako Leonid Kuczmuk, jak i Thomas Pappen. Sąd przeanalizował spis osób, które zadeklarowały, że mogą dzielić łącze internetowe i nie znalazł stosownej wzmianki, autorstwa oskarżonego. Wobec tego Sąd uznał, iż działania oskarżonego miały charakter celowy i zastosowana została kara wygnania.

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> Maciej Kamiński (25 września 2015 r.) :

Niniejszym oskarżam Thomassa Pappena o złamanie p. 3 art. 12 Kodeksu Cywilno-Karnego. Dowód:
[Obrazek: index.php?action=dlattach;topic=4357.0;a...4957;image]
Pragnę również zaznaczyć, że w niniejszym wątku: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...pic=4357.0 oskarżony usilnie odmawiał odpowiedzi na pytanie o świadomość popełnienia przestępstwa. W związku z tym oskarżyciel zakłada, iż jako osoba dawniej zamieszkująca Bialenię był on tego świadom.
Oskarżyciel nie domaga się konkretnego wymiaru kary. Wobec oskarżonego nie zastosowano żadnych środków zapobiegawczych.


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 8 października 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 08 października br.
sprawy: Pana Thomassa Pappena
oskarżonego przez: Jego Wielkoksiążęcą Wysokość Macieja Kamińskiego
o posługiwanie się więcej niż jedną tożsamością
to jest czyn z u.3, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania u.3, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Skazuje się oskarżonego na karę wygnania.

Art.3.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Wobec przedstawionego materiału dowodowego wina oskarżonego jest niezaprzeczalna. Skany z logów IP pokazują, że oskarżony posługiwał się dwoma tożsamościami w Republice Bialeńskiej, występując zarówno jako Leonid Kuczmuk, jak i Thomas Pappen. Sąd przeanalizował spis osób, które zadeklarowały, że mogą dzielić łącze internetowe i nie znalazł stosownej wzmianki, autorstwa oskarżonego. Wobec tego Sąd uznał, iż działania oskarżonego miały charakter celowy i zastosowana została kara wygnania.

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciw Stanisławowi Klepce]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4022.html Sun, 07 Feb 2016 16:37:59 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4022.html http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...0#msg40300
Cytując konkretny fragment:
Cytat:To te stare próchno opeemowskie chce, aby imprezy były kameralne i wszyscy podtrzymywali ściany, bo ONI tego chcą. Należy powiedzieć w końcu dość kościńskiemu myśleniu. Ten stary dziad z jego pomagierami przeprał mózgi masom i teraz będą te piony powtarzać och jakie to ważne mieć traktat, którym można się tylko i wyłącznie podetrzeć z mojego punktu widzenia.

Oskarżyciel nie domaga się na ten moment konkretnego wymiaru kary.

Wobec oskarżonego nie zastosowano na ten moment żadnych środków zapobiegawczych.
I teraz czekać na Adasia...


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 30 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia br.
sprawy: Stanisława Klepki
oskarżonego przez: Wielkiego Kniazia Macieja Kamińskiego
o Publicznie znieważenie głowy obcego państwa przebywającej na terenie Republiki Bialeńskiej
to jest czyn z u.14, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania u.14, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Skazuje się oskarżonego na karę wygnania.

Art.3.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Podczas wydawania wyroków o zniesławienie, znieważenia Sąd zdaje sobie sprawę z "delikatnej granicy", jaka dzieli prawo do wyrażania własnej opinii od zniewagi. Konstytucja Republiki Bialeńskiej stwierdza, że "Obywatel bialeński ma prawo do wypowiadania się na dowolny temat", jednakże już Kodeks Cywilno-Karny zabrania znieważania poszczególnych osób/instytucji. Zgodnie z obowiązującym zwyczajem (precedensem) - w podobnych, jak ten przypadkach- Sąd stwierdzał niewinność oskarżonego, gdy ten, w swych wypowiedziach nie używał słów powszechnie (zgodnie z SJP) uznanych za obraźliwe, pogardliwe etc. W tym wypadku oskarżony przekroczył tę "granicę", nazywając monarchę hasselandzkiego "starym dziadem" czy nawet bardziej wulgarnie "starym chujem". Oba te wyrażenia z pewnością można zakwalifikować jako obraźliwe - "naruszające godność" (zgodnie z definicją "zniewagi"). Na surowość wyroku wpłynął także lekceważący, a nawet graniczący ze zniewagą, stosunek do organów Republiki Bialeńskiej oraz postawa oskarżonego, nie licująca z powagą Sądu. Wobec tego Sąd zadecydował o najwyższym możliwym wymiarze kary, przychylając się tym samym do prośby oskarżyciela publicznego.

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...0#msg40300
Cytując konkretny fragment:
Cytat:To te stare próchno opeemowskie chce, aby imprezy były kameralne i wszyscy podtrzymywali ściany, bo ONI tego chcą. Należy powiedzieć w końcu dość kościńskiemu myśleniu. Ten stary dziad z jego pomagierami przeprał mózgi masom i teraz będą te piony powtarzać och jakie to ważne mieć traktat, którym można się tylko i wyłącznie podetrzeć z mojego punktu widzenia.

Oskarżyciel nie domaga się na ten moment konkretnego wymiaru kary.

Wobec oskarżonego nie zastosowano na ten moment żadnych środków zapobiegawczych.
I teraz czekać na Adasia...


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 30 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia br.
sprawy: Stanisława Klepki
oskarżonego przez: Wielkiego Kniazia Macieja Kamińskiego
o Publicznie znieważenie głowy obcego państwa przebywającej na terenie Republiki Bialeńskiej
to jest czyn z u.14, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania u.14, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Skazuje się oskarżonego na karę wygnania.

Art.3.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Podczas wydawania wyroków o zniesławienie, znieważenia Sąd zdaje sobie sprawę z "delikatnej granicy", jaka dzieli prawo do wyrażania własnej opinii od zniewagi. Konstytucja Republiki Bialeńskiej stwierdza, że "Obywatel bialeński ma prawo do wypowiadania się na dowolny temat", jednakże już Kodeks Cywilno-Karny zabrania znieważania poszczególnych osób/instytucji. Zgodnie z obowiązującym zwyczajem (precedensem) - w podobnych, jak ten przypadkach- Sąd stwierdzał niewinność oskarżonego, gdy ten, w swych wypowiedziach nie używał słów powszechnie (zgodnie z SJP) uznanych za obraźliwe, pogardliwe etc. W tym wypadku oskarżony przekroczył tę "granicę", nazywając monarchę hasselandzkiego "starym dziadem" czy nawet bardziej wulgarnie "starym chujem". Oba te wyrażenia z pewnością można zakwalifikować jako obraźliwe - "naruszające godność" (zgodnie z definicją "zniewagi"). Na surowość wyroku wpłynął także lekceważący, a nawet graniczący ze zniewagą, stosunek do organów Republiki Bialeńskiej oraz postawa oskarżonego, nie licująca z powagą Sądu. Wobec tego Sąd zadecydował o najwyższym możliwym wymiarze kary, przychylając się tym samym do prośby oskarżyciela publicznego.

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Emilowi Antonescu]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4020.html Sun, 07 Feb 2016 16:36:47 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4020.html Iwan Pietrow-Dostojewski (16 lipca 2015 r.) :

Wysoki Sądzie!

Oskarżam Emila Antonescu o popełnienie przestępstwa określonego ustępem 5 artykułu 13 Kodeksu Cywilno-Karnego ("Wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli, pod groźbą kary trzech miesięcy pozbawienia wolności").

Towarzysz Antonescu kilkakrotnie dopuszczał się czynu znieważenia mej osoby. Przez jakiś czas puszczałem to płazem, ale w końcu nie wytrzymałem. Oto dowody:
Cytat:Niestety połowę obywateli ORL-D stanowiły dzieci pokroju Pietrowa (...)
Cytat:Iwan Pietrow jest idealnym przykładem obywatela figuranta.
Cytat:Trzeba być ograniczonym, by nie zauważyć kolosalnych różnic w charakterze wypowiedzi.
Cytat:Większego hipokryty nie spotkałem.
Cytat:Natomiast Pietrow nie potrafił jednego projektu doprowadzić do końca, bo dziecinka się znudziła.
Cytat:Poza tym trzeba mieć pięknie w głowie, by sądzić, że animuję trzy osoby!
Cytat:Ja zachowuję się jak wariat? Raczej Ty, Putinatorze.
Cytat:Zacząłeś toczyć pianę z pyska (...)
Cytat:Tym niemniej również popieram jej zakończenie, ponieważ mojemu adwersarzowi skończyły się logiczne i racjonalne argumenty (o ile takowe kiedykolwiek posiadał).

Wszystko znajdziemy w tym wątku - http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...c=575.1800 Ilość nienawiści jest zatrważająca. Moim zdaniem takie osoby nie powinny mieć prawa przebywania na terenie Republiki Bialeńskiej i dlatego wnoszę o zastosowanie najsurowszego wyroku kary - pozbawienia wolności na okres trzech miesięcy.

Z wyrazami estymy,


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 29 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia br.
sprawy: Towarzysza Emila Antonescu
oskarżonego przez: Jego Arcyksiążęcą Wysokość Iwana Pietrowa-Dostojewskiego
o wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli
to jest czyn z u.5, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego niewinnym złamania u.5, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE


Zebrany materiał dowodowy nie świadczy o tym, że oskarżony wszczynał spór. Jego wypowiedź można zakwalifikować jako argument w trwającej swego czasu kłótni o tożsamość twórcy Osteryjskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej. Oskarżony pragnął bronić swego "dobrego imienia", które mogło zostać nadszarpnięte przez oskarżenia o kloning, jakie zostały mu postawione. W przytoczonych przez oskarżyciela wypowiedziach Sąd nie doszukał się sformułowań, które można uznać za zniewagi, względem oskarżyciela. Oskarżony w wyjątkowo dosadny sposób wyraził swoją opinię o działaniach hasselandzkiego króla-seniora Iwana Pietrowa-Dostojewskiego, jednak żadnego z użytych przezeń słów nie można zakwalifikować jako zniewagi.

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 07 września 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Frederick Martin baron Hufflepuff

po rozpoznaniu w dniu 07 września br.
sprawy: apelacyjnej Pana Emila Antonescu
oskarżonego przez: Jego Arcyksiążęcą Wysokość Iwana Pietrowa-Dostojewskiego

to jest czyn z u.5, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Sąd po bardzo wnikliwym i dogłębnym zbadaniu sprawy postanowił uznać p. Emila Antonescu winnym zarzucanemu czynu ze względu na obciążający go materiał dowodowy. Pan Antonescu w swych ostrych słowach wielokrotnie i na różnorakie sposoby obraził i znieważył oskarżyciela, Arcyksięcia Pietrowa-Dostojewskiego. Zakłócał spokojne przeprowadzenie z nim dialogu i nie pozwalał na wypowiedzenie w jego stronę jakichkolwiek wyrazów krytyki, która jest przecież dozwolona. Na domiar złego, nie uczestniczył w obydwu rozprawach sądowych, nie odpowiadał również na korespondencję Sądu. Wobec tego wszystkiego, Sąd zadecydował zastosować wobec oskarżonego karę miesięcznego zakazu wchodzenia na forum Republiki Bialeńskiej.


/-/
powołany Rozporządzeniem Prezydenckim na czas postępowania apelacyjnego przeciwko Emilowi Antonescu Frederick Martin baron Hufflepuff
 
]]> Iwan Pietrow-Dostojewski (16 lipca 2015 r.) :

Wysoki Sądzie!

Oskarżam Emila Antonescu o popełnienie przestępstwa określonego ustępem 5 artykułu 13 Kodeksu Cywilno-Karnego ("Wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli, pod groźbą kary trzech miesięcy pozbawienia wolności").

Towarzysz Antonescu kilkakrotnie dopuszczał się czynu znieważenia mej osoby. Przez jakiś czas puszczałem to płazem, ale w końcu nie wytrzymałem. Oto dowody:
Cytat:Niestety połowę obywateli ORL-D stanowiły dzieci pokroju Pietrowa (...)
Cytat:Iwan Pietrow jest idealnym przykładem obywatela figuranta.
Cytat:Trzeba być ograniczonym, by nie zauważyć kolosalnych różnic w charakterze wypowiedzi.
Cytat:Większego hipokryty nie spotkałem.
Cytat:Natomiast Pietrow nie potrafił jednego projektu doprowadzić do końca, bo dziecinka się znudziła.
Cytat:Poza tym trzeba mieć pięknie w głowie, by sądzić, że animuję trzy osoby!
Cytat:Ja zachowuję się jak wariat? Raczej Ty, Putinatorze.
Cytat:Zacząłeś toczyć pianę z pyska (...)
Cytat:Tym niemniej również popieram jej zakończenie, ponieważ mojemu adwersarzowi skończyły się logiczne i racjonalne argumenty (o ile takowe kiedykolwiek posiadał).

Wszystko znajdziemy w tym wątku - http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...c=575.1800 Ilość nienawiści jest zatrważająca. Moim zdaniem takie osoby nie powinny mieć prawa przebywania na terenie Republiki Bialeńskiej i dlatego wnoszę o zastosowanie najsurowszego wyroku kary - pozbawienia wolności na okres trzech miesięcy.

Z wyrazami estymy,


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 29 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia br.
sprawy: Towarzysza Emila Antonescu
oskarżonego przez: Jego Arcyksiążęcą Wysokość Iwana Pietrowa-Dostojewskiego
o wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli
to jest czyn z u.5, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego niewinnym złamania u.5, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE


Zebrany materiał dowodowy nie świadczy o tym, że oskarżony wszczynał spór. Jego wypowiedź można zakwalifikować jako argument w trwającej swego czasu kłótni o tożsamość twórcy Osteryjskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej. Oskarżony pragnął bronić swego "dobrego imienia", które mogło zostać nadszarpnięte przez oskarżenia o kloning, jakie zostały mu postawione. W przytoczonych przez oskarżyciela wypowiedziach Sąd nie doszukał się sformułowań, które można uznać za zniewagi, względem oskarżyciela. Oskarżony w wyjątkowo dosadny sposób wyraził swoją opinię o działaniach hasselandzkiego króla-seniora Iwana Pietrowa-Dostojewskiego, jednak żadnego z użytych przezeń słów nie można zakwalifikować jako zniewagi.

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 07 września 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Frederick Martin baron Hufflepuff

po rozpoznaniu w dniu 07 września br.
sprawy: apelacyjnej Pana Emila Antonescu
oskarżonego przez: Jego Arcyksiążęcą Wysokość Iwana Pietrowa-Dostojewskiego

to jest czyn z u.5, art.12 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Sąd po bardzo wnikliwym i dogłębnym zbadaniu sprawy postanowił uznać p. Emila Antonescu winnym zarzucanemu czynu ze względu na obciążający go materiał dowodowy. Pan Antonescu w swych ostrych słowach wielokrotnie i na różnorakie sposoby obraził i znieważył oskarżyciela, Arcyksięcia Pietrowa-Dostojewskiego. Zakłócał spokojne przeprowadzenie z nim dialogu i nie pozwalał na wypowiedzenie w jego stronę jakichkolwiek wyrazów krytyki, która jest przecież dozwolona. Na domiar złego, nie uczestniczył w obydwu rozprawach sądowych, nie odpowiadał również na korespondencję Sądu. Wobec tego wszystkiego, Sąd zadecydował zastosować wobec oskarżonego karę miesięcznego zakazu wchodzenia na forum Republiki Bialeńskiej.


/-/
powołany Rozporządzeniem Prezydenckim na czas postępowania apelacyjnego przeciwko Emilowi Antonescu Frederick Martin baron Hufflepuff
 
]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Emilowi Antonescu]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4018.html Sun, 07 Feb 2016 16:34:52 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4018.html Eddard Noqtern (16 lipca 2015 r.) :

Wysoki Sądzie,

Oskarżam Emila Antonescu o popełnienie przestępstwa, określonego ustępem dwunastym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Publiczne znieważenie państwa lub narodu sojuszniczego, pod groźbą kary dwóch miesięcy pozbawienia wolności.)
Pan Emil Antonescu publicznie, na forum Republiki Bialeńskiej znieważył i oczernił kraj stowarzyszony - Królestwo Hasselandu. Stało się to w tym temacie: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...1#msg36191 . Jako obywatel zarówno RB jak i KH, czuję że moje państwo zostało znieważone tymi wypowiedziami:
Cytat:Owszem - tworzenie klonów jest debilne, ale to właśnie Hasseland osiągnął mistrzostwo w tym fachu. Szkoda, że nie wziąłem lekcji u Was, bo zapewne bawiłbym się w klonowanie do tej pory.
Cytat:Poza tym trzeba mieć pięknie w głowie, by sądzić, że animuję trzy osoby! Przecież to zajmowałoby całe dnie, by dograć TRZY POSTACI! Rozumiem, że Hasseland ma fioła na punkcie klonów, ale nie dam się obrażać przez domysły niedoszłego śledczego, który marnie pozoruje na Berię.

Wnoszę o zastosowanie najsurowszego wyroku kary - pozbawienia wolności na okres dwóch miesięcy.

Z wyrazami estymy,


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 20 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia br.
sprawy: Towarzysza Emila Antonescu
oskarżonej przez: Diuka Eddard Noqtern
o publiczne znieważenie państwa lub narodu sojuszniczego
to jest czyn z u.12, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego niewinnym złamania u.12, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

W przytoczonych przez oskarżyciela wypowiedziach Sąd nie doszukał się sformułowań, które można uznać za zniewagi, względem państwa. Oskarżony w wyjątkowo dosadny sposób wyraził swoją opinię na temat Królestwa Hasselandu oraz odniósł się w niej do tzw. afery kloningowej. Ergo Sąd nie może traktować tych słów jako zniewagi, lecz jako wyrażenie swej opinii - ironicznie i wyjątkowo "mocno".

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> Eddard Noqtern (16 lipca 2015 r.) :

Wysoki Sądzie,

Oskarżam Emila Antonescu o popełnienie przestępstwa, określonego ustępem dwunastym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Publiczne znieważenie państwa lub narodu sojuszniczego, pod groźbą kary dwóch miesięcy pozbawienia wolności.)
Pan Emil Antonescu publicznie, na forum Republiki Bialeńskiej znieważył i oczernił kraj stowarzyszony - Królestwo Hasselandu. Stało się to w tym temacie: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...1#msg36191 . Jako obywatel zarówno RB jak i KH, czuję że moje państwo zostało znieważone tymi wypowiedziami:
Cytat:Owszem - tworzenie klonów jest debilne, ale to właśnie Hasseland osiągnął mistrzostwo w tym fachu. Szkoda, że nie wziąłem lekcji u Was, bo zapewne bawiłbym się w klonowanie do tej pory.
Cytat:Poza tym trzeba mieć pięknie w głowie, by sądzić, że animuję trzy osoby! Przecież to zajmowałoby całe dnie, by dograć TRZY POSTACI! Rozumiem, że Hasseland ma fioła na punkcie klonów, ale nie dam się obrażać przez domysły niedoszłego śledczego, który marnie pozoruje na Berię.

Wnoszę o zastosowanie najsurowszego wyroku kary - pozbawienia wolności na okres dwóch miesięcy.

Z wyrazami estymy,


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 20 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia br.
sprawy: Towarzysza Emila Antonescu
oskarżonej przez: Diuka Eddard Noqtern
o publiczne znieważenie państwa lub narodu sojuszniczego
to jest czyn z u.12, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego niewinnym złamania u.12, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

W przytoczonych przez oskarżyciela wypowiedziach Sąd nie doszukał się sformułowań, które można uznać za zniewagi, względem państwa. Oskarżony w wyjątkowo dosadny sposób wyraził swoją opinię na temat Królestwa Hasselandu oraz odniósł się w niej do tzw. afery kloningowej. Ergo Sąd nie może traktować tych słów jako zniewagi, lecz jako wyrażenie swej opinii - ironicznie i wyjątkowo "mocno".

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Zdzisławowi Marlenie Pytkiewiczowi]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4017.html Sun, 07 Feb 2016 16:33:04 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4017.html Eddard Noqter (21 lipca 2015 r.) :

Wysoki Sądzie,

Oskarżam Zdzisława Marlenę Pytkiewicza o popełnienie przestępstwa, określonego ustępem dwunastym oraz ustępem czternastym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Publiczne znieważenie państwa lub narodu sojuszniczego, pod groźbą kary dwóch miesięcy pozbawienia wolności. oraz Publicznie znieważenie głowy obcego państwa przebywającej na terenie Republiki Bialeńskiej, pod groźbą kary trzech miesięcy pozbawienia wolności.)
Pan Zdzisławow Marlenia Pytkiewicz publicznie, na forum Republiki Bialeńskiej znieważył i oczernił kraj stowarzyszony - Królestwo Hasselandu jak również Króla Hasselandu Piotra Pawła I, który przebywa na terenie Republiki Bialeńskiej. Stało się to w sądzie Republiki Bialeńskiej, w tym temacie: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...pic=3636.0 . Jako obywatel zarówno RB jak i KH, czuję że moje państwo oraz mój władca zostali znieważeni tymi wypowiedziami:

Cytat:(...) a jedynie prześmiewczą krytyką przestępstw popełnionych przed de Zayma, które następnie zostały przez reżim zatuszowane i zamiecione pod dywan, a człowiek, który powinien zawisnąć za kloning bez żadnych skrupułów unika odpowiedzialności za swoje czyny oraz z powodzeniem ponownie stoi za sterami reżimu jako król.

Cytat:Pozdrawiam kochany sąd i sługusów reżimu,

Wnoszę o zastosowanie najsurowszego wyroku kary - pozbawienia wolności na okres trzech miesięcy.

Z wyrazami estymy,


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 19 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia br.
sprawy: Towarzysza Zdzisława Marleny Pytkiewicza
oskarżonej przez: Diuka Eddard Noqtern
o publiczne znieważenie państwa lub narodu sojuszniczego i publicznie znieważenie głowy obcego państwa przebywającej na terenie Republiki Bialeńskiej
to jest czyn z u.12, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz z u.14, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania u.12, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Uznaje się oskarżonego niewinnym złamania u.14, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.3.
Skazuje się oskarżonego na trzy tygodnie pozbawienia wolności.

Art.4.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Oskarżony nie dopuścił się obrazy monarchy hasselandzkiego, wyraził tylko swoją opinię odnośnie tzw. "afery kloningowej" w Królestwie Hasselandu oraz jej głównego bohatera, czyli obecnego monarchę tegoż Królestwa, do czego, każdemu obywatelowi Republiki Bialeńskiej, daje prawo lit. o) art.29., Konstytucji Republiki Bialeńskiej. W opinii Sądu użyte przez oskarżonego słowa choć momentami wyjątkowo "dosadne" (eg. "a człowiek, który powinien zawisnąć za kloning bez żadnych skrupułów unika odpowiedzialności") nie były w żadnym stopniu obraźliwe. Jednakże przeciwnie należy potraktować słowa oskarżonego dotyczące Królestwa Hasselandu, jako państwa oraz jego mieszkańców. O ile słowo "reżim" nie ma zabarwienia obraźliwego, o tyle nazywanie poddanych Jego Królewskiej Mości Piotra Pawła I "sługusami" z pewnością można uznać za obraźliwe, pogardliwe, tak zresztą definiuje to sformułowanie SJP. W opinii Sądu za obrazę państwa hasselandzkiego można uznać niniejsze stwierdzenie. "Przykro mi, że kraj, który dopiero co rozpoczął aktywność na bialeńskim forum od razu zabiera się za wprowadzanie swoich standardów takich jak usuwanie niewygodnych postów, kary więzienia za krytykę popełnianych przez reżim przestępstw." Z tej wypowiedzi tow.Pytkiewicza można wysunąć wniosek, jakoby Królestwo Hasselandu będąc już na serwerach bialeńskich prowadziło politykę usuwania postów oraz więżenia tych, którzy nie zgadzają się z hasselandzkim reżimem politycznym (naturalnie nie w znaczeniu pejoratywnym). W opinii Sądu takie stwierdzenia "naruszają godność" (v. definicja słowa "znieważyć") Królestwa Hasselandu, gdyż są nieprawdziwe (zaznaczmy, że odnosimy się do bytowania Królestwa Hasselandu na terytorium bialeńskim, nie zaś do wcześniejszych "praktyk" tegoż państwa). W związku z powyższym Sąd zadecydował skazać oskarżonego na karę więzienia, zaznaczając, że uległa ona złagodzeniu ze względu na dotychczasową niekaralność tow. Pytkiewicza.

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> Eddard Noqter (21 lipca 2015 r.) :

Wysoki Sądzie,

Oskarżam Zdzisława Marlenę Pytkiewicza o popełnienie przestępstwa, określonego ustępem dwunastym oraz ustępem czternastym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Publiczne znieważenie państwa lub narodu sojuszniczego, pod groźbą kary dwóch miesięcy pozbawienia wolności. oraz Publicznie znieważenie głowy obcego państwa przebywającej na terenie Republiki Bialeńskiej, pod groźbą kary trzech miesięcy pozbawienia wolności.)
Pan Zdzisławow Marlenia Pytkiewicz publicznie, na forum Republiki Bialeńskiej znieważył i oczernił kraj stowarzyszony - Królestwo Hasselandu jak również Króla Hasselandu Piotra Pawła I, który przebywa na terenie Republiki Bialeńskiej. Stało się to w sądzie Republiki Bialeńskiej, w tym temacie: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...pic=3636.0 . Jako obywatel zarówno RB jak i KH, czuję że moje państwo oraz mój władca zostali znieważeni tymi wypowiedziami:

Cytat:(...) a jedynie prześmiewczą krytyką przestępstw popełnionych przed de Zayma, które następnie zostały przez reżim zatuszowane i zamiecione pod dywan, a człowiek, który powinien zawisnąć za kloning bez żadnych skrupułów unika odpowiedzialności za swoje czyny oraz z powodzeniem ponownie stoi za sterami reżimu jako król.

Cytat:Pozdrawiam kochany sąd i sługusów reżimu,

Wnoszę o zastosowanie najsurowszego wyroku kary - pozbawienia wolności na okres trzech miesięcy.

Z wyrazami estymy,


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 19 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander margrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia br.
sprawy: Towarzysza Zdzisława Marleny Pytkiewicza
oskarżonej przez: Diuka Eddard Noqtern
o publiczne znieważenie państwa lub narodu sojuszniczego i publicznie znieważenie głowy obcego państwa przebywającej na terenie Republiki Bialeńskiej
to jest czyn z u.12, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego oraz z u.14, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania u.12, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Uznaje się oskarżonego niewinnym złamania u.14, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.3.
Skazuje się oskarżonego na trzy tygodnie pozbawienia wolności.

Art.4.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Oskarżony nie dopuścił się obrazy monarchy hasselandzkiego, wyraził tylko swoją opinię odnośnie tzw. "afery kloningowej" w Królestwie Hasselandu oraz jej głównego bohatera, czyli obecnego monarchę tegoż Królestwa, do czego, każdemu obywatelowi Republiki Bialeńskiej, daje prawo lit. o) art.29., Konstytucji Republiki Bialeńskiej. W opinii Sądu użyte przez oskarżonego słowa choć momentami wyjątkowo "dosadne" (eg. "a człowiek, który powinien zawisnąć za kloning bez żadnych skrupułów unika odpowiedzialności") nie były w żadnym stopniu obraźliwe. Jednakże przeciwnie należy potraktować słowa oskarżonego dotyczące Królestwa Hasselandu, jako państwa oraz jego mieszkańców. O ile słowo "reżim" nie ma zabarwienia obraźliwego, o tyle nazywanie poddanych Jego Królewskiej Mości Piotra Pawła I "sługusami" z pewnością można uznać za obraźliwe, pogardliwe, tak zresztą definiuje to sformułowanie SJP. W opinii Sądu za obrazę państwa hasselandzkiego można uznać niniejsze stwierdzenie. "Przykro mi, że kraj, który dopiero co rozpoczął aktywność na bialeńskim forum od razu zabiera się za wprowadzanie swoich standardów takich jak usuwanie niewygodnych postów, kary więzienia za krytykę popełnianych przez reżim przestępstw." Z tej wypowiedzi tow.Pytkiewicza można wysunąć wniosek, jakoby Królestwo Hasselandu będąc już na serwerach bialeńskich prowadziło politykę usuwania postów oraz więżenia tych, którzy nie zgadzają się z hasselandzkim reżimem politycznym (naturalnie nie w znaczeniu pejoratywnym). W opinii Sądu takie stwierdzenia "naruszają godność" (v. definicja słowa "znieważyć") Królestwa Hasselandu, gdyż są nieprawdziwe (zaznaczmy, że odnosimy się do bytowania Królestwa Hasselandu na terytorium bialeńskim, nie zaś do wcześniejszych "praktyk" tegoż państwa). W związku z powyższym Sąd zadecydował skazać oskarżonego na karę więzienia, zaznaczając, że uległa ona złagodzeniu ze względu na dotychczasową niekaralność tow. Pytkiewicza.

/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 
]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Konstantinowi Szojgu]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4014.html Sun, 07 Feb 2016 16:25:09 +0100 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-4014.html Maciej Kamiński (03 sierpnia 2015 r.) :

Wysoki Sądzie!

Oskarżam Konstantina Władimirowicza Szojgu o złamanie p. 2 art. 11 KCK niniejszym działaniem: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...pic=3880.0
Oskarżyciel domaga się najwyższego wymiaru kary, z uwagi na zawartość kartoteki oskarżonego.

Wobec oskarżonego nie zastosowano jak na razie żadnych środków zapobiegawczych.


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 5 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander hrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia br.
sprawy: Szanownego Pana Konstantina Władimirowicza Szojgu
oskarżonej przez: Jaśnie Oświeconego Macieja Kamińskiego
o podejmowanie działań, mających na celu oderwanie części terytorium od Republiki Bialeńskiej
to jest czyn z u.2, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania u.2, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Skazuje się oskarżonego na karę pozbawienia życia i powierza się Prezesowi Policji Państwowej jego wykonanie.

Art.3.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Wobec przedstawionego materiału dowodowego wina oskarżonego jest ewidentna. Zdaniem Sądu oskarżony od początku był zaangażowany w proces tworzenia nielegalnego tworu - "Związku Socjalistycznych Republik Ludowych", który uzurpuje sobie prawo do posiadania ziem brodryjskich. Co więcej, twór ów samowolnie zadecydować miał o odłączeniu ziem Carstwa Brodryjskiego od Bialenii, które to na mocy umowy akcesyjnej z dnia 1 maja br., wchodzą w skład Republiki. Sąd nie może zgodzić się z linią obrony, jakoby publikowany manifest nie był dziełem oskarżonego. Zgodnie ze słowami oskarżonego został on opublikowany przez twór o nazwie "Rada Komisarzy Ludowych", do partycypacji, w którym oskarżony nie chciał się przyznać. Dzięki materiałowi dowodowemu skompletowanemu przez oskarżenie Sąd mógł uzmysłowić sobie, że oskarżony w istocie jest przewodniczącym wspomnianej "Rady Komisarzy Ludowych". W swym orędziu oskarżony wspomina o rzekomej "wojnie, mającej na celu uwolnienie upodlonego narodu brodryjskiego", co ino podkreśla fakt działań separatystycznych, które przeprowadził. W związku z wcześniejszym wyrokiem, jaki ciążyły na oskarżonym, a z których, decyzją prezydenta, został ułaskawiony Sąd nie zdecydował się na złagodzenie kary.
/-/ Adam Aleksander hrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 

Cytat:Aneks do wyroku

Sąd chciałby złożyć sprostowanie odnośnie listy państw, które można uznać za "sojusznicze". Z listy tej winno wykreślić się Królestwo Surmeńskie, gdyż zgodnie z rozporządzeniem Archont Królestwa Surmeńskiego, traktat ów zastał wypowiedziany przez ww. państwo.

Sędzia Ludowy
/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
]]> Maciej Kamiński (03 sierpnia 2015 r.) :

Wysoki Sądzie!

Oskarżam Konstantina Władimirowicza Szojgu o złamanie p. 2 art. 11 KCK niniejszym działaniem: http://spolecznosc.bialenia.net.pl/index...pic=3880.0
Oskarżyciel domaga się najwyższego wymiaru kary, z uwagi na zawartość kartoteki oskarżonego.

Wobec oskarżonego nie zastosowano jak na razie żadnych środków zapobiegawczych.


Cytat:
[Obrazek: vdUQ0qe.png]

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej
Dnia 5 sierpnia 2015 roku
Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Adam Aleksander hrabia von Haller

po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia br.
sprawy: Szanownego Pana Konstantina Władimirowicza Szojgu
oskarżonej przez: Jaśnie Oświeconego Macieja Kamińskiego
o podejmowanie działań, mających na celu oderwanie części terytorium od Republiki Bialeńskiej
to jest czyn z u.2, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego

Art.1.
Uznaje się oskarżonego winnym złamania u.2, art.11 Kodeksu Cywilno-Karnego.

Art.2.
Skazuje się oskarżonego na karę pozbawienia życia i powierza się Prezesowi Policji Państwowej jego wykonanie.

Art.3.
Odwołanie od wyroku może nastąpić na drodze prawnej przewidzianej przez ustawę o sądownictwie.

UZASADNIENIE

Wobec przedstawionego materiału dowodowego wina oskarżonego jest ewidentna. Zdaniem Sądu oskarżony od początku był zaangażowany w proces tworzenia nielegalnego tworu - "Związku Socjalistycznych Republik Ludowych", który uzurpuje sobie prawo do posiadania ziem brodryjskich. Co więcej, twór ów samowolnie zadecydować miał o odłączeniu ziem Carstwa Brodryjskiego od Bialenii, które to na mocy umowy akcesyjnej z dnia 1 maja br., wchodzą w skład Republiki. Sąd nie może zgodzić się z linią obrony, jakoby publikowany manifest nie był dziełem oskarżonego. Zgodnie ze słowami oskarżonego został on opublikowany przez twór o nazwie "Rada Komisarzy Ludowych", do partycypacji, w którym oskarżony nie chciał się przyznać. Dzięki materiałowi dowodowemu skompletowanemu przez oskarżenie Sąd mógł uzmysłowić sobie, że oskarżony w istocie jest przewodniczącym wspomnianej "Rady Komisarzy Ludowych". W swym orędziu oskarżony wspomina o rzekomej "wojnie, mającej na celu uwolnienie upodlonego narodu brodryjskiego", co ino podkreśla fakt działań separatystycznych, które przeprowadził. W związku z wcześniejszym wyrokiem, jaki ciążyły na oskarżonym, a z których, decyzją prezydenta, został ułaskawiony Sąd nie zdecydował się na złagodzenie kary.
/-/ Adam Aleksander hrabia von Haller
Sędzia Ludowy
 

Cytat:Aneks do wyroku

Sąd chciałby złożyć sprostowanie odnośnie listy państw, które można uznać za "sojusznicze". Z listy tej winno wykreślić się Królestwo Surmeńskie, gdyż zgodnie z rozporządzeniem Archont Królestwa Surmeńskiego, traktat ów zastał wypowiedziany przez ww. państwo.

Sędzia Ludowy
/-/ Adam Aleksander margrabia von Haller
]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Marii von Primisz]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3401.html Sun, 05 Jul 2015 11:34:03 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3401.html Oskarżam Marię von Primisz o przestępstwo opisane w ustępie piątym artykułu trzynastego KC-K ("5.  Wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli, pod groźbą kary trzech miesięcy pozbawienia wolności"). W uzasadnieniu wyroku Sądu z dnia 4 lipca 2015 r. Oskarżony usiłował znieważyć mnie oraz wyprowadzić z równowagi pisząc "Sąd przy tym pozwoli sobie na refleksję że świat byłby lepszym miejscem gdyby ludzie nie przenosili na sale posiedzeń swoich niespełnionych ambicji politycznych (w tym przypadku do zażądania jednym z regionów Republiki)".
Dodatkowo proszę o wyznaczenie sędziego zastępczego zgodnie z ustępem trzecim artykułu drugiego ustawy o sądownictwie.

Z wyrazami estymy,
]]> Oskarżam Marię von Primisz o przestępstwo opisane w ustępie piątym artykułu trzynastego KC-K ("5.  Wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli, pod groźbą kary trzech miesięcy pozbawienia wolności"). W uzasadnieniu wyroku Sądu z dnia 4 lipca 2015 r. Oskarżony usiłował znieważyć mnie oraz wyprowadzić z równowagi pisząc "Sąd przy tym pozwoli sobie na refleksję że świat byłby lepszym miejscem gdyby ludzie nie przenosili na sale posiedzeń swoich niespełnionych ambicji politycznych (w tym przypadku do zażądania jednym z regionów Republiki)".
Dodatkowo proszę o wyznaczenie sędziego zastępczego zgodnie z ustępem trzecim artykułu drugiego ustawy o sądownictwie.

Z wyrazami estymy,
]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Andrzejowi Swarzewskiemu]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3391.html Fri, 03 Jul 2015 23:58:12 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3391.html 1. U. 5. art. 13. KCK,
2. U. 13. art. 12. KCK.
W związku z czym wnoszę o ukaranie go karą miesiąca pozbawienia wolności. Dowody:
[Obrazek: UrkPmWt.png]
[Obrazek: kTBdoE8.png]]]> 1. U. 5. art. 13. KCK,
2. U. 13. art. 12. KCK.
W związku z czym wnoszę o ukaranie go karą miesiąca pozbawienia wolności. Dowody:
[Obrazek: UrkPmWt.png]
[Obrazek: kTBdoE8.png]]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Andrzejowi Swarzewskiemu]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3384.html Fri, 03 Jul 2015 21:52:06 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3384.html
Oskarżam Andrzeja Swarzewskiego o popełnienie przestępstwa, określonego ustępem trzynastym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Publiczne znieważenie konstytucyjnych organów, pod groźbą kary miesiąca pozbawienia wolności) oraz ustępem dziewiątym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Prowadzenie działalności kontrrewolucyjnej, mającej na celu bezprawną zmianę ustroju Republiki Bialeńskiej lub bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów, pod groźbą kary śmierci). Obywatel Swarzewski zastraszył moją osobę i groził mi, że będę zmuszony uciekać z kraju i prosić o azyl na Micrze. Moja osoba poczuła się niezmiernie zagrożona i śmiem to traktować, jako groźbę wszczęcia rewolucji i obalenia demokratycznie wybranego prezydenta.

Wnoszę o zastosowanie pouczenia bądź minimalnego wymiaru kary oraz dodatkowo wnoszę o odebranie pozwanemu praw obywatelskich.

Z wyrazami estymy,]]>
Oskarżam Andrzeja Swarzewskiego o popełnienie przestępstwa, określonego ustępem trzynastym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Publiczne znieważenie konstytucyjnych organów, pod groźbą kary miesiąca pozbawienia wolności) oraz ustępem dziewiątym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Prowadzenie działalności kontrrewolucyjnej, mającej na celu bezprawną zmianę ustroju Republiki Bialeńskiej lub bezprawne usunięcie konstytucyjnych organów, pod groźbą kary śmierci). Obywatel Swarzewski zastraszył moją osobę i groził mi, że będę zmuszony uciekać z kraju i prosić o azyl na Micrze. Moja osoba poczuła się niezmiernie zagrożona i śmiem to traktować, jako groźbę wszczęcia rewolucji i obalenia demokratycznie wybranego prezydenta.

Wnoszę o zastosowanie pouczenia bądź minimalnego wymiaru kary oraz dodatkowo wnoszę o odebranie pozwanemu praw obywatelskich.

Z wyrazami estymy,]]> <![CDATA[Akt oskarżenia przeciwko Markusowi Wettinowi]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3379.html Fri, 03 Jul 2015 21:06:37 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3379.html
Oskarżam prezydenta Markusa Wettina o popełnienie przestępstwa, określonego ustępem siedemnastym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Niewykonywanie obowiązków określonych prawem, pod groźbą kary miesiąca pozbawienia wolności). Nie przysiągł on na wierność postanowieniom Traktatu trójstronnego, co powinien zrobić na podstawie ust. 3 art. 8 tego Traktatu, a także nie ma zamiaru tego zrobić, co powiedział wprost w odpowiedzi na moją interpelację poselską.
W tej samej sprawie, niewykonywania obowiązków określonych prawem, Markus Wettin nie ma zamiaru sprawować władzy w Kraju Anatolijskim, ani wyznaczyć do tego odpowiedniego urzędnika, co powinien zrobić zgodnie z ust. 1 art. 2 ustawy o utworzeniu Kraju Anatolijskiego.

Wnoszę o zastosowanie minimalnego wymiaru kary (czyli 1/3 maksymalnego wymiaru, w tym przypadku miesiąca więzienia), czyli 10 dni więzienia. Dodatkowo wnoszę o odebranie pozwanemu praw obywatelskich (a zwłaszcza prawa określonego w punkcie "c" ustępu drugiego artykułu 7 Kodeksu Cywilno-Karnego, czyli zajmowania stanowisk i funkcji państwowych), w związku z tym, iż Oskarżony pełni funkcję Prezydenta, a do prezydenckich obowiązków podchodzi w sposób wybiórczy, wręcz pogardliwy.

Z wyrazami estymy, ]]>
Oskarżam prezydenta Markusa Wettina o popełnienie przestępstwa, określonego ustępem siedemnastym, artykułu dwunastego Kodeksu Cywilno-Karnego (Niewykonywanie obowiązków określonych prawem, pod groźbą kary miesiąca pozbawienia wolności). Nie przysiągł on na wierność postanowieniom Traktatu trójstronnego, co powinien zrobić na podstawie ust. 3 art. 8 tego Traktatu, a także nie ma zamiaru tego zrobić, co powiedział wprost w odpowiedzi na moją interpelację poselską.
W tej samej sprawie, niewykonywania obowiązków określonych prawem, Markus Wettin nie ma zamiaru sprawować władzy w Kraju Anatolijskim, ani wyznaczyć do tego odpowiedniego urzędnika, co powinien zrobić zgodnie z ust. 1 art. 2 ustawy o utworzeniu Kraju Anatolijskiego.

Wnoszę o zastosowanie minimalnego wymiaru kary (czyli 1/3 maksymalnego wymiaru, w tym przypadku miesiąca więzienia), czyli 10 dni więzienia. Dodatkowo wnoszę o odebranie pozwanemu praw obywatelskich (a zwłaszcza prawa określonego w punkcie "c" ustępu drugiego artykułu 7 Kodeksu Cywilno-Karnego, czyli zajmowania stanowisk i funkcji państwowych), w związku z tym, iż Oskarżony pełni funkcję Prezydenta, a do prezydenckich obowiązków podchodzi w sposób wybiórczy, wręcz pogardliwy.

Z wyrazami estymy, ]]> <![CDATA[Akt oskarżenia Zdzisława Marleny Pytkiewicza.]]> https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3364.html Thu, 02 Jul 2015 23:03:51 +0200 https://vonthorn.sarmacja.org/galeria/archive/bialenia/spolecznosc/thread-3364.html Oskarżam Zdzisława Marlenę Pytkiewicza o to, iż w dniu 1 lipca znieważył on mnie w sposób wyjątkowo chamski. Miało to miejsce na kanale irc, a według punktu "d" artykułu drugiego "[Kodeks ten stosuje się do osoby, która popełniła czyn zabroniony:] d)  W kontaktach między osobami fizycznymi i prawnymi,". Nie ulega natomiast wątpliwości, iż obaj jesteśmy osobami fizycznymi. Przestępstwo to natomiast zostało opisane w ustępie piątym artykułu trzynastego KC-K ("5.  Wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli, pod groźbą kary trzech miesięcy pozbawienia wolności").

Wnoszę o najwyższy wymiar kary, w związku z tym, iż ataki takie mają miejsce nie pierwszy raz.
Dowód popełnienia przestępstwa załączam do Aktu oskarżenia.

[attachurl=2]]]> Oskarżam Zdzisława Marlenę Pytkiewicza o to, iż w dniu 1 lipca znieważył on mnie w sposób wyjątkowo chamski. Miało to miejsce na kanale irc, a według punktu "d" artykułu drugiego "[Kodeks ten stosuje się do osoby, która popełniła czyn zabroniony:] d)  W kontaktach między osobami fizycznymi i prawnymi,". Nie ulega natomiast wątpliwości, iż obaj jesteśmy osobami fizycznymi. Przestępstwo to natomiast zostało opisane w ustępie piątym artykułu trzynastego KC-K ("5.  Wszczynanie sporów i znieważanie innych obywateli, pod groźbą kary trzech miesięcy pozbawienia wolności").

Wnoszę o najwyższy wymiar kary, w związku z tym, iż ataki takie mają miejsce nie pierwszy raz.
Dowód popełnienia przestępstwa załączam do Aktu oskarżenia.

[attachurl=2]]]>