WYROK
w imieniu Republiki Bialeńskiej

Sędzia Republiki Bialeńskiej
Severino Castiglioni

WYROK
w imieniu Republiki Bialeńskiej

Sędzia Republiki Bialeńskiej
Severino Castiglioni

WYROK

W imieniu Republiki Bialeńskiej

Sędzia Republiki Bialeńskiej
Severino Castiglioni

Zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy specjalnej z 30 stycznia 2018 r. Ordynacja Wyborcza poseł jest zobowiązany złożyć przysięgę. Jej tekst jest narzucony przez ww. przepis ustawy. Do przysięgi poseł może dołączyć formułę religijną. Formuła religijna w przysiędze parlamentarzysty oznacza zdaniem sądu wezwanie imienia Bożego, imienia świętych lub innych postaci otoczonych kultem w danej religii na poświadczenie swojej prawdomówności. Dodanie do przysięgi innej treści powoduje, że nie jest ona złożona, ponieważ art. 13 ust. 2 nie pozwala na jej zakończenie niczym innym, jak tylko formułą religijną. Przysięga parlamentarzysty składa się więc albo wyłącznie z tekstu roty wskazanego przez ww. przepis, albo z tekstu roty + formuły religijnej (i tylko formuły religijnej). Tertium non datur.

Przypadek umieszczenia niepoważnej, uwłaczającej powadze Parlamentu formuły na koniec przysięgi parlamentarzysty należy traktować tak, jakby poseł ten nie złożył przysięgi wcale. Zatem nadal ciąży na nim ten obowiązek, który musi spełnić w ciągu 5 dni od opublikowania wyniku wyborów. Zmiana treści przysięgi powoduje więc jej niezłożenie, ale nie skutkuje automatyczną utratą mandatu poselskiego.

Z tych względów orzeczono jak wyżej.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Sędzia Republiki Bialeńskiej
Severino Castiglioni

Zgodnie z art. 7 ust. 2 Konstytucji Republiki Bialeńskiej, szczegółowe regulacje związane z obywatelstwem, a w szczególności sposób jego nabywania i utraty oraz ograniczenia praw z niego wynikających, określa ustawa specjalna. Norma konstytucyjna nakłada tym samym w drodze delegacji obowiązek uchwalenia ustawy specjalnej. Jednocześnie przesądza, które źródło prawa spośród wymienionych w art. 3 ma regulować te jedne z najważniejszych w państwie kwestii. W związku z tym ustawa zwykła nie może ich kreować. Z chwilą wejścia w życie Konstytucji z 16 grudnia 2017 r. ustawa o obywatelstwie z 18 sierpnia 2016 r. straciła moc obowiązującą i nie mogła stanowić podstawy prawnej do wydawania postanowień ws. obywatelstw. Postanowienia te są aktami nieistniejącymi, które nie wywołują żadnych skutków prawnych.

Z tych względów orzeczono jak wyżej.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Sędzia Republiki Bialeńskiej
Severino Castiglioni

Przepis art. 47 Kodeksu karnego sankcjonuje posługiwanie się więcej niż jedną tożsamością. Sam stanowi również źródło normy sankcjonowanej, zakazującej tzw. kloningu. Na jego mocy zakazane jest w Republice Bialeńskiej posługiwanie się więcej niż jedną tożsamością. Tożsamością, zgodnie z art. 2 pkt 7 ustawy z 25 lutego 2017 r. ze zm. o strukturach informatycznych są dane osobowe, którymi właściciel konta posługuje się na stronach internetowych Republiki Bialeńskiej. Rejestracja konta to nadanie imienia i nazwiska, a więc tożsamości wirtualnej (art. 3 ust. 1 ww. ustawy). Oznacza to, że w Republice można mieć w danym momencie tylko jedno konto pod jednymi danymi osobowymi.

Znamię czasownikowe "posługuje" jednoznacznie przesądza, że typ ten można popełnić wyłącznie przez działanie. Zdaniem Sądu "posługiwać się" oznacza jednocześnie korzystać co najmniej z dwóch kont, a tym samym posiadać co najmniej dwie tożsamości wirtualne. W przypadku, w którym jedno konto jest nieaktywne z powodu uznania osoby pod daną tożsamością za zmarłą (zablokowane przez Administrację), właściciel nowego konta nie posiada drugiej tożsamości, tylko nową - w tym stanie faktycznym pierwszą.

Trzeba koniecznie dodać, że taka interpretacja nie zezwala na tworzenie nowych kont pod zmienionymi danymi osobowymi przez przestępców, którzy odbywają kary pozbawienia wolności lub banicji. Jest to zakazane na mocy normy wypływającej z przepisu art. 3 ust 1. w zw. z art. 2 pkt b ustawy z 28 grudnia 2016 r. ze zm. o postępowaniu w sprawie osób niepożądanych (Osoby niepożądane nie mają prawa przebywać na terytorium państwa pod jakąkolwiek tożsamością).

Z tych względów orzeczono jak wyżej.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Sędzia Republiki Bialeńskiej
Paweł Karol Medyceusz Zep

Sąd w pełni akceptuje orzeczenie wydane w sprawie W/3/2018 dotyczące charakteru orzeczeń wydawanych na podstawie art. 3 ustawy Kodeks cywilny, w tym wywody dotyczące charakteru złożonego oświadczenia o v-śmierci.

Cytat:Ostatnim przypadkiem, kiedy to Sąd Ludowy/Sędzia Republiki Bialeńskiej uznaje osobę za zmarłą w drodze postanowienia, to deklaracja (oświadczenie) o “v-śmierci” tej osoby. Wówczas orzeczenie wydane przez Sędziego będzie miało charakter deklaratywny (deklaratoryjny). Przede wszystkim należy zauważyć, że w Republice Bialeńskiej zgodnie z przyjętym zwyczajem oraz z doktryną prawną, deklaracje oraz oświadczenia mają skutek natychmiastowy. Przepisy Republiki Bialeńskiej nie przewidują możliwości cofnięcia danej deklaracji, natomiast organy ustawowe zobowiązane są do wydania postanowienia, bądź orzeczenia potwierdzające natychmiastowo zaistniały fakt prawny. A więc w związku z niemożnością cofnięcia deklaracji, niemożliwe jest również cofnięcie postanowienia Sądu Ludowego/Sędziego Republiki Bialeńskiej w sprawie uznania osoby za zmarłą.

Oprócz tego należy uznać, że oświadczenie o v-śmierci zostaje sporządzone i opublikowane w sposób świadomy oraz w pełni dobrowolny. Osoba sporządzająca taką deklarację winna zdawać sobie sprawę z natychmiastowych konsekwencji śmierci wynikających z nie tylko z przepisów Kodeksu Cywilnego, ale również z przepisów innych ustaw. W związku z tym, nie mamy tutaj do czynienia z fikcją prawną, a z działaniem rzeczywistym, zamierzonym przez daną osobę. Sąd Ludowy/Sędzia Republiki Bialeńskiej otrzymuje jasną i ostateczną deklarację v-śmierci, na podstawie której wyłącznie potwierdza stan prawny wynikający z tej deklaracji.

Dlatego też osoba, która sporządziła oświadczenie o v-śmierci, a Sąd potwierdził ten stan prawny, nie może publikować postów ani przebywać na forum. V-śmierć oznacza zakończenie losów danego mikronauty, a jego wskrzeszenie sprzeczne byłoby zarówno z prawem Republiki, jak i przede wszystkim z prawami mikroświata.

Z tych względów orzeczono jak wyżej.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Sędzia Republiki Bialeńskiej
Hewret von Thorn

Sąd Ludowy/Sędzia Republiki Bialeńskiej wydając każdorazowo postanowienie (orzeczenie) uznania osobę za zmarłą robi to na podstawie zaistniałych przypadków wymienionych art. 3 par. 2.  Jednakże należy zauważyć, że orzeczenie w zależności od okoliczności uznania osoby fizycznej za zmarłą będzie mieć charakter orzeczenia konstytutywnego (zmieniającego stan prawny) lub orzeczenia deklaratoryjnego (potwierdzającego stan prawny).

Pierwszym przypadkiem, kiedy na podstawie postanowienia Sędziego dochodzi do zmiany stanu prawnego osoby fizycznej, jest domniemanie śmierci danej osoby w rzeczywistości. Należy uznać, że informacja ujawniona o śmierci osoby w świecie realnym jest udowodniona, np.: nekrologiem lub informacją o pogrzebie. Na podstawie tej przesłanki domniemywania Sędzia w drodze postanowienia uznaje osobę za zmarłą, gdyż prawdziwym jest, że osoba taka nigdy już nie zaloguje się w systemach informatycznych Republiki Bialeńskiej.

Drugim takim przypadkiem, kiedy to Sędzia wyda orzeczenie o charakterze konstytutywnym jest absencja na forum Republiki Bialeńskiej powyżej jednego roku. Wspomniany wcześniej przepis Kodeksu Cywilnego każe uznać osobę nieaktywną w systemach informatycznych Republiki Bialeńskiej za zmarłą. Jednakże należy zauważyć, że w “rzeczywistości w świecie realnym” wciąż taka osoba posiada dane uwierzytelniające, tj.: login i hasło do konta w systemach informatycznych Republiki Bialeńskiej, i istnieje prawdopodobieństwo, że taka osoba ponownie się zaloguje. Wówczas zdarzenie faktyczne, jakim jest powrót osoby zmarłej, czyli zalogowanie się na forum Republiki Bialeńskiej, zmienia stan prawny określony wcześniej orzeczeniem konstytutywnym Sądu Ludowego/Sędziego Republiki Bialeńskiej, tj.: uznanie osobę za zmarłą i pozbawienie jej zdolności prawnych oraz zdolności do czynności prawnych.

Ustawodawca w tym przypadku stworzył fikcję prawną, zakładając że osoba która nie loguje się na forum Republiki Bialeńskiej powyżej roku już nigdy nie powróci do aktywności w kraju. W tym miejscu należy zauważyć, że w systemie prawnym “fikcje prawne” mają za zadanie zapewnić stabilizację i bezpieczeństwo obiegowi prawnemu. Uznanie osoby za zmarłą, która faktycznie ma możliwość ponownego zalogowania się, może mieć właśnie negatywne skutki dla obiegu prawnego w przypadku instytucji małżeństwa oraz prawa spadkowego.

W razie ponownego zalogowania się na forum (systemie informatycznym) Republiki Bialeńskiej przez osobę, która została uznana za zmarłą wskutek absencji powyżej roku, stworzona wcześniej fikcja prawna upada, a osoba ta powinna natychmiastowo i niezwłocznie odzyskać zdolność prawną oraz zdolność do czynności prawnych, czyli z powrotem stać się osobą fizyczną w świetle przepisów Kodeksu Cywilnego. Małżeństwo które ustało wraz z chwilą śmierci małżonka powinno pozostać rozwiązane. W przypadku prawa spadkowego, określony spadek nie powinien wrócić do spadkodawcy. Wyjątkiem będzie dziedziczenie majątku przez państwo; jeśli doszło do odziedziczenia majątku domniemanego denata przez Skarb Państwa lub spółkę Skarbu Państwa wskutek braku testamentu, majątek ten winien zostać zwrócony.

Ostatnim przypadkiem, kiedy to Sąd Ludowy/Sędzia Republiki Bialeńskiej uznaje osobę za zmarłą w drodze postanowienia, to deklaracja (oświadczenie) o “v-śmierci” tej osoby. Wówczas orzeczenie wydane przez Sędziego będzie miało charakter deklaratywny (deklaratoryjny). Przede wszystkim należy zauważyć, że w Republice Bialeńskiej zgodnie z przyjętym zwyczajem oraz z doktryną prawną, deklaracje oraz oświadczenia mają skutek natychmiastowy. Przepisy Republiki Bialeńskiej nie przewidują możliwości cofnięcia danej deklaracji, natomiast organy ustawowe zobowiązane są do wydania postanowienia, bądź orzeczenia potwierdzające natychmiastowo zaistniały fakt prawny. A więc w związku z niemożnością cofnięcia deklaracji, niemożliwe jest również cofnięcie postanowienia Sądu Ludowego/Sędziego Republiki Bialeńskiej w sprawie uznania osoby za zmarłą.

Oprócz tego należy uznać, że oświadczenie o v-śmierci zostaje sporządzone i opublikowane w sposób świadomy oraz w pełni dobrowolny. Osoba sporządzająca taką deklarację winna zdawać sobie sprawę z natychmiastowych konsekwencji śmierci wynikających z nie tylko z przepisów Kodeksu Cywilnego, ale również z przepisów innych ustaw. W związku z tym, nie mamy tutaj do czynienia z fikcją prawną, a z działaniem rzeczywistym, zamierzonym przez daną osobę. Sąd Ludowy/Sędzia Republiki Bialeńskiej otrzymuje jasną i ostateczną deklarację v-śmierci, na podstawie której wyłącznie potwierdza stan prawny wynikający z tej deklaracji.

Z tych względów orzeczono jak wyżej.

WYROK
w imieniu Republiki Bialeńskiej

Sędzia Republiki Bialeńskiej
Paweł Karol Medyceusz Zep

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Sędzia Republiki Bialeńskiej
Tadeusz Krasnodębski

Art. 2 ust. 4 ustawy o Siłach Zbrojnych Republiki Bialeńskiej i służbie wojskowej z dn. 24 kwietnia 2016 roku z późn. zm. uznaje Prezydenta Republiki Bialeńskiej za przełożonego Dowódcy Sił Zbrojnych. Jednocześnie wzmiankowana ustawa w art. 2 ust. 2 określa sposób powołania Dowódcy, który to następuje w formie prezydenckiego postanowienia. Ponadto, Konstytucja Republiki Bialeńskiej z dn. 16 grudnia 2017 roku w art. 17 ust. 1 wymienia zwierzchnictwo Prezydenta Republiki Bialeńskiej nad Siłami Zbrojnymi jako jedno z głównych zadań głowy państwa.

Konstrukcja wyżej wymienionych przepisów składania Sąd do refleksji, że ustrojodawca konstruując zarówno ustawę zasadniczą, jak i ustalając brzmienie ustawy o Siłach Zbrojnych Republiki Bialeńskiej i służbie wojskowej, chciał głowie państwa powierzyć obowiązek kierowania armią i przewodniczenia jej. Zdaniem Sądu, sytuacja, w której Prezydent Republiki nie mógłby kierować Siłami Zbrojnymi osobiście i potrzebowałby do tego przedstawiciela, stałaby w sprzeczności z konstytucyjną zasadą zwierzchnictwa głowy państwa nad wojskiem. Dowódca Sił Zbrojnych ma być, według Sądu, osobą kierującą na co dzień armią bialeńską, przy jednoczesnym najwyższym zwierzchnictwie Prezydenta Republiki Bialeńskiej.

W związku z powyższym, Sąd orzekł jak w sentencji.

POSTANOWIENIE
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 2 stycznia 2018 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

Warunek niezbędny, wskazany przepisem z p. 2 art. 3 ustawy-Kodeksu Cywilnego z dnia 24 września 2016 r. został spełniony, wobec złożenia przez denatkę oświadczenia o śmierci wirtualnej. Dodatkowo, od momentu złożenia nie wykazała przejawów aktywności przez dłuższy czas.

Wobec powyższego, Sąd postanawia jak w sentencji.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 11 listopada 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

Konstytucja Republiki Bialeńskiej z dnia 21 grudnia 2016 r. kwestii numeracji dotyka jedynie w zakresie kolejnych kadencji Parlamentu Republiki Bialeńskiej i Zgromadzenia Ludowego. Także akty prawne niższego rzędu nie zawierają żadnych regulacji w zakresie numeracji kadencji prezydenckich. W związku z tym, na mocy p. 6 ust. 1 art. 4 Konstytucji Republiki Bialeńskiej, należy w tej kwestii kierować się zwyczajem.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 11 listopada 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

W zgodzie z ust. 2 art. 4 ustawy o tytułach szlacheckich z dnia 1 grudnia 2013 r., majątek lenny jest przyznawany szlachcicowi w charakterze dzierżoni. Ergo, w zgodzie z ust. 3 art. 17a ustawy-Kodeksu Cywilnego z dnia 24 września 2016 r., do momentu zbycia tego majątku (na mocy procedur opisanych w ustawie o tytułach szlacheckich) lub śmierci dzierżońcy niebędącego obywatelem Republiki Bialeńskiej nie jest możliwe niezbędne do podlegającej wnioskowi nacjonalizacji legalne przejęcie ziemi, jako że art. 40a ustawy-Kodeksu Karnego penalizuje bezprawne przywłaszczenie sobie nienależnego majątku, którego to elementem dzierżonia, w zgodzie z ust. 1 art. 17a ustawy-Kodeksu Cywilnego, jest.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 30 sierpnia 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

Sąd przyznaje rację oskarżeniu w kwestii stwierdzenia nienależnego posługiwania się przez oskarżonego tytułem profesora netowego, z racji zachodzącego braku przesłanek stwierdzających jego nadanie, natomiast odmawia jej w kwestii stopnia doktora habilitowanego, który to na terenie Republiki Bialeńskiej wygasł w dniu 13 lutego 2017 r. w wyniku wejścia w życie przepisów końcowych z ustawy o szkolnictwie wyższym z dnia 6 lutego 2017 r.

Sąd nie zgadza się z obroną co do tego, że tytuł ten nie został wpisany "na poważnie" - większość spośród czternastu pozostałych informacji w owej sygnaturze pozostaje bowiem faktycznie potwierdzonymi informacjami, zachodzącymi w wirtualnej rzeczywistości. Wspomniany tytuł króla Bialenii nie znajduje w oczach Sądu analogii do sytuacji, której dotyczyła sprawa, jako że nie jest on w aktualnym prawodawstwie Republiki Bialeńskiej określony jako tytuł szlachecki, zawodowy, naukowy, stopień naukowy albo pełniona funkcja, w przeciwieństwie do tytułu profesora netowego.

Sąd nie zgadza się z obroną także co do tego, że przedstawione przez oskarżenie dowody nie wykazują, że oskarżony miał bezpośredni zamiar popełnić wskazany czyn zabroniony. Sąd natomiast przyznaję rację oskarżeniu, że uzyskanie takiego wyglądu sygnatury użytkownika, jaki został ukazany, wymaga całej serii świadomych posunięć. Dodatkowo, per analogiam do sprawy K/5/2016, Sąd odmawia wiary twierdzeniom, że osoba poinformowana o zachodzeniu czynu zabronionego oraz skazywana w przeszłości dwukrotnie prawomocnymi wyrokami mogła nie wiedzieć o tym, jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte za jej zachowanie.

Sąd nie zgadza się również z obroną co do tego, że przepisy nie stwierdzają, do których konkretnie tytułów i stopni oraz jakiej przestrzeni ich użycia odnosi się zakres karalności. Art. 4 ustawy-Kodeksu Karnego z dnia 25 lipca 2016 r. mówi wprost, gdzie czyny muszą zostać popełnione, by Sąd Ludowy wziął je pod uwagę. Jak zaś należy rozumieć nadmienioną tam zagranicę, wskazuje ust. 1 art. 1 Konstytucji Republiki Bialeńskiej z dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd dodatkowo pragnie też przyznać rację oskarżeniu, że wszystkie pozostałe czternaście informacji w sygnaturze dotyczy wyłącznie mikroświata, w związku z czym bezzasadne, wobec braku występowania dodatkowych przesłanek ku temu, pozostają próby odnoszenia jednej pozostałej informacji do świata realnego.

Sąd nie zgadza się z opinią oskarżenia co do wymiaru kary za popełniony czyn. Ponieważ nie dostarczono dowodów na jakąkolwiek szkodliwość społeczną popełnionego przez oskarżonego czynu, nie wspominając już o wymaganej przez ustawę do zastosowania pozbawienia praw publicznych moralnej konieczności szczególnego potępienia wskazanego czynu, Sąd nie uznaje za zasadne posługiwać się w zastępstwie za przewidziane ustawowo kary środkami karnymi. Natomiast Sąd przyznaje oskarżeniu rację w doborze samej kary, szczególnie wobec zawartości kartoteki kryminalnej oskarżonego.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 20 sierpnia 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

Ustawodawca w ustawie o odznaczeniach cywilnych i wojskowych z dnia 20 maja 2014 r. posłużył się odmiennymi pojęciami, aniżeli uczynił to w przypadku ustawy zasadniczej. Ustawa o odznaczeniach mówi o odznaczeniach cywilnych i wojskowych, zaś Konstytucja o odznaczeniach państwowych, które to nie są w żaden sposób uregulowane aktem niższego rzędu. Zatem wszystkie przepisy ze wskazanej ustawy są zgodne z Konstytucją.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 18 sierpnia 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

Ustawodawca nie zawarł w nieobowiązującej już ustawie o obywatelach Republiki Bialeńskiej z dnia 27 grudnia 2014 r., której dotyczył wniosek o wykładnię prawa, podobnie jak i w aktualnie obowiązującej ustawie o obywatelstwie Republiki Bialeńskiej z dnia 18 sierpnia 2016 r. żadnych przepisów uniemożliwiających osobom skazanym w przeszłości prawomocnymi wyrokami Sądu Ludowego, jak też i ukaranym śmiercią przez funkcjonariuszy Policji Krajowej, uzyskania lub odzyskania obywatelstwa Republiki Bialeńskiej. W związku z tym, jedyne ograniczenia, jakie te osoby mogą potencjalnie napotkać w zakresie wnioskowania o uzyskanie lub odzyskanie obywatelstwa, sprowadzają się do fizycznej możliwości złożenia wniosku, która to uniemożliwiona czasowo lub stale zostać może jedynie poprzez skazanie prawomocnym wyrokiem Sądu Ludowego na karę pozbawienia wolności lub banicji w chwili obecnej, albo też skazanie prawomocnym wyrokiem Sądu Ludowego na karę śmierci lub ukaranie śmiercią przez funkcjonariusza Policji Krajowej w przeszłości. W tym drugim przypadku zastosowanie może mieć przepis wzmiankowany w orzeczeniu, w zgodzie z intencją ustawodawcy w momencie wprowadzania go.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 18 sierpnia 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

Ustawodawca nie zawarł w ustawie o odznaczeniach cywilnych i wojskowych z dnia 20 maja 2014 r. dosłownego zakazu bycia honorowanym jednocześnie wieloma klasami tego samego odznaczenia. Jednakowoż, od momentu wejścia w życie ustawa zawiera brzmiący następująco przepis dotyczący Krzyża Walecznych:

Jest to jedyne odznaczenie, w stosunku do którego przepis ten jest w mocy. Ponieważ posiada ono jedną klasę, nie jest przedmiotem tego wyroku, jasno jednak wskazuje, że intencją ustawodawcy było, by ordery i odznaczenia dzielące się na klasy były nadawane awansem, tzn. wedle zasady, że wraz z uzyskaniem wyższej klasy traci się kawalerstwo w klasie niższej, co jest także uświęcone zwyczajem. Dodatkowe wsparcie merytoryczne w tej kwestii stanowią przepisy dotyczące Orderu Tytułu Bohatera, który jako jedyne odznaczenie dzieli się nie na klasy, a na kategorie. Intencją ustawodawcy w jego przypadku było właśnie zapewnienie możliwości noszenia naraz kilku wersji jednego odznaczenia, tak więc zastosowanie podziału innego, niż tradycyjny klasowy, utwierdza Sąd w przekonaniu, iż system klas funkcjonować winien na zasadach, jakie opisane zostały powyżej.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 18 sierpnia 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

W ustawie o obywatelstwie Republiki Bialeńskiej z dnia 18 sierpnia 2016 r. ustawodawca, po dacie złożenia wniosku o wykładnię prawa, dokonał zmiany, wyrażonej w ustawie o zmianie ustawy o obywatelstwie Republiki Bialeńskiej z dnia 23 lipca 2017 r., wprowadzając następujące brzmienie wskazanego ustępu:

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 16 sierpnia 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Maciej Kamiński

Ustawodawca nie zawarł w ustawie o utworzeniu Kolosalnego Związku Obszarników i Wolnych Miast ze Starobialenii, Pomorza, Dżamahiriji Bengazijskiej, Jahołdajewszczyzny oraz Anatolii, za wyjątkiem Anatolii Brodryjskiej z dnia 10 czerwca 2016 r. szczegółowych przepisów w kwestii wykonywania obowiązków Lwa Wolnogradu dotyczących okresu przejściowego pomiędzy kadencjami, a jedynie doprecyzował, że w okresie przed wyborem pierwszego Lwa wykonuje je Prezydent Republiki Bialeńskiej. Natomiast szczegółowo mówi o tym uchwała Sejmu Rzeszy Bialeńskiej-regulamin Sejmu Rzeszy Bialeńskiej z dnia 6 lutego 2017 r., której p. 3 art, 2 brzmi następująco:

Przepis ten nie stoi w sprzeczności z żadnym innym, zawartym w aktach wyższego rzędu, przeto należy go uznać za obowiązujący. Tym samym, należy uznać, że wykonującym obowiązki Lwa Wolnogradu na ten moment winien być ustępujący Lew, Taddeo Lorenzo de Medici y Zep. Podkreślić przy tym także należy, że zawarte w tym samym artykule uchwały przepisy dotyczące zastępstwa Lwa Wolnogradu na czas nieobecności nie będę mogły mieć zastosowania, jako że upłynęła przewidziana w ustawie dwumiesięczna kadencja Lwa Wolnogradu, tym samym przekwalifikowując Lwa Wolnogradu na ustępującego Lwa Wolnogradu, o którym uchwała nie wspomina nigdzie poza zacytowanym powyżej przepisem.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.

WYROK
W imieniu Republiki Bialeńskiej

Dnia 9 kwietnia 2017 roku

Sąd Ludowy Republiki Bialeńskiej
w składzie: Alberto Carlos de Médici y Zep

Ustrojodawca chciał by jedną z prerogatyw Prezydenta Republiki Biaeńskiej była możliwość powoływania Wiceprezydenta Republiki Bialeńskiej, co znajduje odzwierciedlenie w art. 21 ust. 11 Konstytucji Republiki Bialeńskiej z dnia 21 grudnia 2016 r. Jednocześnie kandydat na ten urząd – w myśl art. 22 ust. 3 Konstytucji Republiki Bialeńskiej z dnia 21 grudnia 2016 r. – musi spełniać warunki określone w ustawie. Enumeratywne wyliczenie rzeczonych warunków znajduje się w art. 10 ustawy-Ordynacja Wyborcza z dnia 24 stycznia 2017 r. Ustawodawca zastrzega, że Wiceprezydent Republiki Bialeńskiej powinien, co do zasady, zostać zaprezentowanym przez Prezydenta Republiki Bialeńskiej podczas wyborów prezydenckich jako kandydat do urzędu. Jednakże – w przepadku opróżnienia stanowiska Wiceprezydenta Republiki Bialeńskiej – znajduje zastosowanie art. 10 ust. 2 ustawy-Ordynacja Wyborcza z dnia 24 stycznia 2017 r. – do powołania Wiceprezydenta Republiki Bialeńskiej niezbędna jest zgoda Zgromadzenia Ludowego wyrażona w uchwale popartej przez zwykłą większość głosów.

Na uwagę zasługuje również miejsce, jakie pełni Wiceprezydent Republiki Bialeńskiej w bialeńskim systemie konstytucyjnym. Wolą ustawodawcy jest by podkreślić pośredni udział narodu w wyborze zastępca Prezydenta Republiki Bialeńskiej. Stąd ustawa-Ordynacja Wyborcza nakłada na kandydata na urząd Prezydenta Republiki Bialeńskiej – o ile chce on powołać swojego zastępcę – prezentowania ewentualnego kandydata na urząd Wiceprezydenta Republiki Bialeńskiej. W przypadku zaś rezygnacji Wiceprezydenta Republiki Bialeńskiej zgodę na mianowanie jego następcy przez Prezydenta Republiki Bialeńskiej wyrazić musi Zgromadzenie Ludowe będące reprezentacją narodu.Taka jest ratio legis normy prawnej będącej osnową niniejszego wyroku.

W trosce o pewność i stabilność prawa, a także społeczne zaufanie do konstytucyjnych organów władzy państwowej Sąd skłonił się ku stwierdzeniu, że w przypadku będącym przedmiotem wniosku – objęcie urzędu Prezydenta Republiki Bialeńskiej po rezygnacji złożonej przez uprzedniego Prezydenta Republiki Bialeńskiej przez osobę, która została powołana na stanowisko Wiceprezydenta Republiki Bialeńskiej w sposób niezgodny z ustawą-Ordynacja Wyborcza – należy stwierdzić nieważność rzeczonego powołania na urząd Wiceprezydenta Republiki Bialeńskiej ex nunc, by wszystkie decyzje sprzed niniejszego wyroku wydane przez osobę powołaną w sposób niezgodny z prawem na urząd Wiceprezydenta Republiki Bialeńskiej, która przejęła obowiązki Prezydenta Republiki Bialeńskiej zachowały moc prawną. Tak więc – w przypadku, o jakim pisze wnioskodawca – wybierając osobę, która do czasu trwania kadencji pełnić będzie obowiązki prezydenta należy postępować zgodnie z art. 23 ust. 1 Konstytucji Republiki Bialeńskiej z dnia 21 grudnia 2016 r.