Zapytanie

[Maciej Kamiński]

A na jakiej podstawie?

Zawsze sobie jakąś znajdę, z tym nie będzie problemu.

Co stoi na przeszkodzie?

Zakłamana narracja w Brodrii.

[Ronon Dex]

A na jakiej podstawie?

Zawsze sobie jakąś znajdę, z tym nie będzie problemu.

Trochę niebezpieczne oświadczenie... nie sądzisz? Zresztą polemizowałbym wtedy sądownie, a śmierci i klona nikt mi nie byłby wstanie zarzucić, bo nie byłoby niezgodne z prawem.

Ale nawet nie chodzi o to, że finalnie dasz sobie z tym radę, ale warto sobie robić czy umożliwiać zrobienie takiego bajzlu i pośmiewisko? Nie lepiej jakoś to ubrać w odpowiednie prawo, by uczciwi ludzie którzy może zbyt pochopnie podjęli decyzję o swojej śmierci mogli po pewnym czasie jakoś uczciwie i sensownie powrócić? Przy pełnej jawności itd.

Po diabła nam tutaj "atak klonów"? 

Co stoi na przeszkodzie?

Zakłamana narracja w Brodrii.

No ale to nie nasz problem tylko tej całej Brodrii - nasza ustawa o zmarłych pisze o "osobie", a nie o "koncie na forum".

Chce Grutin wrócić... to możliwość ma, a jak mu nie pasuje to pies z nim tańcował. A ta Brodria to się ponoć zmieniła jak zapewniali nas tutaj co niektórzy - może ma szansę to udowodnić?

[Maciej Kamiński]

Trochę niebezpieczne oświadczenie... nie sądzisz?

Jeśli by je wyrwać z kontekstu - tak, niebezpieczne.

Nie lepiej jakoś to ubrać w odpowiednie prawo, by uczciwi ludzie którzy może zbyt pochopnie podjęli decyzję o swojej śmierci mogli po pewnym czasie jakoś uczciwie i sensownie powrócić?

Oczywiście, że lepiej. Pisaliśmy przecież o czysto hipotetycznej sytuacji.

No ale to nie nasz problem tylko tej całej Brodrii - nasza ustawa o zmarłych pisze o "osobie", a nie o "koncie na forum".

I w tym rzecz.

Dobra, starczy "wpływania na opinię Sądu".

[Ronon Dex]

Dobra, starczy "wpływania na opinię Sądu".

OK, ale Sąd może wiedzieć to co myśli "opinia publiczna" (przecież sędziów się nie izoluje od świata) - a ta "opinia publiczna" może się o tym wypowiadać, choć Sąd musi się kierować prawem i swoim sumieniem.

No, ale dobra kończymy - niech sąd wreszcie zdecyduje.

[Raisa Komorowska]

Sąd jest związany przepisami prawa, a nie opinią publiczną. Zostało skierowane konkretne zapytanie do Sądu, czekamy na interpretację w tej ważkiej kwestii.

[Ronon Dex]

Sąd jest związany przepisami prawa, a nie opinią publiczną.

To oczywiste... miałem na myśli, to że sąd może znać zdanie opinii publicznej (nie można zabraniać obywatelom do posiadania własnego zdania w danej kwestii i ich wypowiadania), a i tak musi kierować się przepisami prawa, a nie tymi opiniami.

Swoją drogą sprawa zasad funkcjonowania sądu jest do przemyślenie na przyszłość - wystarczy, że jedna osoba jest dłużej nieobecna (co przecież jest sytuacją, która się zdarza i zdarzać się będzie) i mamy paraliż (to już nie pierwszy raz przecież). Do przemyślenia (już w odrębnym temacie) czy nie warto składu sądu rozbudować np. do 4-5 z założeniem, że do wydania werdyktu potrzeba jest 3.

[Maciej Kamiński]

z założeniem, że do wydania werdyktu potrzeba jest 3.

I tak potrzeba. NT jak na razie musi wydawać wszystkie wyroki w pełnym składzie.

[MvP]

Najwyższy Trybunał po zapoznaniu się ze sprawą ogłasza co następuje, w przypadku ogłoszenia wirtualnej śmierci niedozwolonym jest powrócenie do Republiki pod inną tożsamością. Jest to złamanie ustępu 3, artykułu 12, rozdzialu II KCK, który głosi "3.  Posługiwanie się więcej niż jedną tożsamością, pod groźbą kary śmierci." Virtualna śmierć w rozumieniu sądu nie jest jednoznaczna z zakończeniem istnienia przez daną osobę, a jedynie z "przejściem tożsamości w stan permanentnie nieaktywny". Jedynym dopuszczanym przez prawo sposobem powrotu do aktywności w republice jest publiczne wskrzeszenie/przyznanie sie do sfingowania śmierci, przy czym oczywiście dozwolone jest posługiwanie się innym nazwiskiem po powrocie lecz nie wolno ukrywać faktu rezurekcji.

[AndrzejSwarzewski]

Jedynym dopuszczanym przez prawo sposobem powrotu do aktywności w republice jest publiczne wskrzeszenie/przyznanie sie do sfingowania śmierci, przy czym oczywiście dozwolone jest posługiwanie się innym nazwiskiem po powrocie lecz nie wolno ukrywać faktu rezurekcji.

Szkoda, że w tej konkretnej sprawie jest to niemożliwe, wobec nielegalnego zbanowania.

[MvP]

Sąd nie mówił o konkretnej sprawie pana Grutina ani o żadnej innej kontretnej sprawie, a jedynie odpowiadał na Pańskie pytanie w którym o nielegalnym zbanowaniu mowy nie ma. W przypadku kiedy kolejna rozprawa udowodni ze ban i ogłoszenie śmierci było nielegalnym wtedy sytuacja jest inna.

[Maciej Kamiński]

Jedynym dopuszczanym przez prawo sposobem powrotu do aktywności w republice jest publiczne wskrzeszenie/przyznanie sie do sfingowania śmierci, przy czym oczywiście dozwolone jest posługiwanie się innym nazwiskiem po powrocie lecz nie wolno ukrywać faktu rezurekcji.

Szkoda, że w tej konkretnej sprawie jest to niemożliwe, wobec nielegalnego zbanowania.

Jakiego nielegalnego zbanowania? Umarł, to jedyne, co może robić, to wysyłać PW.

[AndrzejSwarzewski]

Z tym, że Vladimir w ogóle nie może się zalogować. Pojawia się tylko komunikat "Grutinizmu nie tolerujemy".

[MvP]

Jeśli tak jest to należy to naprawić bo jest to niedopuszczalne naruszenie prawa, ale mówie to jako MvP bo jako sędzia zainteresuje sie po oficjalnym wniosku, którego mam nadzieje nie będzie i wszystko zostanie naprawione polubownie.