Debata wyborcza- styczeń 2014

[AndrzejSwarzewski]

No NUPIA to rzeczywiście nasz główny sojusznik. Ale opierać się tylko i wyłącznie na NUPIA, to tak jakby Polska opierała stosunki międzynarodowe tylko i wyłącznie na Węgrach. Owszem, to nasi bracia, ale musimy mieć też ambitniejsze cele.

[Jan Kaniewski]

Trzeba szukać dalej innych potencjalnych sojuszników, ale NUPIA pod tymi względami historycznymi leży najbliżej, a nie mamy zawartych jeszcze traktatów sojuszniczych z prawdziwego zdarzenia.

[AndrzejSwarzewski]

Trzeba szukać dalej innych potencjalnych sojuszników, ale NUPIA pod tymi względami historycznymi leży najbliżej, a nie mamy zawartych jeszcze traktatów sojuszniczych z prawdziwego zdarzenia.

Obecna kadencja była trudna, Konstytucja, Kodeks Cywilno-Karny i gospodarka to nie bułka z masłem. W przyszłej kadencji trzeba będzie zająć się m.in. traktatami, racja.

[Maciej Kamiński]

Jakoś nie ma Republiki Arabii Saudyjskiej.

Tam dziedziczą potomkowie założyciela państwa według starszeństwa.

Bardziej potrzeba nam teraz stabilizacji przez co rozumiem stawianie na zawarcie nowych traktatów z NUPIA.

Tu jesteśmy zgodni programowo.

[AndrzejSwarzewski]

Bardziej potrzeba nam teraz stabilizacji przez co rozumiem stawianie na zawarcie nowych traktatów z NUPIA.

Tu jesteśmy zgodni programowo.

Ale ja nie jestem zgodny programowo z Wami.
Troszkę ambicji, drodzy politycy. Rozumiem, że nie Sarmacja, ale czemu zaniechać planów stworzenia sojuszu międzynarodowego?

[Maciej Kamiński]

[quote author="Lehrabia"]

Bardziej potrzeba nam teraz stabilizacji przez co rozumiem stawianie na zawarcie nowych traktatów z NUPIA.

Tu jesteśmy zgodni programowo.

Ale ja nie jestem zgodny programowo z Wami.
Troszkę ambicji, drodzy politycy. Rozumiem, że nie Sarmacja, ale czemu zaniechać planów stworzenia sojuszu międzynarodowego?[/quote]
A kto chce zaniechać? Bo ja nie. Przez zgadzanie się z LAN rozumiem, że po prostu ten akurat punkt w tej akurat dziedzinie będzie na pierwszym miejscu - to nie znaczy, że kolejnych miejsc nie będzie.

[AndrzejSwarzewski]

A kto chce zaniechać? Bo ja nie. Przez zgadzanie się z LAN rozumiem, że po prostu ten akurat punkt w tej akurat dziedzinie będzie na pierwszym miejscu - to nie znaczy, że kolejnych miejsc nie będzie.

No rozumiem. Aczkolwiek ja uważam, że stworzenie czegoś nowego jest ważniejsze od spisania stanu faktycznego.

[Maciej Kamiński]

[quote author="Lehrabia"]A kto chce zaniechać? Bo ja nie. Przez zgadzanie się z LAN rozumiem, że po prostu ten akurat punkt w tej akurat dziedzinie będzie na pierwszym miejscu - to nie znaczy, że kolejnych miejsc nie będzie.

No rozumiem. Aczkolwiek ja uważam, że stworzenie czegoś nowego jest ważniejsze od spisania stanu faktycznego. [/quote]
Stan faktyczny ma to do siebie, że lubi się zmieniać - tak więc lepiej go zatwierdzić, póki w istocie jest faktyczny. :wink: :wink::wink:

[AndrzejSwarzewski]

Stan faktyczny ma to do siebie, że lubi się zmieniać - tak więc lepiej go zatwierdzić, póki w istocie jest faktyczny.

Owszem. W sumie masz rację, niepotrzebnie się czepiam.
Niemniej jednak, jakie masz plany dotyczące tego sojuszu międzynarodowego? Już w przyszłej kadencji, czy jeszcze nie?

[Jan Kaniewski]

Jako Ludowa Akcja Narodowa chcemy wydać ustawę o bezpieczeństwie narodowym lub jeśli będzie to stało w sprzeczności konstytucyjnej przeprowadzenia poprawki do konstytucji. Chodzi o kwestie dotyczące ochrony kulturowej oraz dziedzictwa Republiki Bialeńskiej. Ludowa Akcja Narodowa będzie dążyć do podjęcia debaty w tej kwestii.

[AndrzejSwarzewski]

Jako Ludowa Akcja Narodowa chcemy wydać ustawę o bezpieczeństwie narodowym lub jeśli będzie to stało w sprzeczności konstytucyjnej przeprowadzenia poprawki do konstytucji. Chodzi o kwestie dotyczące ochrony kulturowej oraz dziedzictwa Republiki Bialeńskiej.

Jaka może tu zachodzić sprzeczność konstytucyjna?
I czego dokładnie dotyczyłaby ta ustawa, w jaki sposób miałaby zapewniać bezpieczeństwo narodowe?

Ludowa Akcja Narodowa będzie dążyć do podjęcia debaty w tej kwestii.

A tutaj popieram, warto rozmawiać.

[Maciej Kamiński]

Niemniej jednak, jakie masz plany dotyczące tego sojuszu międzynarodowego? Już w przyszłej kadencji, czy jeszcze nie?

Jeśli w ciągu następnej kadencji staniemy się na forum mikronacyjnym rozpoznawalni bardziej niż wygląda to obecnie, to próby konstruowania tego sojuszu będą z całą pewnością łatwiejsze - tak więc uważam, że jeżeli jakiś kryzys nas do tego nie zmusi, to nie trzeba aż tak się spieszyć - niemniej, coś w tej kwestii należy zrobić podczas następnej kadencji.

[AndrzejSwarzewski]

Jeśli w ciągu następnej kadencji staniemy się na forum mikronacyjnym rozpoznawalni bardziej niż wygląda to obecnie, to próby konstruowania tego sojuszu będą z całą pewnością łatwiejsze - tak więc uważam, że jeżeli jakiś kryzys nas do tego nie zmusi, to nie trzeba aż tak się spieszyć - niemniej, coś w tej kwestii należy zrobić podczas następnej kadencji.

Jest to całkiem logiczne, zgadzam się z tym. Jednakże wobec tego czy nasz polityka zagraniczna w najbliższej kadencji ruszy się poza spisanie traktatów z NUPIA?

[Maciej Kamiński]

[quote author="Lehrabia"]Jeśli w ciągu następnej kadencji staniemy się na forum mikronacyjnym rozpoznawalni bardziej niż wygląda to obecnie, to próby konstruowania tego sojuszu będą z całą pewnością łatwiejsze - tak więc uważam, że jeżeli jakiś kryzys nas do tego nie zmusi, to nie trzeba aż tak się spieszyć - niemniej, coś w tej kwestii należy zrobić podczas następnej kadencji.

Jest to całkiem logiczne, zgadzam się z tym. Jednakże wobec tego czy nasz polityka zagraniczna w najbliższej kadencji ruszy się poza spisanie traktatów z NUPIA?[/quote]
Mam nadzieję, że tak, ruszy się. Przynajmniej do tego stopnia, aby choć z kilkoma mikronacjami nawiązać kontakt.

[AndrzejSwarzewski]

Mam nadzieję, że tak, ruszy się. Przynajmniej do tego stopnia, aby choć z kilkoma mikronacjami nawiązać kontakt.

Czy wizja polityki zagranicznej Zjednoczonej Platformy Bialeńskiej będzie bialeniocentryczna, czy raczej będzie obracała się wokół cudzej osi? Obojętnie jaka odpowiedź, jak do tego doprowadzicie?
To samo pytanie zadaję Ludowej Akcji Narodowej.

[Maciej Kamiński]

Czy wizja polityki zagranicznej Zjednoczonej Platformy Bialeńskiej będzie bialeniocentryczna, czy raczej będzie obracała się wokół cudzej osi?

Bialeński interes zawsze na pierwszym miejscu.

Obojętnie jaka odpowiedź, jak do tego doprowadzicie?

Poprzez analizę sytuacji mikromiędzynarodowej przed każdą decyzją polityczną.

[AndrzejSwarzewski]

A w jaki sposób widzicie rolę regionów? Czy w ogóle będą miały one swoje zastosowanie w kraju rządzonym przez ZPB? Czy utrzymane zostaną obecne, bardzo zróżnicowane, statuty obu miast?

[Jan Kaniewski]

Ludowa Akcja Narodowa zawsze będzie stawiać na interes narodowy zdefiniowany jako bialocentryzm. Zawarcie traktatów z NUPIA jest konieczne na potwierdzenie naszego historycznego sojuszu. Jednak to nie ma oznaczać kresu szukania geopolitycznej "głębi" dla Republiki Bialeńskiej. Poszukiwania i zawieranie traktatów z także innymi państwami musi następować. Nie mamy tutaj jakiś szczególnych typów i chęci kategoryzowania, ale nawiązywanie stosunków dyplomatycznych z Sarmacją uznajemy za dążenie utopijne i nie powinno ono stać się naszym nadrzędnym celem w polityce międzymikronacyjnej. Nie powinniśmy czołgać się i prosić niczym żebrak o uznanie nas przez Księstwo Sarmacji. Raczej musimy być dumni i poszukać tworzenia sojuszów w państwach o podobnym statusie. Równorzędnych dla siebie partnerów, których celem jest zachowanie aktywności i rozwoju, wolności w obrębie tego sojuszu. Przez Wolność rozumiem nie narzucanie sobie nawzajem systemu rządów tylko obronę możliwości stanowienia o sobie przez każdą z mikronacji. Ja jestem dumny z bycia Bialeńczykiem i nie uważam, że jesteśmy w czymś gorsi, ułomni wobec innych. Takie myślenie to postawa antypatriotyczna.

[Maciej Kamiński]

A w jaki sposób widzicie rolę regionów?

Powinny być równorzędne, i w miarę możliwości same o swoim losie decydować. Rozwojem prowincji powinni zająć się szlachcice.

Czy w ogóle będą miały one swoje zastosowanie w kraju rządzonym przez ZPB?

Oczywiście.

Czy utrzymane zostaną obecne, bardzo zróżnicowane, statuty obu miast?

O tym niech zadecydują mieszkańcy.

A właśnie - co stało się z Nową Auterrą? Jeszcze w listopadzie figurowała jako miasto.

[AndrzejSwarzewski]

Powinny być równorzędne, i w miarę możliwości same o swoim losie decydować. Rozwojem prowincji powinni zająć się szlachcice.

Tutaj się zgadzam. Szlachta to grupa społeczna, która mimo wszystko nie jest uprzywilejowana społecznie, a więc regiony to odpowiednie miejsce dla działalności szlacheckiej.
Ale prowincji nie mamy, skąd taki pomysł?

A właśnie - co stało się z Nową Auterrą? Jeszcze w listopadzie figurowała jako miasto.

Zbyt mało ludzi, zbyt dużo miast. Dodamy miasto, gdy będzie dosyć ludzi. Chociaż w sumie o tym nie ja będę decydował, lecz rząd przyszłej kadencji.