Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstw - Tomasz Bagrat-Dostojewski

[Maciej Kamiński]

1) z art. 34. ust. 2. KK - w mojej ocenie podejrzany dąży do oderwania swojego lenna od terytorium RB proklamując na nim niepodległe państwo,

A w mojej nie. Rządy na emigracji już przerabialiśmy.

2) z art. 38. ust. 2. KK - znieważając Carstwo Brodryjskie,

Carstwo Brodryjskie nie jest państwem sojuszniczym. Jedynym takowym jest NUPIA. Natomiast Brodryjczycy są narodem zaprzyjaźnionym, ale o nich nie było tu mowy. Tako postanowił niegdyś sąd.

3) z art. 51. KK - nawołując w wątku Odezwa do Narodu Brodryjskiego do detronizacji Cara i uznania żądań Tomasza,

A którego konkretnie przestępstwa?

4) z art. 52. KK - posługując się nienależnym tytułem p.o. Prezydenta Republiki Brodryjskiej,

To nie nienależny tytuł, tylko niepełniona funkcja - niemniej, ten artykuł dotyczy funkcji sprawowanych w Republice Bialeńskiej.

5) z art. 54. KK - nawołując do nienawiści wobec Carstwa.

Cytat poproszę.

Uznanie, że ma Pan do tego prawo byłoby niebezpiecznym precedensem, który mógłby doprowadzić do powstania malutkich "państewek" na terenie lenn, a więc na terenie Bialenii. A to z kolei doprowadziłoby do poważnych problemów wewnętrznych w Republice.

Zabawa w fikcję nie jest penalizowana... Dopóki władze oficjalnie nie uznają tego za terroryzm (co zapewne w końcu zrobią). Do tego czasu nie interweniuję, bo przewidziane w traktacie narzędzia ochrony państw stowarzyszonych nie zostały wprowadzone do prawa karnego.

Skoro miasto Lisendorff jest siedzibą władz, sprawuje Pan stąd swoje "rządy". Popełnia Pan przestępstwo będąc na terytorium Republiki i podlega prawu bialeńskiemu. Wykorzystuje Pan także terytorium Bialenii, aby zrealizować swoje zamiary.

Wykorzystywanie ziem bialeńskich nie jest zabronione... Patrz sprawa SHODAN.

Mam jednak nadzieję, że zajmie się tym p. Maciej Kamiński.

Bez "pana" poproszę.

wobec czego można przypuszczać, że zajęły to miasto bezprawnie

A... zajęły?

Ogranicza to w pewien sposób zależność marchii od Bialenii.

Marchia nie jest zależna od Bialenii - jest integralną częścią Bialenii, jedynie wydzierżawioną w wieczyste użytkowanie.

Więc w tej sprawie argumentem mogą być tylko wyroki, z których jasno wynika, że bialeńskie prawo karne, zgodnie z Układem Stowarzyszeniowym, obowiązuje w państwach stowarzyszonych, co zresztą jest niemal dosłownie napisane w samym Układzie. Na razie jednak Policja nie podjęła żadnych działań, więc szkoda spamować.

Zgadza się, obowiązuje. Czy gdzieś w tym prawie jest mowa o odrywaniu terenów od Brodrii?

Art 52 jest dla picu. Policja nie chce z niego ścigać. Możesz sobie tytuł jaki chcesz wymyślić.

Jeżeli nie jest to tytuł przewidziany w Bialenii, to tak - tak, możesz sobie go wymyślić.

[Tadeusz Krasnodębski]

Rozumiem i dziękuję za wyłożenie mi prawa karnego

[Piotr Pawel I]

w tej sprawie argumentem mogą być tylko wyroki, z których jasno wynika, że bialeńskie prawo karne, zgodnie z Układem Stowarzyszeniowym, obowiązuje w państwach stowarzyszonych, co zresztą jest niemal dosłownie napisane w samym Układzie.

Prawo bialeńskie obowiązuje w ograniczonym zakresie. Co prawda:

Art. 5.
Na terytoriach Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego obowiązuje prawo Republiki Bialeńskiej w odniesieniu do spraw zastrzeżonych niniejszym Traktatem dla Republiki Bialeńskiej.

ale zastrzeżona jest tylko polityka zagraniczna, nic innego.

[Karol Medycejski]

w tej sprawie argumentem mogą być tylko wyroki, z których jasno wynika, że bialeńskie prawo karne, zgodnie z Układem Stowarzyszeniowym, obowiązuje w państwach stowarzyszonych, co zresztą jest niemal dosłownie napisane w samym Układzie.

Prawo bialeńskie obowiązuje w ograniczonym zakresie. Co prawda:

Art. 5.
Na terytoriach Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego obowiązuje prawo Republiki Bialeńskiej w odniesieniu do spraw zastrzeżonych niniejszym Traktatem dla Republiki Bialeńskiej.

ale zastrzeżona jest tylko polityka zagraniczna, nic innego.

Wasza Królewska Mość bardzo wybiórczo czyta Układ. Pod literą a w artykule 3 są jeszcze litery b i c.

[Piotr Pawel I]

Art. 3.
Republika Bialenii:
a) reprezentuje Królestwo Hasselandu i Carstwo Brodryjskie wobec państw trzecich i organizacji międzynarodowych;
b) roztacza opiekę nad suwerennością i dobrobytem Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego;
c) gwarantuje zewnętrzne i wewnętrzne bezpieczeństwo oraz stabilność Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego;

Nie czytam wybiórczo. W pkt. b i c nie ma niczego o prawie. B = "roztaczanie opieki", a więc ogólne wsparcie. C = "gwarancja bezpieczeństwa i stabilności", to coś nieokreślonego, może sugerować dbanie np. o forum i jego funkcjonalność, natomiast nie stosowanie prawa bialeńskiego.
Uznanie, że art. 3. pozwala na stosowanie prawa bialeńskiego w RB i KH byłoby skrajnie rozszerzającą wykładnią, na jaką nie było, nie ma i nie będzie zgody Królestwa Hasselandu.

edit: być może trzeba uściślić układ stowarzyszeniowy, bo te sformułowania są takie, jak by napisać: "Bialenia będzie dbać, by wszystko było dobrze"...

[Karol Medycejski]

Art. 3.
Republika Bialenii:
a) reprezentuje Królestwo Hasselandu i Carstwo Brodryjskie wobec państw trzecich i organizacji międzynarodowych;
b) roztacza opiekę nad suwerennością i dobrobytem Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego;
c) gwarantuje zewnętrzne i wewnętrzne bezpieczeństwo oraz stabilność Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego;

Nie czytam wybiórczo. W pkt. b i c nie ma niczego o prawie. B = "roztaczanie opieki", a więc ogólne wsparcie. C = "gwarancja bezpieczeństwa i stabilności", to coś nieokreślonego, może sugerować dbanie np. o forum i jego funkcjonalność, natomiast nie stosowanie prawa bialeńskiego.
Uznanie, że art. 3. pozwala na stosowanie prawa bialeńskiego w RB i KH byłoby skrajnie rozszerzającą wykładnią, na jaką nie było, nie ma i nie będzie zgody Królestwa Hasselandu.

edit: być może trzeba uściślić układ stowarzyszeniowy, bo te sformułowania są takie, jak by napisać: "Bialenia będzie dbać, by wszystko było dobrze"...

Czyli stosowanie klauzul generalnych lub bardzo ogólnych przepisów (które celowo są tak formułowane) np. w realnym prawie w ustawach zasadniczych lub umowach międzynarodowych nazywa WKM "wykładnią rozszerzającą"? To się nowych rzeczy dowiedziałem...

Kiedy w realu ktoś coś WKM gwarantuje, to WKM raczej oczekuje, że ten podmiot dołoży wszelkich starań by tę gwarancję spełnić. Nie da się inaczej gwarantować bezpieczeństwa w mikronacjach niż, jak sam WKM zauważył, dbanie o struktury informatyczne - a do tego, czy WKM się to podoba czy nie, zalicza się administrowanie i moderacja, które, tak się składa, w Bialenii podzielone są między KRI oraz Policję i Sąd.

EDIT: Ponadto, jak WKM niby zestawia w sposób logiczny to:

B = "roztaczanie opieki", a więc ogólne wsparcie. C = "gwarancja bezpieczeństwa i stabilności", to coś nieokreślonego, może sugerować dbanie np. o forum i jego funkcjonalność, natomiast nie stosowanie prawa bialeńskiego.
Uznanie, że art. 3. pozwala na stosowanie prawa bialeńskiego w RB i KH byłoby skrajnie rozszerzającą wykładnią [...]

z tym:

Art. 5.
Na terytoriach Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego obowiązuje prawo Republiki Bialeńskiej w odniesieniu do spraw zastrzeżonych niniejszym Traktatem dla Republiki Bialeńskiej.

?

[Piotr Pawel I]

Odpowiadam.

Art. 5.
Na terytoriach Królestwa Hasselandu i Carstwa Brodryjskiego obowiązuje prawo Republiki Bialeńskiej w odniesieniu do spraw zastrzeżonych niniejszym Traktatem dla Republiki Bialeńskiej.

Kluczowe jest pytanie, co jest zastrzeżone dla RB?
Układ mówi wprost jedynie o sprawach zagranicznych. Natomiast roztaczanie opieki i gwarantowanie bezpieczeństwa i stabilności trudno nazwać sprawami zastrzeżonymi. Gdyby z tych punktów wyciągnąć wniosek o obowiązywaniu prawa bialeńskiego, to musielibyśmy wyrzucić nasz kodeks karny, ba - właściwie niemal wszystkie ustawy. Co więcej, Sąd Ludowy mógłby np. orzec o nieprawomocności elekcji Króla, bo byłaby niezgodna z prawem bialeńskim. Hasseland (podobnie jak Brodria) byłby fikcyjnie niezależny, bo faktycznie byłby częścią RB. Porównując do reala, miałby mniej praw niż stan w USA.
Ja się zgadzam, że traktat jest nieprecyzyjny. I trzeba go doprecyzować.

[Karol Medycejski]

Zgodzę się, że Traktat w wymienionych wyżej kwestiach jest momentami nieprecyzyjny i dla dobra stosunków między Stronami warto by go było zmienić. Natomiast nie mogę się zgodzić co do pozostałych wniosków.

Natomiast roztaczanie opieki i gwarantowanie bezpieczeństwa i stabilności trudno nazwać sprawami zastrzeżonymi

Nie wiem czy trudno czy nie, ale wiem, że Układ wymienia je na równi ze sprawami zagranicznymi i na równi odnosi się do nich norma z art. 5.

Gdyby z tych punktów wyciągnąć wniosek o obowiązywaniu prawa bialeńskiego, to musielibyśmy wyrzucić nasz kodeks karny, ba - właściwie niemal wszystkie ustawy.

To akurat całkowita nieprawda i dramatyzowanie. Pisałem już o tym w innym miejscu - w obszarach zastrzeżonych dla RB państwa stowarzyszone mogą jak najbardziej stanowić i stosować prawo. Tyle, że ma ono charakter subsydiarny, to jest tzw. klauzula salwatoryjna. Oznacza to tyle, że normy te (ustanowione w tych enumeratywnie wskazanych przez Układ obszarach) obowiązują, o ile nie zostało w tym zakresie ustanowione prawo bialeńskie. W praktyce, np. w zakresie bezpieczeństwa, o które tak się spieramy, oznacza to, że obowiązują bialeńskie przepisy karne oraz hasselandzkie, jeżeli dodatkowo penalizują one obszary, które pomija prawo bialeńskie. Jedyne co może budzić pewne wątpliwości to sytuacja, w której za dane przestępstwo przepisy państwa stowarzyszonego przewidują lżejszą karę niż przepisy bialeńskie. Wówczas należy zdecydować (wykorzystując mechanizm ważenia zasad), która zasada jest w tym wypadku ważniejsza - czy dobro oskarżonego czy zobowiązania wynikające z umowy międzynarodowej.

Porównując do reala, miałby mniej praw niż stan w USA.

Porównując do reala, państwa stowarzyszone mają więcej praw niż stany, ale jedynie nieco więcej, co jest wynikiem tego, że Układ stowarzyszeniowy tworzy z Państw-Stron swoiste sui generis, ni to konfederację, ni federację, ni to zwykłe stowarzyszenie znane z reala.

[Piotr Pawel I]

w obszarach zastrzeżonych dla RB państwa stowarzyszone mogą jak najbardziej stanowić i stosować prawo. Tyle, że ma ono charakter subsydiarny, to tzw. klauzula salwatoryjna. Oznacza to tyle, że normy te (ustanowione w tych enumeratywnie wskazanych przez Układ obszarach) obowiązują o ile nie zostało w tym zakresie ustanowione prawo bialeńskie.

To oznaczałoby, że Parlament RB może np. przyjąć ustawę o elekcji Króla Hasselandu, a wówczas hasselandzka ustawa stałaby się nieważna. Parlament RB mógłby w istocie rzeczy uregulować wszystkie dziedziny życia w Hasselandzie.
Powtarzam: na taką interpretację zgody nie było, nie ma i nie będzie. Możemy sobie dyskutować i się spierać, natomiast zgodnie z Konstytucją Królestwa Hasselandu,

Artykuł II
7. Król, po konsultacjach z senatorami, dokonuje powszechnej wykładni ustaw.

Otóż powszechna wykładnia ustawy, przyjmującej układ stowarzyszeniowy, jest taka, że prawo RB obowiązuje w Hasselandzie wyłącznie w sprawach zagranicznych. Natomiast wyroki Sądu Ludowego obowiązują w Hasselandzie tylko wówczas, jeśli zostały wydane w zastępstwie Sądu Najwyższego KH lub w razie apelacji.

[Karol Medycejski]

To oznaczałoby, że Parlament RB może np. przyjąć ustawę o elekcji Króla Hasselandu, a wówczas hasselandzka ustawa stałaby się nieważna. Parlament RB mógłby w istocie rzeczy uregulować wszystkie dziedziny życia w Hasselandzie.

Nie wiem w jaki sposób doszedł WKM do takiej szalonej interpretacji. Ale w sumie to bez znaczenia.

Powtarzam: na taką interpretację zgody nie było, nie ma i nie będzie. Możemy sobie dyskutować i się spierać, natomiast zgodnie z Konstytucją Królestwa Hasselandu,

Otóż powszechna wykładnia ustawy, przyjmującej układ stowarzyszeniowy, jest taka, że prawo RB obowiązuje w Hasselandzie wyłącznie w sprawach zagranicznych. Natomiast wyroki Sądu Ludowego obowiązują w Hasselandzie tylko wówczas, jeśli zostały wydane w zastępstwie Sądu Najwyższego KH lub w razie apelacji.

Może sobie WKM iść w zaparte i nie honorować umów międzynarodowych, które sam WKM zawarł. To jedynie pokaże jak niesolidnym i niepoważnym partnerem do rozmów jest KH i raczej nie przysporzy Wam to popularności. Ale to już akurat nie moje zmartwienie.