Forum Republiki Bialeńskiej
Peryferia => Archiwum instytucji i partii => Archiwum Państwowe => Front Odnowy Rewolucji => : AndrzejSwarzewski Wed, 23 Jul 2014, 11:36:41
-
Nie przyjęto proponowanej przez FOR konstytucji prezydencjalistycznej, a teraz mówi się o odebraniu prezydentowi uprawnień administratorskich. Co będzie następne? Czy prezydentowi można odebrać jeszcze jakieś uprawnienia? Radę kontrolną nad polityką zagraniczną?
Nie zgadzam się na takie postępowanie. Czy wszyscy działacze Frontu wyrażają podobną opinię? Czy są w stanie ponownie zjednoczyć się w jeden komitet z innymi siłami prezydencjalistycznymi przeciwko postępującej sejmokracji?
Zachęcam działaczy Frontu Odnowy Rewolucji oraz Narodowego Świtu Wolności do debaty nad tym pomysłem.
o/
-
Sądząc po moich głosach - jest jasne, że nie wszyscy działacze FOR wyrażają podobną opinię.
Ale brak uprawnień administratorskich to trochę za dużo. Osobą, która na wszelki wypadek powinna mieć dostęp do panelu powinien być właśnie Prezydent - a na co dzień funkcję admina może wykonywać kto inny.
-
W mojej ocenie rada ministrów powinna pełnić funkcje ustawodawczą oraz wykonawczą. W tym prezydent przejmuje funkcje premiera i bierze czynny udział w rozmowach rady oraz ma prawo weta. Tym samym rozwiązujemy parlament i stawiamy na inne gałęzie państwowe np. regiony. Inaczej w tym kraju się zanudzimy i nie będziemy atrakcyjni dla nowych mieszkańców. A prezydent musi mieć funkcję administratorskie chociażby że względów technicznych.
-
Nie we wszystkim zgadzam się z Feliksem, jednakże w meritum, tj. prawie weta, łączeniu funkcji głowy państwa i szefa rządu oraz posiadaniu uprawnień administratorskich się zgadzam.
Jeśli nie będziemy oryginalni to nie przetrwamy. Dotychczas rozwijaliśmy się, ponieważ byliśmy oryginalną republiką rządzoną przez niezależne władze. A teraz próbuje się to zmienić, wprowadzić rządy salonowe niewiele różniące się od rządów salonowych w krajach monarchofaszyzmu.
-
Ja pomimo że realnie jestem zwolennikiem zasady sejmowładctwa, to jednak u nas najlepszy jest prezydencki. Dlatego głosowałem za konstytucją. Macie u mnie zwolennika.
-
W mojej ocenie rada ministrów powinna pełnić funkcje ustawodawczą oraz wykonawczą.
Czyli krajem rządzi elita.
W tym prezydent przejmuje funkcje premiera i bierze czynny udział w rozmowach rady oraz ma prawo weta.
Poza tym ostatnim to całą resztę obecnie może robić.
Tym samym rozwiązujemy parlament i stawiamy na inne gałęzie państwowe np. regiony.
Śmiem zauważyć, że Parlament jest aktywniejszy aniżeli regiony.
A teraz próbuje się to zmienić, wprowadzić rządy salonowe niewiele różniące się od rządów salonowych w krajach monarchofaszyzmu.
Konkretnie - kto i jak próbuje?
-
A ja myślę, że dobrym rozwiązaniem będzie system parlamentarno-komitetowy. Nie ma głowy państwa, jest jedynie przewodniczący Komitetu który wykonuje jedynie decyzje ogółu społeczności.
-
A ja myślę, że dobrym rozwiązaniem będzie system parlamentarno-komitetowy. Nie ma głowy państwa, jest jedynie przewodniczący Komitetu który wykonuje jedynie decyzje ogółu społeczności.
A co robi nasz Prezydent wbrew społeczności (i co w ogóle może wbrew niej robić)?
-
Czyli krajem rządzi elita.
Nie ponieważ będą się odbywały wybory.
Śmiem zauważyć, że Parlament jest aktywniejszy aniżeli regiony.
To może lepiej to zmienić? Przez takie podejście już straciliśmy kilku mieszkańców.
-
Zauważ, że w systemie parlamentarno-komitetowym nie ma monteskiuszowskiego trójpodziału władzy. Nie ma głowy państwa, nie ma władzy wykonawczej który z prawa może mieć dodatkowe przywileje takie jak wprowadzenie stanu wojennego, wydanie dekretu z mocą ustawy oraz inne prerogatywy. Dużą rolę pełni Zgromadzenie Narodu, które składa się ze wszystkich obywateli i pod wspólną pieczęcią podejmują decyzję - od powołania/odwołania ministra po uchwalenie nowej konstytucji. Zaś takim przewodniczącym może być osoba, która najdłużej pełni funkcję ministra. Na wskutek takiej reformy znieślibyśmy powszechne wybory, w każdej chwili można by było odwołać osobę która wycofała się z aktywności lub nie wypełnia swoich obowiązków i nadużywa swojej władzy. Partie polityczne zaś walczyłyby o stanowiska w Ministerstwach, a nie o mandaty w Parlamencie.
-
To może lepiej to zmienić? Przez takie podejście już straciliśmy kilku mieszkańców.
A gdzie takie coś się udało?
Dużą rolę pełni Zgromadzenie Narodu, które składa się ze wszystkich obywateli i pod wspólną pieczęcią podejmują decyzję
Przedstaw jakiś sensowny projekt regulaminu prac dla grupy ~15 osób, żeby nie było zastojów.
-
A ja jestem przeciwko systemowi parlamentarno-komitetowemu.
Chyba nie wierzycie w to, że kraj bez żadnego przywódcy jest w stanie przetrwać? Znaczy się, ja się nie łudzę, że dla wszystkich tutaj przetrwanie kraju jest jakąś wartością. Ale jednak dla większości chyba tak...
-
Nie przyjęto proponowanej przez FOR konstytucji prezydencjalistycznej...
Przez jaki FOR? Za Twoim projektem Konstytucji głosowały 4 osoby, z tego 2 były członkami partii opozycyjnej wobec tej Twojej partii-niepartii zwanej FOR. Poza Tobą - głosowała za Twoim projektem tylko jedna osoba z Twojego politycznego otoczenia.
...a teraz mówi się o odebraniu prezydentowi uprawnień administratorskich. Co będzie następne? Czy prezydentowi można odebrać jeszcze jakieś uprawnienia?
No tak... teraz rozumiem o co chodzi i czemu te uprawnienia - jak widać traktowane są jakoś ambicjonalnie, stołek będzie niby ważniejszy jak się do tego dopisze "administrator".
No cóż... jeśli o to chodzi to możecie sobie tak robić (nie będę oponował), tylko żebym za jakiś czas nie musiał napisać "a nie mówiłem", jak ktoś coś schrzani. Nie wiem jak Wy ale osobiście mam już dość ciągłego przenoszenia, naprawiana i marnowania czasu na to co już się kiedyś robiło, a teraz trzeba odtwarzać czy poprawiać.
Tym samym rozwiązujemy parlament i stawiamy na inne gałęzie państwowe np. regiony.
Śmiem zauważyć, że Parlament jest aktywniejszy aniżeli regiony.
Bo w ogóle system "regionów" jest w RB niewypałem... Powstał ze zwykłego podziału administracyjnego, który miał zupełnie inne cele (porządkowe i właśnie administracyjne) i powstał chyba tylko dlatego, że inni też tak mają. Początkowo wszystko szło w kierunku działania państwem jako całością i to miało o wiele lepsze perspektywy.
Jak chcecie coś sensowniejszego to może lepiej zamiast tych regionów, jakiś autonomii itd. zrobić podział na elementy państwa, wtedy może każdy znajdzie tam coś dla siebie (można założyć, że czymś tam się interesują), rozwijać dział np. "przemysł", "marynistyka", kolejnictwo" itd., itp. - a nie pakować na siłę opisy czegoś w jakimś w sumie abstrakcyjnym regionie, który chyba większości do niczego potrzebny nie jest.
Większość rzeczy, które ciekawią to są elementy nie mieszczące się w regionach, a funkcjonują jako całość poza regionami. Może w ogóle te całe regiony zlikwidować i zastosować zupełnie inne niż w większości mikronacjach podejście. Rozwijać różne działy dotyczące elementów państwa, a nie rozbijać tego terytorialnie i w sumie na siłę... bo jakoś regionizacja nie zdobyła uznania wśród obywateli. Więcej się dzieje nie tylko w Parlamencie, ale także w działach dotyczących różnych kierunków rozwoju państwa.
Chcecie rewolucyjnych zmian - to ja jestem za likwidacją regionów i rozbudową działów dotyczących elementów państwa.
-
Chcecie rewolucyjnych zmian - to ja jestem za likwidacją regionów i rozbudową działów dotyczących elementów państwa.
(http://gamesliberty.com/wp-content/uploads/2014/04/like-it1.png)
-
Zlikwidowanie regionów dużo nie zmieni. I tak wszystko się tutaj opiera na polityce i gospodarce...
-
Przez jaki FOR? Za Twoim projektem Konstytucji głosowały 4 osoby, z tego 2 były członkami partii opozycyjnej wobec tej Twojej partii-niepartii zwanej FOR. Poza Tobą - głosowała za Twoim projektem tylko jedna osoba z Twojego politycznego otoczenia.
Mówię tu o propozycji, a nie o tym kto jak głosował.
Rozsądni ludzie są po obu stronach, tak samo jak i osoby nierozsądne są po obu stronach. W końcu nasza scena polityczna jest sztuczna i dobrym rozwiązaniem było przegłosowanie nowej Ordynacji Wyborczej, w której wybiera się jednostki, a nie komitety. Szkoda, że Ordynacja jest niekonstytucyjna, wobec nieprzyjęcia nowej konstytucji.
No tak... teraz rozumiem o co chodzi i czemu te uprawnienia - jak widać traktowane są jakoś ambicjonalnie, stołek będzie niby ważniejszy jak się do tego dopisze "administrator".
Śmiem twierdzić, że po to jest głowa państwa, żeby stać na czele tego państwa. A nie, żeby być zakładnikiem niewybieralnych biurokratów.
A co do "abstrakcyjnych regionów", to w mikronacjach wszystko jest abstrakcyjne. A regiony przynajmniej nikogo nie zniechęcają do działania, w odróżnieniu od innych zjawisk obecnych w tym państwie. I ja tego nie mówię w oparciu na moje urojenia, a w oparciu na opinie osób, które zawieszały działalność w tym kraju.
Regiony są ciekawym urozmaiceniem, a nie problemem. Problemy są inne.
-
A co do "abstrakcyjnych regionów", to w mikronacjach wszystko jest abstrakcyjne.
Zdaję sobie sprawę z abstrakcyjności mikronacji, ale akurat u nas te regiony są abstrakcyjne nawet na tle abstrakcji mikronacji jako takiej. Co innego, gdy państwo się tworzyłoby z jakiś mniejszych mikronacji, scalało się i potem zachowywało takie regiony itd. Ale w sytuacji gdy się sztucznie pociągnęło kreski po mapie (w zupełnie innych celach zresztą) to te regiony racji bytu nie mają i praktyka to pokazuje. Może nie są szkodliwe, ale pożytku z nich żadnego.
Regiony są ciekawym urozmaiceniem, a nie problemem.
No to czemu ciągle słyszę utyskiwania, że "nic się nie dzieje w regionach" i jakieś kombinowanie co by tu zrobić by ktoś raczył coś tam napisać, choć jak widać wcale nie są "ciekawym urozmaiceniem" skoro mało kogo one interesują. W sumie podział administracyjny może sobie być - mnie to nie wadzi, ale eksponowanie tego nadmiernie, w sytuacji gdy nie ma chętnych by się tym bawić ma średni sens...
Szkoda, że Ordynacja jest niekonstytucyjna, wobec nieprzyjęcia nowej konstytucji.
A to akurat chyba można załatwić łatwo i szybko... wystarczy zrobić jedną małą poprawkę do Konstytucji i przegłosować - skoro było poparcie dla bezpośrednich wyborów, to można założyć, że będzie podobne dla zmiany pozwalającej ustawę o nich wcielić w życie.
W zasadzie dziwię się, że jako wnioskodawca ustawy o bezpośrednich wyborach jeszcze tego nie uczyniłeś.
Śmiem twierdzić, że po to jest głowa państwa, żeby stać na czele tego państwa. A nie, żeby być zakładnikiem niewybieralnych biurokratów.
Wybacz ale jakim zakładnikiem? W kwestii administrowania pisałem w innym temacie tylko i wyłącznie pod kątem stabilności technicznej forum i w trosce o to abym znowu, po raz kolejny nie musiał poprawiać (albo jak to było poprzednio, co gorsze ich odtwarzać) kilku setek postów.
Chodzi mi tylko o to aby osoby, które się na tym nie znają nie wkładały łap "gdzie nie trzeba"... nie chodzi o wymuszanie czegokolwiek, tylko o poprawność techniczną działania Forum.
Gdybym kiedyś wpadł na pomysł zostania Prezydentem (ale pewnie nie wpadnę) i gdyby wyborcy uznali, że się do tego nadaję (ale nie uznają) to nie uważam, aby był mi potrzebny dostęp do panelu administracyjnego... bo nijak potrzebny nie jest do podejmowania decyzji w sprawach państwowych. Ale każdy niech sobie myśli co myśli - mam nadzieję, że nie będę musiał przypominać tej rozmowy jak ktoś spowoduje (nawet przypadkiem) poważną awarię.
...w odróżnieniu od innych zjawisk obecnych w tym państwie. I ja tego nie mówię w oparciu na moje urojenia, a w oparciu na opinie osób, które zawieszały działalność w tym kraju.
No to może w punktach, po kolei jakie są te problemy, które poznałeś (jak się domyślam drogą PW czy jakiegoś GG) - wypisz je i wtedy postarajmy się znaleźć rozwiązania. Skoro znasz przyczyny zawieszania działalności to je ujawnij w konkretach - może da się temu zaradzić.
-
Gdybym kiedyś wpadł na pomysł zostania Prezydentem (ale pewnie nie wpadnę) i gdyby wyborcy uznali, że się do tego nadaję (ale nie uznają) to nie uważam, aby był mi potrzebny dostęp do panelu administracyjnego... bo nijak potrzebny nie jest do podejmowania decyzji w sprawach państwowych. Ale każdy niech sobie myśli co myśli - mam nadzieję, że nie będę musiał przypominać tej rozmowy jak ktoś spowoduje (nawet przypadkiem) poważną awarię.
Ale Krzysztofie, sam twierdzisz, że w razie czego powinna być zaufana osoba, która na wypadek absencji stałego admina ma dostęp do panelu - więc czemu to nie może być po prostu Prezydent?
-
Ale Krzysztofie, sam twierdzisz, że w razie czego powinna być zaufana osoba, która na wypadek absencji stałego admina ma dostęp do panelu - więc czemu to nie może być po prostu Prezydent?
Pisałem o posiadaniu danych dostępowych, a nie o funkcjonowaniu bieżącym jako Admin. Chodzi mi o to i tylko o to - aby przy forum grzebała tylko jedna, obeznana z tym osoba. Oczywiście te dane mogą być w posiadaniu Prezydenta, choć w przypadku zmian na tym stanowisku będzie konieczność zmian haseł itd.