A czy Sąd nie powinien wpierw udzielić głosu oskarżonemu celem ustosunkowania się do aktu oskarżenia?Powinien, ale ja się w decyzje Sądu nie wtrącam.
A czy Sąd nie powinien wpierw udzielić głosu oskarżonemu celem ustosunkowania się do aktu oskarżenia?
Ja osobiście uważam że ta publiczna dekaracja p. Grutina sprawia ze jest on niewinny kloningu, tak dług jak długo stare konto jest nieaktywne.Lol, sam ogłosiłeś wyrok mówiący coś dokładnie odwrotnego.
Ja osobiście uważam że ta publiczna dekaracja p. Grutina sprawia ze jest on niewinny kloningu, tak dług jak długo stare konto jest nieaktywne.Jasne... do Chruszczenki się przyznał fakt, ale i tak jeszcze pozostaje cały czas ujawniona sprawa tego Karola Wilhelma I, który był/jest kolejnym klonem, Grutina.
Owszem ale to nie ta rozprawa. :PJa osobiście uważam że ta publiczna dekaracja p. Grutina sprawia ze jest on niewinny kloningu, tak dług jak długo stare konto jest nieaktywne.Jasne... do Chruszczenki się przyznał fakt, ale i tak jeszcze pozostaje cały czas ujawniona sprawa tego Karola Wilhelma I, który był/jest kolejnym klonem, Grutina.
Owszem ale to nie ta rozprawa. :PJa tam się nie znam, ale sąd nie jest chyba ograniczony tylko aktem oskarżenia... wydaje mi się że może podejmując wiedzę dodatkową na temat prowadzonej sprawy na modyfikację procesu.
Ale JUŻ TRWA rozprawa ws. Karola Wilhelma, w innym wątku. :)Owszem ale to nie ta rozprawa. :PJa tam się nie znam, ale sąd nie jest chyba ograniczony tylko aktem oskarżenia... wydaje mi się że może podejmując wiedzę dodatkową na temat prowadzonej sprawy na modyfikację procesu.
Ale JUŻ TRWA rozprawa ws. Karola Wilhelma, w innym wątku. :)No o tym właśnie mówię - tak jak sąd może wydzielać pewne wątki sprawy do odrębnego postępowania, tak może łączyć te których połączenie jest celowe.
W sumie coś w tym jest, ale to już pozostawiam pod decyzję sądu do któego na czas trwania kadencji nie należę. :)Ale JUŻ TRWA rozprawa ws. Karola Wilhelma, w innym wątku. :)No o tym właśnie mówię - tak jak sąd może wydzielać pewne wątki sprawy do odrębnego postępowania, tak może łączyć te których połączenie jest celowe.
Wyrok w imieniu Republiki BialeńskiejDnia 01.11.2014 r.
Sąd Republiki Bialeńskiej
Przewodniczący: Kristian Iversen
Po rozpoznaniu sprawy oskarżonego Wiktora Chruszczenki alias Władimira Grutina,
oskarżonego o posługiwanie się więcej niż jedną tożsamością na terenie Republiki Bialeńskiej.Art. 1.
Uznaje się oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Art. 2.
Na mocy u. 3 art. 12 Kodeksu Cywilno-Karnego, skazuje się oskarżonego na karę śmierci.
Art. 3.
Wyrok uprawomocnia się tydzień po ogłoszeniu.
Art. 4.
Możliwe jest odwołanie się od wyroku przed jego uprawomocnieniem.(-) Kristian Iversen
Władimir Grutin nie posługiwał się tymi tożsamościami w tym samym czasie. Poinformował o tym kim jest, co było uczciwym postawieniem sprawy.No i...? Nie ma tu ani klauzuli niewiedzy, ani klauzuli sumienia.
W Sarmacji po odejściu Jacka diuka Koraba (nie pamiętam czy śmierć, czy tylko trwałe opuszczenie z zablokowaniem konta) wrócił on jako Misza Kaku (później i chyba obecnie Misza Korab-Kaku). Choć różne było podejście do tej zmiany, to nikt nawet nie pomyślałem o jakimkolwiek karaniu tej wybitnej persony.Po pierwsze, Władimir Grutin w Bialenii (osobiście uważam, że gdziekolwiek indziej też) NIE JEST wybitną osobą, tylko trollem nieraz złorzeczącym Republice. Po drugie, co tu kogo obchodzi Monarchofaszystan?
i zamianę kary śmierci na chociażby banicję (czy też raczej zakaz wjazdu do Republiki, gdyż wykonanie żadnego wyroku na JE Chruszczence będzie niemożliwe; a Brodria z pewnością nie wyda swojego obywatela).Z KCK: