Forum Republiki Bialeńskiej
Kultura i społeczeństwo => Plac Zielony => : Maciej Kamiński Sun, 26 Jan 2014, 20:08:48
-
Witam!
Otwieram debatę przed wyborami, które odbędą się w najbliższy weekend.
Przyznaję pierwszeństwo w zadawaniu pytań LAN oraz nienależącym do partii obywatelom.
-
Ja do partii nie należę, ponieważ PURA jest komitetem wyborczym, a nie partią. :)
Wobec tego pytania do działaczy obu partii?
1. Na jaki rządy się zapatrujecie? Jednopartyjne, koalicja dwupartyjna, czy może wszechkoalicja?
2. Jaki jest Wasz kandydat na prezydenta?
3. Jaki jest Wasz pomysł na zaniedbane sprawy zagraniczne?
-
1. Na jaki rządy się zapatrujecie? Jednopartyjne, koalicja dwupartyjna, czy może wszechkoalicja?
Wobec ilości obywateli wszechkoalicja.
2. Jaki jest Wasz kandydat na prezydenta?
Na chwilę obecną dyskutujemy nad tym wewnątrz partii.
3. Jaki jest Wasz pomysł na zaniedbane sprawy zagraniczne?
Ponieważ sojusz z NUPIA już zawarty, pora nawiązać kontakty z innymi państwami. Pretekstem może być dyskusja nad Kartą Mikronauty.
-
Wobec ilości obywateli wszechkoalicja.
W jaki sposób koalicja miałaby przebiegać od liberalnej PURY, przez centrową ZPB, do ultrakonserwatywnej LAN?
Koalicję rządową bym zrozumiał, ale parlamentarna też będzie?
Ponieważ sojusz z NUPIA już zawarty, pora nawiązać kontakty z innymi państwami. Pretekstem może być dyskusja nad Kartą Mikronauty.
Jakie kraje zaprosilibyście do negocjacji nad kartą?
-
Ludowa Akcja Narodowa uważa, że zawarcie teraz koalicji najlepiej jak najszerszych, ale ideowych jest potrzebne. To dwie poprzednie kadencje pokazały, jak odpowiedzialny rząd stoi na czele Republiki Bialeńskiej. Rzad odważny nie bojący się podejmować reform dla tworzenia dla Republiki Bialeńskiej swojego miejsca "pod Słońcem" na kartach mikroświata. Ludowa Akcja Narodowa jest partia ideową, która nie jest zwolennikiem "zgniłych kompromisów" które kładą się cieniem na Republice Bialeńskiej.
Jako Ludowa Akcja Narodowa jeśli wygramy wybory chcemy dać Narodowi Plan Społeczny rozwoju. Stały Plan Społeczny będący owocem tej kadencji, II kadencji już mamy. Jest on sukcesem nasz wszystkich - zatroskanych Bialeńczyków o los swojego kraju.
Ludowa Akcja Narodowa zamierza po ewentualnym zwycięstwu w wyborach, realizując swój program przystąpić do zawiązania koalicji. Niby wszystko wedle starego porządku. Ale te rozmowy koalicyjne nie powinny toczyć się także wokół personaliów, ale tez idei.
-
W jaki sposób koalicja miałaby przebiegać od liberalnej PURY, przez centrową ZPB, do ultrakonserwatywnej LAN?
Koalicję rządową bym zrozumiał, ale parlamentarna też będzie?
Przypominam, że mamy więcej ministrów niż posłów. Skoro koalicja rządowa jest możliwa, to czemu parlamentarna miałaby nie być?
Jakie kraje zaprosilibyście do negocjacji nad kartą?
Na razie myślałem nad Hirshbergią.
-
Na razie myślałem nad Hirshbergią.
Można, jeśli się zgodzą. To zarówno rozwinięty kraj, jak i przyjazny, daleki od idei monarchofaszystowskich.
Przypominam, że mamy więcej ministrów niż posłów. Skoro koalicja rządowa jest możliwa, to czemu parlamentarna miałaby nie być?
Ponieważ koalicja parlamentarna, w odróżnieniu od rządowej, opiera się na konkretnych ideach i poglądach politycznych.
Ludowa Akcja Narodowa jest partia ideową, która nie jest zwolennikiem "zgniłych kompromisów" które kładą się cieniem na Republice Bialeńskiej
Jeśli znowu mowa o homozwiązkach, to nikt inny niż właśnie LAN, na kompromis nie poszedł. I jakim cieniem, to chyba pozostanie już tajemnicą.
Ale te rozmowy koalicyjne nie powinny toczyć się także wokół personaliów, ale tez idei.
Kogo LAN widzi jako swojego ideowego sojusznika?
-
Ludowa Akcja Narodowa cały czas ma w programie zapisaną wolność. Tę wolność, która także niesie za sobą odpowiedzialność. Dlatego kwestie homozwiązków muszą zostać uregulowane, ale żeby śladem Pana traktować to w kwestiach "homozwiązkowej histerii" tego nie rozumiem. To ważne, ale uregulowania w tej sprawie będą się toczyć wraz z innymi ważnymi.
-
Ponieważ koalicja parlamentarna, w odróżnieniu od rządowej, opiera się na konkretnych ideach i poglądach politycznych.
Przy trzech osobach w Parlamencie starcia ugrupowań oznaczają paraliż prac i frustrację.
Dlatego kwestie homozwiązków muszą zostać uregulowane, ale żeby śladem Pana traktować to w kwestiach "homozwiązkowej histerii" tego nie rozumiem.
Szczerze mówiąc, też uważam, że z tą kwestią nieco przesadzasz, Janku. Podnoszenie jej praktycznie co chwilę i przy różnych okazjach stwarza atmosferę histerii, niezamierzoną wprawdzie, ale jednak.
-
Ludowa Akcja Narodowa cały czas ma w programie zapisaną wolność.
A do czego ta wolność się odnosi?
Przy trzech osobach w Parlamencie starcia ugrupowań oznaczają paraliż prac i frustrację.
Mam odmienne zdanie. Różnice ideowe wspomagają aktywność i motywują do lepszej pracy.
-
Wolność oczywiście wyboru. Tej, czy innej opcji. Każdy ma prawo do wyboru czy chce być homoseksualistą ja tego nie neguje. Nawet według jakiejś teorii może powiedzieć, że jest nim i tak musi być. Szanuje wybór, choć może powiedzieć, że nie miał wyboru. Ok. Działaj sobie człowiecze My dajemy Ci wszystkie instrumenty do rozwoju w Republice Bialeńskiej, ale tworzenie różnych "klubików LGBT", czy może subkultur LGBT nie wchodzi w rachubę. To musi być jasno, przejrzyście stwierdzone w najważniejszym dokumencie Republiki Bialeńskiej. Inaczej ktoś będzie to kwestionował.
-
Każdy ma prawo do wyboru czy chce być homoseksualistą ja tego nie neguje.
Nie do końca. Biseksualista ma prawo wybrać, czy utrzymuje kontakty seksualne z kobietami, czy z mężczyznami. Homoseksualista z kontaktów z kobietami przyjemności czerpać nie może, choć nie wykluczam możliwości "leczenia" (niewłaściwe słowo, ale nie przychodzi mi inne na myśl) homoseksualizmu. Natomiast homoseksualista może podjąć decyzję o nieaktywności seksualnej, co propaguje Kościół Katolicki.
Działaj sobie człowiecze My dajemy Ci wszystkie instrumenty do rozwoju w Republice Bialeńskiej,
Właśnie LAN chce odebrać homoseksualistom jeden z instrumentów do rozwoju. Instrument do rozwoju społecznego, jakim jest małżeństwo.
ale tworzenie różnych "klubików LGBT", czy może subkultur LGBT nie wchodzi w rachubę.
Statystycznie, żebyśmy mieli jednego homosia musielibyśmy mieć około setki mieszkańców. Jedno, a nawet dwuosobowy klub jest bez sensu. A więc musielibyśmy mieć co najmniej ok. 300 osób, żeby był istniał nieliczne klubik gejowski. Jeśli będziemy mieli tylu mieszkańców, to ja bym przeżył trzech homosiów, naprawdę.
To musi być jasno, przejrzyście stwierdzone w najważniejszym dokumencie Republiki Bialeńskiej.
Proponuję:
Art. x
Zakazuje się pedałowania.
-
Panie Przewodniczący LAN-u Opozycja ma trochę racji przecież Nasza Konsytuacja pozwala wyboru wolności czyli czy chcesz być hetero czy homo według mnie powinnyśmy porozmawiać na Gruncie Partii o tej wolności i zredukować plan działania LAN-u.
-
To już któraś z rzędu debata, która szybko przeradza się w rozmowę o homosiach. Nie jest to temat ważny, gdyż homosiów u nas nie ma. Także w chwili, gdy niektórzy mają problem z tolerancją, reszta powinna zająć się debatami o sprawach naprawdę istotnych.
-
Skoro nie jest to dla Was tak ważne to czemu chcecie to blokować? Pan prezydent mi mówił: Czemu nie krzyczeliście podczas przyjmowania konstytucji? Bo wtedy przyjecie konstytucji była bardzo ważne, z resztą było odczuwalne spoiste "parcie" na to aby "jakąś" konstytucje już mieć. To nie jest tak, że chcemy nagle majstrować w konstytucji jako całości, bo jako cały dokument jest OK. Tylko do tych artykułów ze związkami posiadamy zastrzeżenia. My nigdy nie uciekamy od tematów najważniejszych, ale skoro nie będzie dyskusji, będzie to temat tabu i każdy będzie się bał tego dotykać niczym puszki Pandory. I każdemu będzie mówione, że dokonuje zamachu na demokrację albo dosadniej, że to powrót do ciemnogrodu może? My jako Ludowa Akcja Narodowa nie boimy się debat na także ten temat. A Pan prezydent próbuje nas wepchnąć w retorykę homofobiczną.
-
Skoro nie jest to dla Was tak ważne to czemu chcecie to blokować?
Dobry żart. Czyli od teraz kto będzie głośniej krzyczał, ten będzie miał rację?
Pan prezydent mi mówił: Czemu nie krzyczeliście podczas przyjmowania konstytucji? Bo wtedy przyjecie konstytucji była bardzo ważne, z resztą było odczuwalne spoiste "parcie" na to aby "jakąś" konstytucje już mieć.
Nie, żebym coś, ale poseł ma obowiązek głosować zgodnie z własnym sumieniem. Jakbym ja uważał jakiś temat za niesłychanie ważny, a konstytucja byłaby w tej kwestii nie po mojej myśli, to bym jej nie poparł. Chociażby z powodu takiego, że nie chciałbym brać za to odpowiedzialności.
My nigdy nie uciekamy od tematów najważniejszych, ale skoro nie będzie dyskusji, będzie to temat tabu i każdy będzie się bał tego dotykać niczym puszki Pandory. I każdemu będzie mówione, że dokonuje zamachu na demokrację albo dosadniej, że to powrót do ciemnogrodu może?
Czy brak dyskusji oznacza, że dany temat jest tematem tabu? Częściej oznacza, że temat ten jest nudny i nie ma sensu o nim rozmawiać. No, a delegalizacja homozwiązków powrotem do ciemnogrodu jest, no niestety.
A Pan prezydent próbuje nas wepchnąć w retorykę homofobiczną.
Ja Was nigdzie nie muszę wpychać. Wasz rewizjonizm w stosunku do Konstytucji mówi sam za siebie.
-
Skoro nie jest to dla Was tak ważne to czemu chcecie to blokować?
Dobry żart. Czyli od teraz kto będzie głośniej krzyczał, ten będzie miał rację?
Pan prezydent mi mówił: Czemu nie krzyczeliście podczas przyjmowania konstytucji? Bo wtedy przyjecie konstytucji była bardzo ważne, z resztą było odczuwalne spoiste "parcie" na to aby "jakąś" konstytucje już mieć.
Nie, żebym coś, ale poseł ma obowiązek głosować zgodnie z własnym sumieniem. Jakbym ja uważał jakiś temat za niesłychanie ważny, a konstytucja byłaby w tej kwestii nie po mojej myśli, to bym jej nie poparł. Chociażby z powodu takiego, że nie chciałbym brać za to odpowiedzialności.
My nigdy nie uciekamy od tematów najważniejszych, ale skoro nie będzie dyskusji, będzie to temat tabu i każdy będzie się bał tego dotykać niczym puszki Pandory. I każdemu będzie mówione, że dokonuje zamachu na demokrację albo dosadniej, że to powrót do ciemnogrodu może?
Czy brak dyskusji oznacza, że dany temat jest tematem tabu? Częściej oznacza, że temat ten jest nudny i nie ma sensu o nim rozmawiać. No, a delegalizacja homozwiązków powrotem do ciemnogrodu jest, no niestety.
A Pan prezydent próbuje nas wepchnąć w retorykę homofobiczną.
Ja Was nigdzie nie muszę wpychać. Wasz rewizjonizm w stosunku do Konstytucji mówi sam za siebie.
Tylko, że to były początki naszej państwowości więc odpowiedzialnym było przyjęcie konstytucji, a ewentualnie w sytuacji ustabilizowania sytuacji dyskusja na temat wspomnianych homozwiązków.
Czyli teraz to Pan prezydent sam siebie wpycha w (idąc tym tokiem rozumowania) w nagonkę na nas. Jako na partię, która ma program, uważa, że trzeba pewne rzeczy w konstytucji zmienić. Czepianie się słów, słówek i stawianie nas na pozycji tych złych o "brunatnej mordzie" i przedstawianie jako ekstremum jest co najmniej niepoważne. Nasze rozwiązania programowe odnośnie konstytucji nie są radykalne. My nie odrzucamy prawa do wolności. Każdy będzie mógł się określić. To jest znacząca różnica. I tej różnicy nie raczy widzieć Pan prezydent.
-
Tylko, że to były początki naszej państwowości więc odpowiedzialnym było przyjęcie konstytucji, a ewentualnie w sytuacji ustabilizowania sytuacji dyskusja na temat wspomnianych homozwiązków.
Do dnia dzisiejszego projektu o zmianie statusu homozwiązków nie ma. Dlaczego? Bo LAN myśli, że ugra na tym coś w wyborach. Myli się.
Czepianie się słów, słówek i stawianie nas na pozycji tych złych o "brunatnej mordzie" i przedstawianie jako ekstremum jest co najmniej niepoważne.
Jakiej znowu brunatnej mordzie? Watykańczykom nikt brunatnej mordy nie przypisuje. Najwyżej kaczą. :D
-
LAN nie uważa kwestii homozwiązków za coś populistycznego tylko za część swojego programu wyborczego. Ludowa Akcja Narodowa proponuje w tej kwestii rozwiązanie, przy czym nie naruszając wolności.
-
LAN nie uważa kwestii homozwiązków za coś populistycznego tylko za część swojego programu wyborczego. Ludowa Akcja Narodowa proponuje w tej kwestii rozwiązanie, przy czym nie naruszając wolności.
Raz nadanych praw nie powinno się cofać. A postulat ten w programie LAN miała już w czasie poprzednich wyborów. Przez całą kadencję nie zrobiła nic, pomimo zwycięstwa w wyborach.
-
Uzasadnienie jest proste, bo były ważniejsze rzeczy. I nawet w tej chwili uważam, że są ważniejsze rzeczy ponad tą. Ludowa Akcja Narodowa postulowała, że przyjmie pozycje wyczekującą wobec tej sprawy i w momencie dogodnym politycznie tego dokona. Sam Pan prezydent mi mówił, że w czasie w którym przyjmowaliśmy konstytucję aby się nie wyłamywać, bo to ważny dokument. I zgoda. Był wtedy rzeczywiście ważny bo nadawał podstawy prawodastwa. Jednak Pan prezydent zaraz mnie zapewniał, że jeśli będą zmiany to żeby zrobić to później. Była obietnica przeforsowania ustawy o bezpieczeństwie narodowym. Tylko, że przyjecie ustawy o bezpieczeństwie narodowym kolidowało by z konstytucją i co najmniej nie można by było egzekwować tego prawa, bo zawsze ktoś by powołał się na konstytucję.
-
Była obietnica przeforsowania ustawy o bezpieczeństwie narodowym.
Chyba przekroczona została granica bezczelności. Niby na jakiej podstawie miałbym coś takiego obiecać?
Abstrahuję już od faktu, że ustawy takiej dalej nie ma i nikomu nie została zdradzona tajemnica w jaki sposób miałaby wyglądać.
Tylko, że przyjecie ustawy o bezpieczeństwie narodowym kolidowało by z konstytucją i co najmniej nie można by było egzekwować tego prawa, bo zawsze ktoś by powołał się na konstytucję.
No to aż strach myśleć co ta ustawa o bezpieczeństwie narodowym by zawierała.
Ludowa Akcja Narodowa postulowała, że przyjmie pozycje wyczekującą wobec tej sprawy i w momencie dogodnym politycznie tego dokona.
Nie sądzę, że LAN będzie miało kiedykolwiek sytuację dogodniejszą niż 2/3 Parlamentu w swoich rękach.
-
Ależ Panie prezydencie Ludowa Akcja Narodowa kieruje się Bialeńską racją stanu wobec czego posiadając taki mandat nie może postępować wbrew racji stanu. A do niej należało ustanowienie konstytucji. Trzeba było stabilizować sytuację. Dlatego ta sprawę odłożono na plan dalszy.
A co do ustawy o bezpieczeństwie narodowym naprawdę zawierała by straszne rzeczy. Ludowa Akcja Narodowa przystąpiłaby do "ostatecznego rozwiązania" kwestii homoseksualnej. Naprawdę strach się bać. Zaraz ktoś dopowie LAN dąży do zbudowania opartej na wrogości wobec homsekualistów dyktatury.
-
Ależ Panie prezydencie Ludowa Akcja Narodowa kieruje się Bialeńską racją stanu wobec czego posiadając taki mandat nie może postępować wbrew racji stanu. A do niej należało ustanowienie konstytucji. Trzeba było stabilizować sytuację. Dlatego ta sprawę odłożono na plan dalszy.
Ależ LAN w tej chwili stanowi 2/3 Parlamentu. A jeśli również w tej chwili racja stanu mówi, że ten artykuł Konstytucji jest prawidłowy, to nie wiem czemu chcecie go zmienić.
-
Akurat ten artykuł nie leży w Bialenskiej racji stanu i co najmniej bronic go nie będziemy. Samo przyjęcie najwyższego prawa wyrażonego w konstytucji było potrzebne.
-
Akurat ten artykuł nie leży w Bialenskiej racji stanu i co najmniej bronic go nie będziemy. Samo przyjęcie najwyższego prawa wyrażonego w konstytucji było potrzebne.
Ale obecnie LAN ma 2/3 w Parlamencie Republiki Bialeńskiej i mogłaby to prawo bez problemu zmienić. Czy, poza domniemanym sukcesem w przyszłych wyborach, jest jakiś inny powód dla którego zmiana w konstytucji i ustawa o bezpieczeństwie narodowym nie zostały zgłoszone?
-
Akurat ten artykuł nie leży w Bialenskiej racji stanu i co najmniej bronic go nie będziemy. Samo przyjęcie najwyższego prawa wyrażonego w konstytucji było potrzebne.
-
Akurat ten artykuł nie leży w Bialenskiej racji stanu i co najmniej bronic go nie będziemy. Samo przyjęcie najwyższego prawa wyrażonego w konstytucji było potrzebne.
Wicehrabia w ogóle czyta na co odpowiada? Zadałem konkretne pytania i odpowiedzi na nie nie uzyskałem.
-
Tym powodem jasnym i oczywistym jest zadbanie o przyszłość Republiki Bialeńskiej. Chociażby o to aby nie tworzyć dogodnych warunków do tworzenia w przyszłości różnego rodzaju subkultur homoseksualnych. Wiem, że na dzisiaj to perspektywa odległa, ale jeśli ktoś myśli, że to to nas teraz nie dotyczy jest w błędzie. Bo chcemy zyskiwać kolejnych mieszkańców? Jeśli tak to musimy już dzisiaj w tej chwili potrafić przewidzieć tego typu zjawiska. My zakładamy, że Republika Bialeńska cały czas musi się rozwijać, powiększać liczbę osób itp. Dlatego już teraz mamy konkretne propozycje.
-
Dotyczące oczywiście tworzenia w przyszłości subkultur homoseksualnych.
-
Zamiast Wam zadawać pytanie, to lepiej sobie w łeb strzelić. Pytam czemu nie zgłosiliście tej ustawy, a Wy mi odpowiadacie dlaczego ta ustawa byłaby dobra. Albo ze mną jest coś nie tak, albo z Wami.
-
Dotyczące oczywiście tworzenia w przyszłości subkultur homoseksualnych.
Tyle, że akurat doświadczenie uczy, że te "subkultury" (przez co pewnie powinniśmy rozumieć jakiś ruch zorganizowany) powstaję wtedy gdy te grupy czują się dyskryminowane. Tam gdzie nie muszą o nic "walczyć", praktycznie się nie organizują - bo i po co? Nie ma takiej potrzeby gdy mogą pomimo swojego "naturalnego defektu" żyć tak samo jak inni członkowie społeczeństwa.
-
O ile jesteśmy w stanie zrozumieć życie takich ludzi obok nas, o tyle już organizowanie się, akcentowanie swojej orientacji już nie. Dla nas skandaliczne jest to, że homoseksualizm jest zrównany z heteroseksualizmem. Jeśli ktoś stwierdzi, że jest homo to włos mu z głowy nie spadnie. Ale jeśli będzie chciał tutaj to promować to prawo powinno być jednoznaczne.
Teraz coś odpowiem Panu prezydentowi. Przecież jasno wypowiedziałem się w poście powyżej Pana wątpliwości. Nie wiem jakiej Pan by odpowiedzi oczekiwał?
-
Dla nas skandaliczne jest to, że homoseksualizm jest zrównany z heteroseksualizmem.
Ale dlaczego?
Ale jeśli będzie chciał tutaj to promować to prawo powinno być jednoznaczne.
Prawo jest jednoznaczne. Polecam poczytać Kodeks Cywilno-Karny.
Teraz coś odpowiem Panu prezydentowi. Przecież jasno wypowiedziałem się w poście powyżej Pana wątpliwości. Nie wiem jakiej Pan by odpowiedzi oczekiwał?
Oczekiwałem odpowiedzi na pytanie, dlaczego w tej kadencji nie podjęliście żadnych kroków zmierzających do zrealizowania Waszego programu.
-
Oczekiwałem odpowiedzi na pytanie, dlaczego w tej kadencji nie podjęliście żadnych kroków zmierzających do zrealizowania Waszego programu.
Nie podjeliśmy, bo było bardzo dużo innych pilnych ustaw do przeprowadzenia. Nikt z nas nie jest maszyną, która wszytko na raz może przeprowadzić. Samo zawieranie koalicji sam Pan prezydent wie ile trwało. Ale to tez trzeba było przeprowadzić. Wybory prezydenta, ogłoszenie składy rządu, wszystko zgodnie z procedurami. I czas gonił.
-
Nie podjeliśmy, bo było bardzo dużo innych pilnych ustaw do przeprowadzenia. Nikt z nas nie jest maszyną, która wszytko na raz może przeprowadzić. Samo zawieranie koalicji sam Pan prezydent wie ile trwało. Ale to tez trzeba było przeprowadzić. Wybory prezydenta, ogłoszenie składy rządu, wszystko zgodnie z procedurami. I czas gonił.
Skład rządu ogłosiłem dokładnie minutę po wybraniu mnie na prezydenta, także nie trwało to długo, wbrew temu co piszesz. Natomiast napisanie krótkiej ustawy o zmianie konstytucji nie trwałoby dłużej niż kilka(naście) minut.
-
...o tyle już organizowanie się, akcentowanie swojej orientacji już nie.
A w jaki sposób ludzie w pewien sposób przez lata "wykluczeni" mają walczyć o swoje prawa jeśli nie mogą się organizować i "akcentować" swojej sytuacji? Dotyczy to tylko osób o innej orientacji seksualnej czy też wszystkich innych, których los dotknął jakimś problemem na który nie mają wpływu? Bo jeśli tylko homoseksualistów to niby czym się oni różnią w tej akurat kwestii np. od niepełnosprawnych ruchowo. Czemu jedni mogą się organizować i starać się poprawić swoją sytuację, a homoseksualistom akurat tego prawa odmawiać? Co ich odróżnia?
I po raz kolejny powtórzę - nie istnieje potrzeba organizowania się tej grupy i akcentowania swojej obecności w sytuacji gdy nie ma problemu z jakąś dyskryminacją. Wtedy po prostu jest to bezcelowe - bo nie ma o co walczyć. Zorganizowane grupy ludzi o innej orientacji seksualnej z zasady działają tam gdzie jest problem z ich prawami. spłycając - np. "parady równości" nie są organizowane tam, gdzie z tą "równością" nie ma problemu.
Jeśli ktoś stwierdzi, że jest homo to włos mu z głowy nie spadnie. Ale jeśli będzie chciał tutaj to promować to prawo powinno być jednoznaczne.
A w jaki sposób można homoseksualizm promować? To nie są zakupy w markecie... to jest problem ludzi, którzy zostali dotknięci przez los pewnym "błędem". Nie da się ani homoseksualisty "wypromować" (stworzyć), ani go "wyleczyć" (bo to niestety wada nienaprawialna). Homoseksualizm nie jest wyborem...
Proponuję spojrzeć na nich podobnie jak się patrzy na niepełnosprawnych - są inni (w pewien sposób ograniczeni, podobnie jak homoseksualiści - w porównaniu z "normalną" częścią społeczeństwa), a jednak celem państwa powinno być ułatwienie im egzystencji w społeczeństwie. Przy czym o ile żaden homoseksualista nie ponosi winy za swoją orientację seksualną (nie ma na wpływu), to akurat część niepełnosprawnych ruchowo sama jest winna swoje niesprawności. A jednak ogólnie traktuje się ich lepiej niż homoseksualistów.
-
1. Prosiłbym Abdullaha Aykma o zaprezentowanie stanowiska v-Islamu w sprawie małżeństw homoseksualnych. Uważam, że baron Aykm to jedyna osoba, która mogłaby mieć co do tych małżeństw jakiś problem. Wicehrabia Kaniewski mieć nie powinien.
2. Po wypowiedzi barona Aykma i ew. skomentowaniu jej, zakończmy temat homoseksualizmu, bo to już jest maksymalnie nudne.
3. Zadam pytania przestawiające debatę na inne tory:
a) Kto jest kandydatem LAN na prezydenta?
b) Czy LAN lub ZPB ma plany co do reformy gospodarczej lub militarnej?
-
Koran, uznawany przez muzułmanów jako święta księga islamu, wypowiada się co do czynów homoseksualnych w surze al-Araf (Wzniesione krawędzie) (7,79) oraz w surze asz-Szuara (Poeci) (26,166), nawiązując do opowiadania o Sodomie. Hadisy, czyli świadectwa opinii proroka Mahometa jeszcze bardziej ostro wypowiadają się w tej kwestii (Zabij tego który to czyni, a także tego, któremu to czynią) zabraniając zarówno liwat, stosunków seksualnych między mężczyznami, jak i sihak, stosunków lesbijskich. Islamskie szkoły prawa różniły się głównie co do kary, jaką powinni ponosić homoseksualiści oraz sposobu dowodzenia winy. Historycznie w krajach islamskich homoseksualizm był czasem tolerowany, czemu sprzyjała poligamia. W wielu jednak, w których islam jest religią państwową za homoseksualizm nadal grozi kara śmierci: w Iranie, Arabii Saudyjskiej, Mauretanii, Sudanie i Jemenie. Przykładem jest egzekucja irańskich nastolatków-gejów, Mahmuda Asgariego i Ajaza Marhoniego, dokonana w 2005 roku przez irańskich fundamentalistów. W innych państwach przepisy są łagodniejsze, co zazwyczaj oznacza wieloletnie więzienie. Również lesbijki bywały prześladowane - historyk at-Tabari opisuje przypadek ukarania śmiercią pary lesbijek uprawiających seks w haremie kalifa al-Hadiego.
Z drugiej zaś strony prawa te nie zawsze są ściśle egzekwowane. W egipskiej oazie Siwa do 1928 roku (potajemnie do początku lat 50. XX wieku) praktykowane były małżeństwa między mężczyznami[67], co było jednak pewnym regionalnym wyjątkiem. W krajach zachodnich w diasporze muzułmańskiej istnieją organizacje homoseksualistów-muzułmanów (Queer Jihad, Al-Fatiha), uważane jednak przez współwyznawców za apostatów. Oprócz tego w nielicznych krajach muzułmańskich istnieją organizacje LGBT (Indonezja, Turcja, Liban, Sierra Leone, Bangladesz).
Źródło Wikipedia.
Nic dodać nic ująć.
-
Dziękuję za wypowiedź. Jeśli źle zrozumiałem to proszę mnie poprawić, jednakże zrozumiałem zacytowany fragment tak, że Mufti nie ma nic przeciwko tolerowaniu homoseksualizmu i małżeństwom, jednakże należy pamiętać, że jest on niezgodny z zasadami wiary Islamu (swoją drogą chrześcijaństwa też).
-
Dziękuję za wypowiedź. Jeśli źle zrozumiałem to proszę mnie poprawić, jednakże zrozumiałem zacytowany fragment tak, że Mufti nie ma nic przeciwko tolerowaniu homoseksualizmu i małżeństwom, jednakże należy pamiętać, że jest on niezgodny z zasadami wiary Islamu (swoją drogą chrześcijaństwa też).
Andrzeju mój drogi Dobrze to Zrozumiałeś nie mam nic przeciwko homoseksualistom zarówno w życiu wirtualnym jak i w życiu realnym.
-
...o tyle już organizowanie się, akcentowanie swojej orientacji już nie.
A w jaki sposób ludzie w pewien sposób przez lata "wykluczeni" mają walczyć o swoje prawa jeśli nie mogą się organizować i "akcentować" swojej sytuacji? Dotyczy to tylko osób o innej orientacji seksualnej czy też wszystkich innych, których los dotknął jakimś problemem na który nie mają wpływu? Bo jeśli tylko homoseksualistów to niby czym się oni różnią w tej akurat kwestii np. od niepełnosprawnych ruchowo. Czemu jedni mogą się organizować i starać się poprawić swoją sytuację, a homoseksualistom akurat tego prawa odmawiać? Co ich odróżnia?
Tylko o tej orientacji seksualnej.
I po raz kolejny powtórzę - nie istnieje potrzeba organizowania się tej grupy i akcentowania swojej obecności w sytuacji gdy nie ma problemu z jakąś dyskryminacją. Wtedy po prostu jest to bezcelowe - bo nie ma o co walczyć. Zorganizowane grupy ludzi o innej orientacji seksualnej z zasady działają tam gdzie jest problem z ich prawami. spłycając - np. "parady równości" nie są organizowane tam, gdzie z tą "równością" nie ma problemu.
Jeśli ktoś stwierdzi, że jest homo to włos mu z głowy nie spadnie. Ale jeśli będzie chciał tutaj to promować to prawo powinno być jednoznaczne.
A w jaki sposób można homoseksualizm promować? To nie są zakupy w markecie... to jest problem ludzi, którzy zostali dotknięci przez los pewnym "błędem". Nie da się ani homoseksualisty "wypromować" (stworzyć), ani go "wyleczyć" (bo to niestety wada nienaprawialna). Homoseksualizm nie jest wyborem...[/quote]
Zgodzę się, bycie homoseksualistą nie jest wyborem. Z tym można się urodzić. Ale na przykład co się tyczy świata realnego ja bym im na przykład tak samo jak tutaj małżeństw nie przyznał. Dlaczego? Bo nasza sytuacja na przykład w realu w sferze demografii jest taka, że nie należy zazdrościć. A jeśli ktoś chce zawrzeć heteroseksualne małżeństwo i mieć normalnie rodzinę to może mieć poczucie, że tak samo dobrze mógłby stać się biseksualistą i zawrzeć pełnoprawne małżeństwo homoseksualne. I tutaj może ulegać homopropagandzie. Bo jeśli na przykład powstanie swoista subkultura to może kiedyś stwierdzić, a czemu by się dołączyć? I dalej bodajże, że rok temu WHO? Opracowała raport w którym donosi, że płeć można zmieniać niczym rękawiczki. Totalny bigos Panowie.
[/quote]Proponuję spojrzeć na nich podobnie jak się patrzy na niepełnosprawnych - są inni (w pewien sposób ograniczeni, podobnie jak homoseksualiści - w porównaniu z "normalną" częścią społeczeństwa), a jednak celem państwa powinno być ułatwienie im egzystencji w społeczeństwie. Przy czym o ile żaden homoseksualista nie ponosi winy za swoją orientację seksualną (nie ma na wpływu), to akurat część niepełnosprawnych ruchowo sama jest winna swoje niesprawności. A jednak ogólnie traktuje się ich lepiej niż homoseksualistów.[/quote]
No oczywiście, ale pragnę jeszcze odnieść się do Pana prezydenta, którym mówił o kodeksie cywilno - prawnym i jego zapisach. Ktoś o orientacji homoseksualnej może kiedyś powiedzieć, że kodeks łamie konstytucję. Ma do tego prawo, bo konstytucja to najwyższy dokument. Jego zmiana to zmiana fundamentalna.
-
Zgodzę się, bycie homoseksualistą nie jest wyborem. Z tym można się urodzić. Ale na przykład co się tyczy świata realnego ja bym im na przykład tak samo jak tutaj małżeństw nie przyznał. Dlaczego? Bo nasza sytuacja na przykład w realu w sferze demografii jest taka, że nie należy zazdrościć. A jeśli ktoś chce zawrzeć heteroseksualne małżeństwo i mieć normalnie rodzinę to może mieć poczucie, że tak samo dobrze mógłby stać się biseksualistą i zawrzeć pełnoprawne małżeństwo homoseksualne. I tutaj może ulegać homopropagandzie. Bo jeśli na przykład powstanie swoista subkultura to może kiedyś stwierdzić, a czemu by się dołączyć? I dalej bodajże, że rok temu WHO? Opracowała raport w którym donosi, że płeć można zmieniać niczym rękawiczki. Totalny bigos Panowie.
Nie żyjemy w świecie realnym. Orientacji seksualnej nie da się zmienić, a nawet jeśli to jest to niesamowicie trudne. Dyskryminowanie osób niegroźnych i pełnowartościowych tylko ze względu na występowanie lub niewystępowanie feromonu Androstadienon i Estratetraenol. Są groźniejsze odbiegania od normy, np. różnego rodzaju fobie Pana Ministra, które zagrażają społeczeństwu.
No oczywiście, ale pragnę jeszcze odnieść się do Pana prezydenta, którym mówił o kodeksie cywilno - prawnym i jego zapisach. Ktoś o orientacji homoseksualnej może kiedyś powiedzieć, że kodeks łamie konstytucję. Ma do tego prawo, bo konstytucja to najwyższy dokument. Jego zmiana to zmiana fundamentalna.
Nie czytałeś Kodeksu Cywilno-Karnego, prawda? Nie wiesz o jakim artykule tego Kodeksu mówię.
-
Owszem, starcia motywują do pracy - ale efekty tej pracy muszą zostać przyjęte, a przy starciach w takiej skali to problem. I to duży.
Planów co do wywrócenia gospodarki czy militariów ZPB na pewno nie ma. Obecni przedstawiciele tych światów dobrze sobie radzą i pozostaje utrzymywać w tych kwestiach już założony kurs.
Kwestie islamu są w ogóle w wielu przypadkach zależne od szkoły interpretacji, do której dany mufti należy. Spójrzmy na Tatarów - oni potrafili wysłać swoje kobiety do boju, jak była potrzeba, i nie mają dużych problemów z równouprawnieniem. A gdzie indziej mówi się, że to sprzeczne z zasadami islamu.
Janku - już raz to mówiłem: homoseksualizm nie oznacza z automatu bezdzietności, tak jak i heteroseksualizm nie oznacza z automatu posiadania dzieci. Poza wszystkim, w świecie wirtualnym może i są małżeństwa, ale dzieci z nich NIE MA.
Przy okazji - już dziś po jednej grzywnie dostaliście i myślę, że starczy. Ale żeby to mi był ostatni raz, kiedy widzę taką argumentację jak "zakaz pedałowania", bo odbije się to na Waszych kieszeniach. I to poważnie. A w razie powtórek będzie pięć dni postu. Przykłady takiego zachowania pozostawiam, aby przyszli czytelnicy wiedzieli, co za to grozi.
Zalecam także oglądać posty przed wysłaniem - jeden błąd w funkcji quote ogranicza czytelność i ja to muszę poprawiać.
-
Przy okazji - już dziś po jednej grzywnie dostaliście i myślę, że starczy. Ale żeby to mi był ostatni raz, kiedy widzę taką argumentację jak "zakaz pedałowania", bo odbije się to na Waszych kieszeniach. I to poważnie. A w razie powtórek będzie pięć dni postu. Przykłady takiego zachowania pozostawiam, aby przyszli czytelnicy wiedzieli, co za to grozi.
No to jest istny kabaret. Dlaczego osoba, która broni Konstytucji i wolności ma być karana tak samo jak osoba, która wzywa do zniszczenia konstytucyjnego porządku?
-
Hola, hola co ja zachęcam do burzenia konstytucyjnego porządku? Wolne żarty. To, że partie mają swoje programy, które chcą realizować to chyba jeszcze nie podstawa do ukarania?
-
To, że partie mają swoje programy, które chcą realizować to chyba jeszcze nie podstawa do ukarania?
Oczywiście, że nie, przynajmniej moim zdaniem. Zauważ, że ja także zostałem ukarany. Możesz się do mnie, jako Prezydenta, odwołać, do czego zachęcam.
-
Co do samego wątku debaty dotyczącego homoseksualizmu, Ludowa Akcja Narodowa po wewnętrznych konsultacjach decyduje się na ewentualne przedstawienie projektu zmian po kolejnych wyborach aby zakończyć dyskusję na ten temat.
-
Ja swoje wpisy chyba piszę wyraźnie? Nie mówiłem ani słowa o rozwalaniu Konstytucji itp. Pisałem o samym sposobie argumentacji - a takie coś (i podobne) jest zwyczajnie niedopuszczalne, nieważne w jakim celu. Istnieją kulturalniejsze metody wyrażania sprzeciwu - prawda?
Do tego Janek NIE nawołuje do "rozwalania konstytucyjnego porządku", tylko (choć prawda - histerycznie i też czasem niemerytorycznie) do ZMIAN w Konstytucji, a do tego ma PEŁNE PRAWO. Nawoływanie do czegoś takiego jak Ty mówisz to byłyby wpisy w stylu "wprowadźmy wojskową dyktaturę, rządy silnej ręki, zbanujmy ot tak niepokornych, won z demokracją".
Tyle w temacie. Wszystko, za co Was ukarałem, jest objęte KP. Robiliście to już wcześniej i wtedy tylko ostrzegałem. Teraz karzę - to chyba normalny schemat?
-
Dobrze już. Ukarałeś to ukarałeś, po co drążyć temat? Masz takie prawo, przyznane Ci zgodnie z konstytucją. Nikt Cię nie wyrzucił za to, więc nie masz powodu, żeby się oburzać.
Możemy przejść w końcu do kampanii wyborczej? Jest wiele spraw do przedyskutowania.
-
Do tego Janek NIE nawołuje do "rozwalania konstytucyjnego porządku", tylko (choć prawda - histerycznie i też czasem niemerytorycznie) do ZMIAN w Konstytucji, a do tego ma PEŁNE PRAWO.
Fakt może za bardzo chciałem "urealnić" sprawę. W sensie za bardzo przenieść tamtejsze warunki na nasze "podwórko". A to tak nie funkcjonuje. No, ale każdy błądzi. Dla świętego spokoju, co już mówiłem poddamy pod głosowanie projekt.
-
Skoro moje działania nazywasz kabaretem, to mam zwyczajowe prawo (gwarantowane Konstytucją) być oburzonym z tego powodu. W sumie mógłbym to też sankcjonować (publiczne znieważanie to już przestępstwo), zgłaszając do Sądu, ale nie chcę - nie chcę w takim momencie aż tak pluć jadem, ani nie poczuwam się obrażony (tak bardzo) - choć robisz mi coś takiego drugi raz. Uznaję więc po prostu, że takie słowa wynikły z pomylenia KP z KCK, który zawiera klauzulę sumienia (podczas gdy KP jedynie klauzulę niewiedzy) i kończę sprawę.
Zatem, skoro wracamy do kampanii wyborczej, może niech teraz PURA wypowie się w poruszonych postawionymi dotąd pytaniami tematach?
-
(publiczne znieważanie to już przestępstwo)
A publiczne znieważenie Prezydenta to nie przestępstwo? Zacytuję "No i trzeba przypomnieć, że jedno się obiecuje, a co inne się realizuje. Taka postawa prezydencka obserwowana w ostatnim czasie. Drogi się rozchodzą bez słowa."
I za wyzwiska w stosunku do mnie to ja zostałem ukarany. Ale trudno, masz takie prawo.
Zatem, skoro wracamy do kampanii wyborczej, może niech teraz PURA wypowie się w poruszonych postawionymi dotąd pytaniami tematach?
Kandydatem na Prezydenta z ramienia PURA jestem ja. Mam doświadczenie, czas, chęci.
W gospodarce i sprawach obronności zamierzamy iść dalej obecnie wyznaczoną linię przeze mnie, Ministra de Kaniewskiego i Ministra Razorblade.
Chcielibyśmy ograniczyć koalicję do dwóch partii. Z kim zawiązalibyśmy koalicję, to zależałoby od wyniku po wyborach oraz umów koalicyjnych ideowo-personalnych.
Sprawy zagraniczne to będzie kwestia ciężka. Opracowanie Karty Mikronauty wydaje się być dobrą podstawą pod planowaną bez powodzenia organizację międzynarodową.
Były jeszcze jakieś pytania?
-
(publiczne znieważanie to już przestępstwo)
A publiczne znieważenie Prezydenta to nie przestępstwo? Zacytuję "No i trzeba przypomnieć, że jedno się obiecuje, a co inne się realizuje. Taka postawa prezydencka obserwowana w ostatnim czasie. Drogi się rozchodzą bez słowa."
I za wyzwiska w stosunku do mnie to ja zostałem ukarany. Ale trudno, masz takie prawo.
Nie, ja mam dość. Dosyć na dziś. Powiem to w twarz i już z mniejszą dawką kultury, w tonie przeciętnego moderatora na przeciętnym forum - czy czytasz moje posty ze zrozumieniem? Powtórzę - kara została wyznaczona za to, co stało się w Parlamencie. Uznałem, że w przypadku tego, co stało się tutaj, ograniczę się do słownej reprymendy. Jeśli to takie oburzające i kontrowersyjne, mogę i za słowa tutaj wyznaczyć kary - ale szczerze, ani ja nie chcę, ani nikt inny tutaj obecny.
W dniu dzisiejszym to ostatnia moja wypowiedź na Forum. Atmosfera jest niezdrowo i ponad miarę nagrzana przez dzisiejsze nadzwyczajne sankcjonowanie - które odbyło się w sposób zgodny z obowiązującymi aktami prawnymi, jednakże wywołało sporych rozmiarów dyskusję. Sam zaczynam już rzucać różnymi wzniosłymi deklaracjami, które przy takich nastrojach mogą zostać odebrane jako groźby czy jakieś inne zastraszanie, a podtrzymywanie takiej temperatury może się skończyć bardzo źle dla Forum. Rywalizacja jak widać nikomu z nas nie sprzyja - i szczerze, strach pomyśleć, jak będzie wyglądał Parlament, jeśli będziemy się tak ścierać przez cały następny miesiąc... To tyle, pozdrawiam i się wyłączam, z drobnym apelem o podobne uspokajające kroki dla wszystkich, którzy są teraz czerwoni na twarzy.
-
Rzeczywiście, powinniśmy się wszyscy uspokoić. Zdenerwowanie nas wszystkim wzrosło maksymalnie. To niedobrze, ale to oznaka, że nasza kampania wyborcza jest prowadzona szczerze, a nie na żarty lub sztucznie. To dobrze świadczy o naszej demokracji, lecz już wystarczy.
Nie mam pretensji do nikogo, ani o tą karę, ani o różnice poglądów. Wróćmy do merytorycznej kampanii i debaty.
Pytania do LAN i ZPB:
1. Jakie jest Wasze stanowisko w sprawie prawa międzynarodowego?
2. Czy zaktywizujecie regiony?
-
Pytania do LAN i ZPB:
1. Jakie jest Wasze stanowisko w sprawie prawa międzynarodowego?
2. Czy zaktywizujecie regiony?
1. W sprawie prawa międzynarodowego zgadzamy się na tworzenie Karty Mikronauty, bo uważamy, że to będzie rozwiązanie, którym możemy dać mikroświatu "coś więcej". Co się tyczy Konwencji Haskich to konieczne jest powołanie grupy przystosowawczej. Ona działając w parlamencie (parlamentarzyści + eksperci) powinna zająć się dostosowaniem tego prawa pod nasze warunki mikronacyjne.
2. Na dzień dzisiejszy powinniśmy jeszcze cały czas bez ustanku walczyć o nowych mieszkańców i aktywizować tych, którzy byli aktywni. To jest ze sobą powiązane w ten sposób, że w obecnym stanie trudno zorganizować całe życie regionalne, bo po prostu nie ma tylu osób. I obecny kierunek przebiega tak, że to władza centralna stara się aby te regiony nie "obumierały". A jeśli będzie skuteczna polityka promocyjno - aktywizacyjna to myślę, że z czasem regiony, które mając silny impuls ze strony władz zaczną się rozwijać. Ale na dzień dzisiejszy tu i teraz mówię, że nie należy mnożyć bytów ponad potrzebę.
Pytanie do ZPB i PURA:
1. Jak według Was powinna wyglądać polityka międzynarodowa na obecną III kadencję?
-
1. W sprawie prawa międzynarodowego zgadzamy się na tworzenie Karty Mikronauty, bo uważamy, że to będzie rozwiązanie, którym możemy dać mikroświatu "coś więcej". Co się tyczy Konwencji Haskich to konieczne jest powołanie grupy przystosowawczej. Ona działając w parlamencie (parlamentarzyści + eksperci) powinna zająć się dostosowaniem tego prawa pod nasze warunki mikronacyjne.
Dla PURA rozwiązanie takie jest do zaakceptowania. Włączylibyśmy się do grup przystosowawczych, jak i do tworzenia Karty Mikronauty.
2. Na dzień dzisiejszy powinniśmy jeszcze cały czas bez ustanku walczyć o nowych mieszkańców i aktywizować tych, którzy byli aktywni. To jest ze sobą powiązane w ten sposób, że w obecnym stanie trudno zorganizować całe życie regionalne, bo po prostu nie ma tylu osób. I obecny kierunek przebiega tak, że to władza centralna stara się aby te regiony nie "obumierały". A jeśli będzie skuteczna polityka promocyjno - aktywizacyjna to myślę, że z czasem regiony, które mając silny impuls ze strony władz zaczną się rozwijać. Ale na dzień dzisiejszy tu i teraz mówię, że nie należy mnożyć bytów ponad potrzebę.
Tutaj nie do końca się zgodzę. Jestem zdania, że dla potencjalnych nowych mieszkańców opisane i w miarę aktywne regiony będą zachętą do zaangażowania się w życie państwowe. Doświadczenia z innych mikronacji pokazują, ze niektórzy boją się wkraczania od razu w "wielką politykę", bez względu na to, że mają do czynienia z niewielką społecznością i niewielką władzą. Do regionów za to wkraczają chętnie.
1. Jak według Was powinna wyglądać polityka międzynarodowa na obecną III kadencję?
Powinniśmy skupić się na umacnianiu relacji z NUPIA, a także:
1) Rozpoczęciu procesu tworzenia Karty Mikronauty,
2) Wykorzystując sytuację tworzenia Karty Mikronauty powinniśmy zawrzeć stosunki z większą liczbą mikronacji,
3) Powinniśmy wydać dekret o uznaniu państwowości hurtem wszystkim aktywnych mikronacji.
-
Powinniśmy skupić się na umacnianiu relacji z NUPIA, a także:
1) Rozpoczęciu procesu tworzenia Karty Mikronauty,
2) Wykorzystując sytuację tworzenia Karty Mikronauty powinniśmy zawrzeć stosunki z większą liczbą mikronacji,
3) Powinniśmy wydać dekret o uznaniu państwowości hurtem wszystkim aktywnych mikronacji.
Mam pewne zastrzeżenia co do punktu 3. Dotyczą one natury zasady wzajemności. Czy mikronacje, które uznamy, uczynią to samo w stosunku do nas? Powinniśmy tutaj kierować się zasadą tej wzajemności.
-
Ja jestem zdania, że ważniejsza jest tutaj zasada faktyczności, niż wzajemności. No bo dość oczywiste jest to, że Sarmaci będą nam, tradycyjnie, grali na nosie i nas nie będą uznawać. Ale nie jest to powód, żebyśmy my nie mieli uznać ich państwowości, a tym samym uznać, że państwem nie są.
-
Ja jestem zdania, że ważniejsza jest tutaj zasada faktyczności, niż wzajemności. No bo dość oczywiste jest to, że Sarmaci będą nam, tradycyjnie, grali na nosie i nas nie będą uznawać. Ale nie jest to powód, żebyśmy my nie mieli uznać ich państwowości, a tym samym uznać, że państwem nie są.
No z jednej strony niby tak, ale z drugiej sądzę, że należy zachować wstrzemięźliwość. Proszę nie zapominać, że to właśnie Sarmacja była naszym agresorem. Czy cały nasz trud będzie tak zmarnowany? Nie mówię tutaj o kwestii ewentualnego pojednania, bo jeśli do niego miałoby dojść to znaczy, że nic nie poszło na marne. Ale jeśli My pomimo wielu upokorzeń z ich strony pchamy się na siłę to jest to krótko mówiąc nielogiczne. Przy czym od razu podkreślam, że nie jestem zawziętym antysarmatą.
-
No z jednej strony niby tak, ale z drugiej sądzę, że należy zachować wstrzemięźliwość. Proszę nie zapominać, że to właśnie Sarmacja była naszym agresorem. Czy cały nasz trud będzie tak zmarnowany?
Nic nie będzie zmarnowane. Agresorem nie był cały naród, a wybitnie zindoktrynowane jednostki. Poza tym było to już dawno, jak na warunki mikronacyjne. I to my powinniśmy wyciągnąć rękę. Zawsze rękę wyciąga ofiara. Agresor może obawiać się, że ofiara uzna za nietakt wyciągnięcie ręki.
Nie mówię tutaj o kwestii ewentualnego pojednania, bo jeśli do niego miałoby dojść to znaczy, że nic nie poszło na marne. Ale jeśli My pomimo wielu upokorzeń z ich strony pchamy się na siłę to jest to krótko mówiąc nielogiczne. Przy czym od razu podkreślam, że nie jestem zawziętym antysarmatą.
Pchania się na siłę nie będzie. Uznanie państwowości to coś naturalnego. USA uznaje państwowość Syrii. Związek Radziecki uznawał państwowość RFN. Moim zdaniem nie ma tu niczego nielogicznego.
-
A czy naród Sarmacki, ta część rządząca, która to dokonywała ataków prze swoich agentów zmieniała się? Chyba każdy kto obserwuje mikroświat stwierdzi, że rządzi tam ta sama klika. Oni są do swoich stołków wręcz "przyspawani". Dlatego powątpiewam w nasze najszczersze intencje wobec nich.
-
Doszło do pewnego przetasowania. Skrajnie wrogie nam odmiany khandyzmu, czyli kaizeryzm i karakachanowizm praktycznie w Księstwie nie występują. Sam khandyzm bez tych mutacji nie jest bardzo wrogi, JKW Piotr II Grzegorz to jednak nie byle kretyn, który dałby się wprowadzić w kampanię nienawiści. Można mięć różne zdanie dotyczące tzw. IRC-owego establishmentu. Jednak diuczessa von Lichtenstein jest wyważoną osobą, której można nie lubić, ale nie można odmówić dość wysokiego poziomu kultury osobistej i cywilizacji osobistej. Natomiast co do komunistów, to są to sojusznicy, szeroko rozumianych, naszych idei. Są to demokraci o szczerych intencjach wobec Sarmacji i mikroświata, wrogowie kłamstw, manipulacji i monarchofaszyzmu.
Jednakże chciałbym też zauważyć, że uznanie państwowości (przecież nie samej Sarmacji w ramach wyróżnienia, a wszystkich aktywnych mikronacji) nie byłoby jakąś "najszczerszą intencją".
-
Doszło do pewnego przetasowania. Skrajnie wrogie nam odmiany khandyzmu, czyli kaizeryzm i karakachanowizm praktycznie w Księstwie nie występują. Sam khandyzm bez tych mutacji nie jest bardzo wrogi, JKW Piotr II Grzegorz to jednak nie byle kretyn, który dałby się wprowadzić w kampanię nienawiści. Można mięć różne zdanie dotyczące tzw. IRC-owego establishmentu. Jednak diuczessa von Lichtenstein jest wyważoną osobą, której można nie lubić, ale nie można odmówić dość wysokiego poziomu kultury osobistej i cywilizacji osobistej. Natomiast co do komunistów, to są to sojusznicy, szeroko rozumianych, naszych idei. Są to demokraci o szczerych intencjach wobec Sarmacji i mikroświata, wrogowie kłamstw, manipulacji i monarchofaszyzmu.
Jednakże chciałbym też zauważyć, że uznanie państwowości (przecież nie samej Sarmacji w ramach wyróżnienia, a wszystkich aktywnych mikronacji) nie byłoby jakąś "najszczerszą intencją".
Tylko nikt chyba nie chciałby abyśmy byli tym, który o wszystko prosi. Dlaczego mamy ulegać takiemu postrzeganiu tej sprawy? To znaczy działać jakbyśmy byli pod swoistą presją uznawania? Powinny być też gwarancje zwrotne do naszych uznań. Oczywiście zdolność wchodzenia w relacje międzynarodowe mikronacji jest czymś dobrym, ale nie może odbywać się w sytuacjach sprzecznych z Bialeńską racją stanu. To się nazywa suwerenność. Czyli mozliwość wyboru z kim chcemy się układać. A to stwierdzanie stanu uznawania, co uważam za ważne jeśli będzie jednostronne nie ma sensu.
-
Jeśli już, nie wiem dlaczego, trzymamy się tej Sarmacji, to warto powiedzieć, że oni też uznają całą masę mikronacji, które ich nie uznają. Oczywiście jako kraj suwerenny możemy ich nie uznać, ale po co takie gierki w stosunku do neutralnego państwa?
Nie wiem w jakiej sprzeczności z racją stanu stoi uznanie państwowości. Nie będzie to miało innych skutków niż właśnie uznanie państwowości.
O wzajemne uznanie nie poprosimy. Jeśli będą chcieli to uznają, a jeśli nie to nie. Nie potrzebujemy tego, jako państwo suwerenne.
-
Jeśli już, nie wiem dlaczego, trzymamy się tej Sarmacji, to warto powiedzieć, że oni też uznają całą masę mikronacji, które ich nie uznają. Oczywiście jako kraj suwerenny możemy ich nie uznać, ale po co takie gierki w stosunku do neutralnego państwa?
Nie wiem w jakiej sprzeczności z racją stanu stoi uznanie państwowości. Nie będzie to miało innych skutków niż właśnie uznanie państwowości.
O wzajemne uznanie nie poprosimy. Jeśli będą chcieli to uznają, a jeśli nie to nie. Nie potrzebujemy tego, jako państwo suwerenne.
Sam mieszkałem kiedyś w Sarmacji, ale jeśli Pan prezydent znając bardziej tamtejszą tematykę zna to można rzeczywiście tak zrobić. My możemy zaproponować uznanie tych mikronacji w oczekiwaniu na deklaracje zwrotne. Jeśli ich przez bardzo długi czas nie będzie to można usuwać te państwa z naszej listy. Albo po prostu wydać ustawę, która określi jakie musi mieć cechy mikronacja aby ja uznawać. I można sprawę załatwić bardziej sprawnie.
-
Jeśli ich przez bardzo długi czas nie będzie to można usuwać te państwa z naszej listy.
Ale pod warunkiem, że najpierw zostaną poinformowane o fakcie umieszczenia na liście.
-
1. Jakie jest Wasze stanowisko w sprawie prawa międzynarodowego?
W tej kwestii ZPB jest zgodne z LAN.
2. Czy zaktywizujecie regiony?
Niestety, ludzie nie przyjmują lenn. Ale skoro mamy teraz prowincje i chyba najwięcej miejscowości w mikroświecie, to aktywizacja musi nastąpić. Sam jestem akurat w trakcie skrobania kilku opisów.
1. Jak według Was powinna wyglądać polityka międzynarodowa na obecną III kadencję?
Powinniśmy wpierw spytać kolegów z usuniętego forum o pomysł Santańsko-Brugijskiego Kraju Narodowo-Terytorialnego, a potem poszukać chętnych do spisywania wraz z nami Karty Mikronauty - to byłby pretekst do nawiązania dobrych relacji.
3) Powinniśmy wydać dekret o uznaniu państwowości hurtem wszystkim aktywnych mikronacji.
Nie widzę powodu, żeby robić to ot tak. Prędzej poprę pomysł o ustawowym określeniu "realnej mikronacyjności" przez RB.
Zawsze rękę wyciąga ofiara. Agresor może obawiać się, że ofiara uzna za nietakt wyciągnięcie ręki.
To może zostać uznane za dowód naszej słabości. Radzę się z tym wstrzymać.
Uznanie państwowości to coś naturalnego.
Kto uznaje państwowość Abchazji i Osetii? Kto uznaje państwowość Kosowa? Kto uznaje państwowość Palestyny? Kto uznaje państwowość Somalilandu czy Puntlandu? Kto uznaje państwowość Cypru Północnego? I tak dalej, i tak dalej...
-
Niestety, ludzie nie przyjmują lenn. Ale skoro mamy teraz prowincje i chyba najwięcej miejscowości w mikroświecie, to aktywizacja musi nastąpić. Sam jestem akurat w trakcie skrobania kilku opisów.
Świetnie. Myślę, że w regionach będzie główna rola MSW w przyszłej kadencji.
Powinniśmy wpierw spytać kolegów z usuniętego forum o pomysł Santańsko-Brugijskiego Kraju Narodowo-Terytorialnego, a potem poszukać chętnych do spisywania wraz z nami Karty Mikronauty - to byłby pretekst do nawiązania dobrych relacji.
Tutaj nasza polityka będzie spójna. Też jestem takiego zdania, gdyż nie ma możliwości nawiązania korzystnych innych relacji w sposób inny niż w konkretnym celu. Nie oszukujmy się, nie jesteśmy partnerem równorzędnym dla Sarmacji, Al Rajnu, Dremlandu, a nawet ZSKHiW. Ale możemy być, jeśli stworzymy ku temu korzystne podłoże.
Nie widzę powodu, żeby robić to ot tak. Prędzej poprę pomysł o ustawowym określeniu "realnej mikronacyjności" przez RB.
No i na podstawie ustawy określanie państwowości.
Kto uznaje państwowość Abchazji i Osetii? Kto uznaje państwowość Kosowa? Kto uznaje państwowość Palestyny? Kto uznaje państwowość Somalilandu czy Puntlandu? Kto uznaje państwowość Cypru Północnego? I tak dalej, i tak dalej...
Ale Sarmacja to nie Kosowo. Sarmacja to Stany Zjednoczone. A nieuznawanie Stanów Zjednoczonych to paranoja.
To może zostać uznane za dowód naszej słabości. Radzę się z tym wstrzymać.
Pokój to nie oznaka słabości. Pokój to oznaka siły ducha.
-
Niestety, ludzie nie przyjmują lenn. Ale skoro mamy teraz prowincje i chyba najwięcej miejscowości w mikroświecie, to aktywizacja musi nastąpić. Sam jestem akurat w trakcie skrobania kilku opisów.
Świetnie. Myślę, że w regionach będzie główna rola MSW w przyszłej kadencji.
Powinniśmy wpierw spytać kolegów z usuniętego forum o pomysł Santańsko-Brugijskiego Kraju Narodowo-Terytorialnego, a potem poszukać chętnych do spisywania wraz z nami Karty Mikronauty - to byłby pretekst do nawiązania dobrych relacji.
Tutaj nasza polityka będzie spójna. Też jestem takiego zdania, gdyż nie ma możliwości nawiązania korzystnych innych relacji w sposób inny niż w konkretnym celu. Nie oszukujmy się, nie jesteśmy partnerem równorzędnym dla Sarmacji, Al Rajnu, Dremlandu, a nawet ZSKHiW. Ale możemy być, jeśli stworzymy ku temu korzystne podłoże.
Nie widzę powodu, żeby robić to ot tak. Prędzej poprę pomysł o ustawowym określeniu "realnej mikronacyjności" przez RB.
No i na podstawie ustawy określanie państwowości.
Sarmacja dzisiaj leży niziutko. Ja sądzę, że nie powinniśmy ułatwiać im "podniesienia się". Sarmacja chciała i tworzy mikroświat w którym nawet demokratyzm to iluzja. Gospodarka jak się okazało też. I teraz Republika Bialeńska pamietna upokorzeń ma teraz ich uznawać? Nie wspomnę o tej lawinie nieprzychylnych komentarzy pod naszym adresem rzuconym na IRC -u. Widzi Pan prezydent tutaj jaki oni mają stosunek do naszej państwowości. Wyciągnięcie reki do tego "kolosa na glinianych nogach" będzie dla niego zachętą ewentualna do wysyłania agentur.
-
Sarmacja dzisiaj leży niziutko. Ja sądzę, że nie powinniśmy ułatwiać im "podniesienia się". Sarmacja chciała i tworzy mikroświat w którym nawet demokratyzm to iluzja. Gospodarka jak się okazało też. I teraz Republika Bialeńska pamietna upokorzeń ma teraz ich uznawać?
Ale uznanie to nie jest hołd lenny. Uznanie to jest zwyczajna polityczna decyzja, oczywista dla cywilizowanego kraju.
Nie wspomnę o tej lawinie nieprzychylnych komentarzy pod naszym adresem rzuconym na IRC -u. Widzi Pan prezydent tutaj jaki oni mają stosunek do naszej państwowości. Wyciągnięcie reki do tego "kolosa na glinianych nogach" będzie dla niego zachętą ewentualna do wysyłania agentur.
Sarmacja agentury wysłać nie może, gdyż kraj ten nie posiada wywiadu. A przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo. Jest tylko jeden kraj, który posiada agenturę, wywiad. Z oczywistych względów nie zdradzę o jakim kraju mówię.
-
Ależ przecież Pan prezydent wie o tym, że w czasach wcześniejszej naszej państwowości był przypadek działania agentów. Poparcie posiadali ze strony władz sarmackich. Aby nastąpiło to uznanie o którym Pan prezydent mówi to Sarmacja musi się zmienić. Problem nie leży po naszej stronie. Skoro Sarmacji nie zależy na budowaniu z nami relacji nie powinniśmy więc My czynić pierwszego kroku. Wiara w ich sama zgubi Sarmację. My zaś powinniśmy budować przeciw wagę dla "Sarmackiej hegemonii", która od czasu do czasu daje znać. Choć sam uważam, że geopolityka sarmacka runęła i tylko przez to, że jako tak istnieje Sarmacja ten "smok" zionie ogniem. Ale My musimy przypieczętować ostatni akord tej historii. Zbudować wspólnotę równorzędnych sobie podmiotów, które już skutecznie sprawią, że postrzeganie sarmackie będzie historią.
-
Ależ przecież Pan prezydent wie o tym, że w czasach wcześniejszej naszej państwowości był przypadek działania agentów. Poparcie posiadali ze strony władz sarmackich.
Księstwo Sarmacji nigdy nie przyznało się do oficjalnego wysłania agentów. Faktem jest to, że działali dywersanci, lecz czy byli to agenci? Sądzę, że nieoficjalni.
Aby nastąpiło to uznanie o którym Pan prezydent mówi to Sarmacja musi się zmienić. Problem nie leży po naszej stronie. Skoro Sarmacji nie zależy na budowaniu z nami relacji nie powinniśmy więc My czynić pierwszego kroku.
Ale nie rozumiemy się. Uznanie państwowości to nie relacje. Natomiast Sarmacja już znacznie się zmieniła od czasu Powstania. Ale to nas nie powinno obchodzić.
Wiara w ich sama zgubi Sarmację. My zaś powinniśmy budować przeciw wagę dla "Sarmackiej hegemonii", która od czasu do czasu daje znać. Choć sam uważam, że geopolityka sarmacka runęła i tylko przez to, że jako tak istnieje Sarmacja ten "smok" zionie ogniem. Ale My musimy przypieczętować ostatni akord tej historii. Zbudować wspólnotę równorzędnych sobie podmiotów, które już skutecznie sprawią, że postrzeganie sarmackie będzie historią.
Republika Bialeńska nie jest żadną przeciwwagą dla Imperium Sarmackiego. Republika Bialeńska nie prowadzi żadnej geopolityki, co jest naszą porażką. Sarmacja nawet w obecnych trudnych dla niej chwilach jest potężniejsza od nas i większości mikroświata. Sojusz RB-NUPIA to wciąż nic w porównaniu do Sarmacji, jej prowincji i krajów korony. Dlatego zamiast bajdurzyć powinniśmy wziąć się do dalszej pracy i tworzenia z RB znaczącego kraju w regionie.
-
Tylko cały czas, ale Sarmacja ma nas głęboko w poważaniu. Dlatego zamiast ich najpierw uznać powinniśmy zacząć pracować. No przykładowo od dziedziny, która się ja zajmuję. Gospodarka Sarmacka. Czyli jednym, krótkim stwierdzeniem jak nie należy prowadzić polityki gospodarczej. Tam systemy tworzą wielkie latyfundia, których nowym mieszkańcom niezwykle aktywnym trudno po nawet długim czasie dogonić. Czyli jest rozwarstwienie. Druga rzeczą, która "aż kole w oko" jest kwestia gospodarki autorskiej. Tam systemy gospodarcze odchodzą wraz z ludźmi, którzy je tworzą. Tego u nas nie ma jak pierwszego elementu, który opisałem. My wykazujemy się większą znajomością zasad ekonomicznych przez co jesteśmy bynajmniej pod tym względem wyżej. I co do inflacji. Tam występowała. Nikt mi nie wmówi, że w wirtualnych warunkach nie da się wytworzyć inflacji, czy czegoś pochodnego. Bo jeśli drukuje się pieniądz to w odczuciu uczestników życia gospodarczego wyczuwa się brak zaufania do waluty. Nie służy ona wtedy już zdrowej wymianie tylko spekulacjom. Dlatego jestem wielkim przeciwnikiem tworzenia także giełd itp.
-
Tylko cały czas, ale Sarmacja ma nas głęboko w poważaniu.
Sarmacja ma prawie cały mikroświat w poważaniu. I prawie cały mikroświat ma nas głęboko w poważaniu. Także nie widzę tutaj niczego zaskakującego.
Dlatego zamiast ich najpierw uznać powinniśmy zacząć pracować.
Uregulowanie polityki zagranicznej to też prawa. W dodatku to praca u podstaw.
Ja poczyniłem już inne kroki w polityce zagranicznej. Może nie jakieś wielkie, ale w swoim czasie, jeśli coś się uda, to dowiecie się o efektach. No chyba, że w wyniku tych wyborów wylecę z rządu, to wtedy będzie problem.
Co do gospodarki, to się z Tobą zgadzam. Ale czy my będziemy uznawali państwowość tylko państw z dobrą gospodarką?
-
Tylko cały czas, ale Sarmacja ma nas głęboko w poważaniu.
Sarmacja ma prawie cały mikroświat w poważaniu. I prawie cały mikroświat ma nas głęboko w poważaniu. Także nie widzę tutaj niczego zaskakującego.
Dlatego zamiast ich najpierw uznać powinniśmy zacząć pracować.
Uregulowanie polityki zagranicznej to też prawa. W dodatku to praca u podstaw.
Ja poczyniłem już inne kroki w polityce zagranicznej. Może nie jakieś wielkie, ale w swoim czasie, jeśli coś się uda, to dowiecie się o efektach. No chyba, że w wyniku tych wyborów wylecę z rządu, to wtedy będzie problem.
Co do gospodarki, to się z Tobą zgadzam. Ale czy my będziemy uznawali państwowość tylko państw z dobrą gospodarką?
Nie no oczywiście, że będzie uznawać te kraje, które zechcą z nami współpracować.
-
Wysłałem Ci na GG ściśle tajną wiadomość. Przyjmij do wiadomości i zachowaj dla siebie.