Forum Republiki Bialeńskiej

Instytucje, organizacje, przedsiębiorstwa => Organizacje polityczne => Wspólnota Rozwoju => : Eddard Noqtern Tue, 26 Jul 2016, 16:38:24

: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Tue, 26 Jul 2016, 16:38:24
Witam Serdecznie wszystkich uczestników debaty - a więc wszystkich chętnych. Szczególnie gorąco witam członków oraz sympatyków Wspólnoty Rozwoju.

Debatę rozpoczyna z powodu bardzo niskiej frekwencji wyborczej w ciągu ostatnich wyborów. Przyjrzyjmy się jak sytuacja zmieniała się na przestrzeni ostatnich tygodni:
Wybory parlamentarne lipiec 2016: 10 głosów (mniej niż kandydatów na listach).
Wybory prezydenckie lipiec 2016: 10 głosów.
Referendum konstytucyjne (hymn) - 19 czerwca: 13 głosów.
Referendum konstytucyjne (hymn) - 3 czerwca: 15 głosów.
Wybory parlamentarne - maj 2016: 14 głosów.    
Referendum konstytucyjne - maj 2016: 15 głosów.
Wybory prezydenckie kwiecień 2016 - II tura: 20 głosów.
Wybory prezydenckie - kwiecień 2016 r - I tura: 23 głosy.
Wybory parlamentarne - kwiecień 2016 r. - 21 głosów.

(http://polishproperty.eu/upload/admin/news/spadek,%20regres.jpg)

Jak widać, systematycznie od kwietnia notujemy spadek liczby głosujących. W ciągu trzech miesięcy liczba partycypujących w wyborach spadła nawet o 57%! Taka sytuacja w kraju słynącym z wysokiej aktywności, społeczeństwa obywatelskiego i prężnej demokracji nie powinna mieć miejsca. Dlatego musimy zastanowić się nad paroma sprawami. Pragnę zaproponować przebieg naszej debaty:

(1) - diagnoza problemu
W trakcie tej części powinniśmy zastanowić się nad przyczynami tak niskiej frekwencji. Czy problem leży w pogorszeniu sytuacji demograficznej, a może brak aktywności pośród partii zniechęca nas do uczestnictwa w wyborach? Być może problem jest jeszcze prostszy i jego przyczyną jest brak odpowiedniej informacji o wyborach i niska aktywność władz - Prezydenta i Marszałka Parlamentu w tej kwestii?

Zapraszam do odpowiedzi na przedstawione pytania. Czy zgadzacie się z przedstawionymi przeze mnie przyczynami? Jakie jeszcze mogą być powody spadku frekwencji? Dlaczego wy nie głosowaliście w wyborach?


(http://www.majewska-opielka.pl/wp-content/uploads/2011/11/pytanie.jpg)
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Jan Lubomirski-Dostojewski Tue, 26 Jul 2016, 16:49:21
Według mnie ludziom nie zawsze się chce, bo nie ma "ich" kandydata, a pozostałe osoby nie są przez nich lubiana. Co do referendów, niektóre mogą nie obchodzić obywateli, a czasami, w moim przypadku, nie zdążą, na głosowanie. Może nastąpiło też znudzenie "materiału"?
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Tue, 26 Jul 2016, 16:56:45
Dlaczego czasami nie udawało Ci się zdążyć na głosowanie? Czy byłeś nieodpowiednio lub za późno poinformowany?

Co rozumiesz poprzez znudzenie "materiału"?
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Jan Lubomirski-Dostojewski Tue, 26 Jul 2016, 17:00:43
Niestety mam mało czasu i chyba dlatego nie zdążam.

Poprzez znudzenie "materiału" rozumiem wymianę tych samych osób w pewnym zakresie.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Frederick Hufflepuff Tue, 26 Jul 2016, 17:15:43
Problem spadającej frekwencji wyborczej jest poważny i nie należy go lekceważyć, a wydawać się może, że tak czynią najwyższe państwowe władze z Prezydentem na czele. Powodami słabnącej aktywności obywatelskiej w tym zakresie na pewno są brak informacji o trwających głosowaniach - czy to parlamentarnych, czy prezydenckich lub referendalnych, który jest zauważalny i nawet gdy przegląda się forum kilka razy codziennie widać, że wzmianka o głosowaniu jest krótka, że nie można przeczytać programów kandydatów i zajrzeć do przebiegu kampanii (bo albo programu i kampanii nie było i nie ma - co jest też powodem słabnącej frekwencji, albo jest, ale jakby go nie było) oraz pogorszenie sytuacji demograficznej (choć nie jest ono tak poważne, jak mogłoby się sądzić). Nie potrafię zdiagnozować, czy problem ma też swoje podłoże w działalności partii politycznych - śmiem nawet wysnuć wniosek, że im mniej ugrupowania robią razem i pod szyldem swoim właśnie, to tym lepiej dla wyborów i wyborców. Bialenia jest raczej antypartyjna.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Tue, 26 Jul 2016, 17:20:15
Moim zdaniem pewnym czynnikiem niskiej frekwencji (ale na pewno nie jedyną przyczyną) jest też pewna stabilność kraju... Ten pozytywny ogólnie czynnik, jednocześnie wpływa negatywnie na frekwencję. Po prostu większość spraw ważnych dla funkcjonowania kraju w zasadzie od dawna mamy uregulowane w stopniu przynajmniej dobrym... stąd niewielkie zainteresowanie pracami Parlamentu, bo generalnie nic "rewolucyjnego" się nie dzieje, bo w sumie nie ma jak się dziać. Stabilne i dobre państwo powoduje, że mniej się interesujemy "polityką".
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Piotr Pawel I Wed, 27 Jul 2016, 10:21:58
W przypadku wyborów zdecydowanie brakuje PW czy maili rozsyłanych do obywateli oraz jakiejś formy obwieszczeń na podforach. Mi się raz chyba zdarzyło nie zauważyć wyborów, bo nie przeglądam całego forum. A spadek aktywności ma rozmaite powody - za mało inspiracji ze strony władz, na przykład. Za mało ciekawych pomysłów. Aktywność bywa napędzana przez konflikty (ostatnio przez fiodorasistów...), ale niestety, konflikty bywają destrukcyjne.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Wed, 27 Jul 2016, 10:33:47
...ale niestety, konflikty bywają destrukcyjne.
Zgadzam się - z konfliktami jest ten problem, że co prawda na początku napędzają "aktywność" (raczej tylko ilość postów - bo to dla mnie nie to samo...), ale potem powodują dłuższy spadek.

Za mało ciekawych pomysłów...
Z jednej strony racja, ale z drugiej i okres trochę "pomysłom" niesprzyjający. Sam wiem po sobie - mam kilka sporych planów (czy ciekawe to będzie można ocenić przy ich realizacji) na działalność (w "swoich branżach"), ale odkładam do jesieni bo lato po prostu nie sprzyja dłuższemu siedzeniu przy "kompie". A wiele z tego po prostu wymaga kilku godzin przygotowań i potem regularnego poświęcania kolejnych by to pociągnąć.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Wed, 27 Jul 2016, 11:13:41
Powoli przejdziemy do kolejnego punktu programu - czyli zastanowienia się jak przeciwdziałać niskiej frekwencji. Ale zanim - proszę ostatnich chętnych o zabranie głosu w temacie oznaczonym numerem (1). Dlaczego w ostatnich miesiącach frekwencja systematycznie spada?

@Ronon Dex, nie można winą obarczyć okresu, bo spadek zanotowano już w maju i czerwcu.

@Piotr Pawel I , kto według Ciebie powinien rozsyłać takie wiadomości lub e-maile? Na jakim forum wiadomości brakuje?

@Frederick Hufflepuff , czy uważasz, że to Prezydent i najwyższe władze są winne niskiej frekwencji? A co z aktywnością samych obywateli?
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Piotr Pawel I Wed, 27 Jul 2016, 11:18:16
Hah! Nie wiedziałem, że tak łatwo można kogoś powiadomić o poście na bialeńskim forum  :O
Wiadomości, choćby w ten sposób, powinien albo wysyłać organizator wyborów, albo MSW czy jego odpowiednik, albo specjalnie powołany szef Biura Wyborczego.
Info powinno być w postaci "przyklejonego wątku" lub podobnie w ważnych miejscach na forum.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Frederick Hufflepuff Wed, 27 Jul 2016, 12:44:11
Aktywność aktywnością, ale najwyższe władze państwowe - Prezydent, Rząd, Marszałek Parlamentu - powinny na różne sposoby i w dość szerokim spectrum zachęcać do udziału w wyborach obywateli państwa lub chociaż rzetelnie informować o tym, że się odbywają.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Wed, 27 Jul 2016, 12:55:44
Eddardzie... No, ale właśnie maj to początek okresu w roku kiedy więcej czasu zaczynamy poświęcać na "plenerowe hobby" i zwykle trwa to do końca września - jak to mawiają: "taki klimat".
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Mikołaj Patryk Dostojewski Wed, 27 Jul 2016, 15:23:44
Moim zdaniem frekwencję wyborczą możnaby podnieść poprzez nałożenie na Marszałka Parlamentu obowiązku powiadomienia uprawnionych do głosowania obywateli o wyborach i referendach poprzez PW. Wątki z lokalami wyborczymi po prostu łatwo giną wśród innych postów w panelu "ostatnie wiadomości". W przypadku wyborów parlamentarnych sposobem na  poprawienie frekwencji mogłyby być również debaty i programy wyborcze których obecnie przed wyborami do tej izby brak.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Wed, 27 Jul 2016, 15:35:24
Powiadomienia o wyborach na PW? W sumie nie zaszkodzi, ale nie wierzę w nadmierną skuteczność. Piszesz, że wątki wyborcze "giną"... ale w z drugiej strony to link do wyborów jest od pewnego czasu na "panelu" Forum - to chyba tak nie do końca.

Co do kampanii wyborczej to obecnie procedowana w Parlamencie nowa ordynacja wyborcza wymusza publikowanie "programów wyborczych" pod groźbą skreślenia z listy kandydatów na posłów. Więcej wymusić trudno... albo spowoduje to dyskusje nad nimi, albo nie... Zobaczymy - jak oczywiście ustawa zostanie przegłosowana.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Wed, 27 Jul 2016, 16:50:13
@Ronon Dex @Mikołaj Patryk Dostojewski

Co do informowania na PW: Zapewne w ostatnich dniach widzieliście przeprowadzone przeze mnie badania aktywności obywatelskiej. Jednak pierwsze różni się od drugiego. O pierwszym nie wspomniałem ani słowem w innych częściach forów. Do drugiego zapraszam na PW oraz poprzez posty. Z jakim efektem? W pierwszym badaniu (http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index.php?topic=5915.0) w ciągu tygodnia wzięło udział 8 osób, w drugim (http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index.php?topic=5980.0) w ciągu jednego dnia 12. Czyli jest jednak jakaś różnica. I to nie taka miła. Nie można więc winić wyłącznie okresu wakacyjnego.  ;)

@Piotr Pawel I
A może lepszym rozwiązaniem byłoby, gdyby to Komisarz Wyborczy organizował całe wybory? Specjalny urzędnik powoływany np. przez Parlament na okres kilku/nastu tygodni? Co państwo o tym myślą?



Jako, że płynnie przeszliśmy do drugiego etapu rozmów zanim do niego dojdzie pragnę podsumować pierwszy etap naszej debaty.

(1) - diagnoza problemu - jakie są przyczyny niskiej frekwencji?

I Czynniki techniczne:
a) zbyt krótki termin glosowania,
b) brak informacji wyborczych ze stron władz państwowych,
c) zbyt krótkie i niewidoczne informacje o wyborach,
d) brak informacji poprzez PW lub inne kanały prywatne,
e) brak urzędnika odpowiedzialnego tylko za organizację wyborów,

II Czynniki polityczno-społeczne:
f) brak odpowiedniego kandydata,
g) brak zainteresowania ze strony obywateli,
h) brak kampanii wyborczych, debat i programów wyborczych,

III Czynniki naturalne:
i) pogorszenie sytuacji demograficznej,
j) stabilność kraju - brak potrzeb zmian,
k) okres sprzyjający nieaktywności,




(http://podlasie24.pl/upl/articles/3a41a43431c98517a718764292d793d7.jpg)


Przejdźmy więc do kolejnego etapu debaty:

(2) - rozwiązanie problemu - w jaki sposób rozwiązać nasz problem? Jak przeciwdziałać niskiej frekwencji? Czy zmiana ustawy Ordynacji Wyborczej wystarczy? Jak przekonać najwyższe władzę do zwiększenia aktywności w tej dziedzinie? Czy specjalny urząd komisarza wyborczego rozwiąże problem? Jak nakłonić partię i kandydatów do aktywnej dyskusji i debaty?
Zapraszam wszystkich do dyskusji!
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Wed, 27 Jul 2016, 16:57:01
Eddardzie... Ale pisałem o okresie około letnim w kontekście ciekawych pomysłów na forum (na które po prostu mało wtedy czasu - raczej na ich sensowną realizację), co poruszał Piotr - a nie w kontekście frekwencji wyborczej. Tego okres letni nie tłumaczy, bo zagłosować to można bez trudu nawet z telefonu w podróży.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Wed, 27 Jul 2016, 17:02:04
@Ronon Dex W takim razie zapraszam do udziału w drugiej części debaty.  ;D
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Frederick Hufflepuff Wed, 27 Jul 2016, 18:12:37
Wydaję mi się, że nowa Ordynacja Wyborcza (jeśli zostanie zaakceptowana przez Parlament i Prezydenta) może zmniejszyć problem mało aktywnych kandydatów w wyborach parlamentarnych i pojawiający się później problem wykorzystywania systemu uzupełniającego do składu izby. Ordynacja jest przygotowana bardzo dobrze, wiele uwag i spostrzeżeń zostało w ten dokument wpisanych, wiele udało się ustalić wspólnie, kompromisowo. Słabnącej frekwencji musi się jednak jeszcze w znaczny, wyraźny sposób przeciwstawić władza. Oczekuję, że Prezydent Faradobus i jego gabinet w przyszłości będą podejmowali kroki w celu poinformowania wszystkich obywateli o głosowaniu wyborczym, o trwającej kampanii, debatach i opublikowanych programach kandydatów/partii. Urząd Komisarza Wyborczego niewątpliwie mógłby zostać wprowadzony (na razie na okres próbny) i sprawdzilibyśmy, czy jest to dobre rozwiązanie.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Bajtuś Wed, 27 Jul 2016, 18:14:37
A można byłoby wprowadzić "kary" za absencję wyborczą ... np zabrać parę folwarków.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Jan Lubomirski-Dostojewski Wed, 27 Jul 2016, 18:17:29
Można wprowadzić artykuł w konstytucji, nakładając dodatkowe obowiązki na ministrów. Na przykład w ciągu roku minimum 3 konkursy, jeżeli to za mało to można zwiększyć liczbę. A do tego jakieś ciekawe i wartościowe nagrody.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Wed, 27 Jul 2016, 18:38:28
@Jan Lubomirski
Ale na razie postarajmy się rozmawiać tylko o problemie niskiej frekwencji na wyborach, a nie aktywności.

@Frederick Hufflepuff
Jakie według Ciebie powinien mieć uprawnienia komisarz? Takie jak w zgłoszonej przez @Piotr Pawel I poprawce? Czy większe? Kto powinien go według Was wybierać? Na jaki okres?

@Bajtuś
Tylko, że wybory są tajne, a udział w nich dobrowolny. Karanie nie wchodzi więc w grę.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Bajtuś Wed, 27 Jul 2016, 18:43:54
Tajne jest kto na kogo głosował, a nie kto brał udział w wyborach.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Maciej Kamiński Wed, 27 Jul 2016, 18:55:15
Tylko, że wybory są tajne, a udział w nich dobrowolny. Karanie nie wchodzi więc w grę.
Karanie już jest możliwe, po prostu jesteśmy dla siebie bardzo mili.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Wed, 27 Jul 2016, 19:06:12
@Bajtuś
Wydaje mi się, że również udział w wyborach powinien być tajny.

@Maciej Kamiński
Jak to?
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Maciej Kamiński Wed, 27 Jul 2016, 19:09:03
Przeczytaj artykuł 9 ustawy zasadniczej. ,;)
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Wed, 27 Jul 2016, 19:10:58
Można wprowadzić artykuł w konstytucji, nakładając dodatkowe obowiązki na ministrów. Na przykład w ciągu roku minimum 3 konkursy, jeżeli to za mało to można zwiększyć liczbę.
Pomijając fakt, że ministrów nie wybiera się "na rok" - to nie wiem skąd pomysł, że jakieś konkursy napędzą "aktywność". Jakoś dotychczas nie zauważyłem by konkursy miały jakąś większą popularność w RB. Raczej mało obiecujący kierunek...

Aktywności nie da się wymusić sztucznie... nakazem tego czy tamtego - po prostu musi zajść przypadek, że ktoś wymyśla coś co zainteresuje innych, którzy tocząc wokół niego dyskusję czy realizują wspomniany "pomysł" (bo ich zainteresował,podobał się, "chwycił").

Ale na razie postarajmy się rozmawiać tylko o problemie niskiej frekwencji na wyborach, a nie aktywności.
No w tym temacie to mamy w sumie dwie propozycje:

1/ Zwiększenie informacji o wyborach.
2/ Obowiązek głosowania i konsekwencje wynikające z niegłosowania.

Pozostaje oczywiście zwiększenie zainteresowania wyborami i samą v-polityką - zobaczymy czy pomysł z obowiązkowym "programem wyborczym" wpłynie na zainteresowania samymi wyborami... ale na to potrzeba czasu.

Wydaje mi się, że również udział w wyborach powinien być tajny.
A niby dlaczego sam udział miałby być tajny?
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Wed, 27 Jul 2016, 19:16:11
@Ronon Dex
Do wymienionych przez Ciebie pomysłów dopisałbym jeszcze pomysł ustanowienia urzędu Komisarza Wyborczego.
Moja opinia na temat tego urzędu jest taka, że powinna być to osoba wybierana przez Parlament większością 2/3 głosów na okres 12 tygodni. Jego jedynym zadaniem byłaby organizacja i promocja wyborów. 2/3 głosów zapewniłoby jego niezależność od partii i poparcie społeczne jako osoby neutralnej. Natomiast rozdzielenie tej funkcji od Marszałka Parlamentu pozwoliłoby się komisarzowi w pełni skupić na wyborach.
To na razie wstępna propozycja. Co o niej myślicie?

Co do tajności wyborów - tak do tej pory w Bialenii było i uważam, że tak powinno pozostać.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Wed, 27 Jul 2016, 19:23:36
Co do tajności wyborów - tak do tej pory w Bialenii było i uważam, że tak powinno pozostać.
Tajność wyborów z sensie w jaki sposób oddał głos tak (to chyba zrozumiałe) - ale niby jaki cel ma tajność samego udziału w wyborach? Argument, że "tak wcześniej było"... no jest "taki sobie". W końcu skoro chcemy jakąś sytuację zmienić to chyba normalne jest, że może powstać coś czego wcześniej "nie było".

Co do funkcji "Komisarza Wyborczego"... Czemu nie - spróbujmy, może wyjdzie to na dobre wyborom.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Piotr Pawel I Thu, 28 Jul 2016, 09:37:05
Co do stworzenia instytucji niezależnego komisarza - czemu nie? Zastanówmy się jednak, czy komisarz może mieć prawo udziału w wyborach (kandydowania)? Słusznie byłoby, gdyby nie miał - ale też znalezienie takiej osoby może być skrajnie trudne...
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Thu, 28 Jul 2016, 10:26:43
Myślę Piotrze, że trochę idziemy w przesadę... Nie mamy problemów z samą organizacją wyborów, a ten Komisarz Wyborczy to chyba raczej powinien sprawować funkcję wspomagające Marszałka Parlamentu w działaniach promowania wyborów.

Wg mnie na zasadzie, że Marszałek byłby odpowiedzialny za samą organizację, ogłoszenie wyborów, przyjmowanie kandydatów (trochę w nowej ordynacji dokładamy tych zadań  - bo będzie musiał sprawdzić czy kandydaci wykonali obowiązki z ustawy), a potem ogłoszenie wyników itd. Komisarz w tym czasie mógłby organizować akcje promocyjne mające na celu zwiększanie frekwencji wyborczej.

Marszałkowi Parlamentu przecież nie ograniczamy prawa do kandydowania, to czemu to robić w stosunku do Komisarza? Zgoda będzie np. rozsyłał PW do wyborców i teoretycznie mógłby promować przy tym swoja osobę. Ale po pierwsze szybko by to "wyszło", a po drugie przecież nie ma zakazu namawiania wyborców do głosowania na siebie za pomocą PW. Czyli funkcja Komisarza nie daje żadnych profitów w tej materii.

Raczej w tak małej zbiorowości powinniśmy stosować jak najmniej ograniczeń co do niepołączalności funkcji czy działań. O ile uzasadnionym jest by sędzia nie był czynny politycznie czy by osobę sprawującą urząd Prezydenta na ten czas przenosić w SZ RB w "stan nieczynny" (ale w sumie tylko dlatego, że byłaby by to nieco dziwna sytuacja, że byłby formalnie jednocześnie zwierzchnikiem D-cy SZ RB i jednocześnie jego podwładnym) - to nie widzę powodu by te ograniczenia zwiększać i narzucać je osobom organizującym wybory.

Chcemy zwiększać aktywność, to trudno narzucać sobie kolejne ograniczenia... Np. będąc w składzie "Rzeszy Bialeńskiej" oddaje sobie dwa głosy (za siebie prywatnie i za dowódcę SZ RB) i to "opinia publiczna" oceni czy nie robię przy tym "swoich interesów". Podobnie z Marszałkiem Parlamentu czy Komisarzem Wyborczym - ich działania widzimy i chyba nie warto stosować ograniczeń, bo wpłyną one tylko negatywnie na całokształt działań w RB.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Piotr Pawel I Thu, 28 Jul 2016, 10:48:04
Słusznie. Po namyśle - proponuję eksperyment z komisarzem, czyli jak najprościej, powoływanym przez Marszałka. Ja swej poprawki w Parlamencie zmieniać nie będę, choć jestem otwarty na inne propozycje.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Thu, 28 Jul 2016, 11:57:09
Moim zdaniem lepszym wyjściem byłoby rozdzielenie obowiązków Marszałka, który od teraz zająłby się już tylko prowadzeniem obrad i publikacją przyjętych praw. Natomiast zadaniem komisarza byłaby cała organizacja wyborów - od strony technicznej, jak i promocyjnej.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Piotr Pawel I Thu, 28 Jul 2016, 13:57:20
To może jakiś kompromis: Komisarza Wyborczego powołuje Marszałek po uzyskaniu akceptacji posłów; Marszałek rozpisuje wybory, a Komisarz je organizuje.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Thu, 28 Jul 2016, 14:23:29
Eddardzie, Piotrze... W teorii może i ciekawe, tylko problem w tym co zrobić jak się chętny na Komisarza nie znajdzie? Paraliż wyborów?

Nie mam nic przeciwko rozdzieleniu działań formalnych Marszałka Parlamentu, od działań "technicznych" tego Komisarza Wyborczego... tylko obligatoryjny obowiązek to "strzał we własne kolano". Jeżeli chcecie takiej poprawki to mogę to poprzeć, ale tylko pod warunkiem zapisu, że jeżeli na wniosek Marszałka nie zgłosi się chętny to wszystkie czynności wyborcze prowadzi Marszałek Parlamentu... Czyli "po staremu".

Chociaż dalej jestem zdania, że to nadmierna i nic nie dająca komplikacja. Moim zdaniem ten Komisarz powinien po prostu jeśli takowy chętny się pojawi oczywiście - powinien po prostu odciążać Marszałka w działaniach informacyjnych i promocyjnych. Wszak problemów z samymi wyborami nie mamy, mamy problem z informacją i promocją właśnie.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Piotr Pawel I Thu, 28 Jul 2016, 15:18:23
Jasne. W Hasselandzie mamy ogólny przepis mówiący o "zastępowaniu w górę i w dół". Nie ma kogoś - jego zastępca przejmuje obowiązki. Nie ma zastępcy - przejmuje obowiązki jego szef.
W tym konkretnym przypadku OK, jak nie ma KWyb do Marszałek.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Thu, 28 Jul 2016, 18:41:09
No to jeśli uważacie (przedstawiciele WR), że ten "Komisarz Wyborczy" będzie przydatny to musielibyście wrzucić to do Parlamentu jako poprawkę z zapisami określającymi:

1/ Tryb wyboru i powoływania oraz ewentualne warunki dla kandydata/tów.
2/ Kompetencje i zadania (obowiązki) Marszałka i Komisarza w zakresie wyborów,
3/ Zapis o tym, że w przypadku braku Komisarza wybory w całości prowadzi Marszałek Parlamentu.

Aby nie było wątpliwości i potem problemów trzeba by chyba określi, że jednak Marszałek ma rolę nadrzędną (zawsze jakieś sprawy sporne mogą wyniknąć, wybrany komisarz może swoich obowiązków nie wykonywać, lub wykonywać je nieprawidłowo itd.).

Debata trwa do jutra do 16.30, ale jeśli to konieczne to mogę ją przedłużyć...
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Eddard Noqtern Thu, 28 Jul 2016, 20:51:08
Rononie, na razie trwa dyskusja. Chciałbym przed zgłoszeniem poprawki wysłuchać głosu pozostałych osób. No właśnie, co reszta o tym myśli? @Frederick Hufflepuff @Mikołaj Patryk Dostojewski @Bajtuś @Jan Lubomirski
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Thu, 28 Jul 2016, 20:58:02
Rozumiem - dlatego m.in. napisałem "musielibyście" (a nie "musicie") i zasugerowałem, że mogę nieco przedłużyć debatę ponad czas zaplanowany. Ostatnie zdanie mojego poprzedniego posta sugeruje,że jeśli potrzebujecie czasu przedyskutowanie i sformułowanie poprawki to oczekuję stosownego "wniosku" o przedłużenie debaty.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Bajtuś Thu, 28 Jul 2016, 21:11:14
Komisarz ... hmm ... niby by się przydał, ale oprócz pracy, zadnych profitów nie widać ... a nowa ordynacja sporo obowiązków dodaje Marszałkowi. Jeśli już miałby być, może przekazać mu sprawdzanie kampanii wyborczej i programów i przekazania opinii Marszałkowi Parlamentu oraz pilnowania terminów wyborczych - jako poprzedni Marszałek z tym miałem najwięcej problemów (może to wynikało z nawału pracy realowej), ale przypominacz terminowy by sie przydał. Pytanie czy znajdzie sie chętny.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Hewret Faradobus Thu, 28 Jul 2016, 21:35:20
Komisarz Wyborczy to nie jest nowy pomysł, gdyż już kiedyś taką funkcję zaproponowałem:
http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index.php?topic=4599.0

Niestety, nie wzbudził on większego zainteresowania, stąd wykreślono cały rozdział o nim w projekcie Ordynacji.

Rozdział II
[Najwyższy Komisarz Wyborczy]

Artykuł 3.

Za przebieg wyborów parlamentarnych i prezydenckich odpowiedzialny jest Najwyższy Komisarz Wyborczy.

Artykuł 4.

1. Najwyższego Komisarza Wyborczego powołuje Prezydent Republiki Bialeńskiej na 8-tygodniową kadencję.

2. Urząd Najwyższego Komisarza Wyborczego może pełnić osoba, która:
1) posiada stałe obywatelstwo Republiki Bialeńskiej od 3 tygodni;
2) nie posiada orzeczonego zakazu sprawowania funkcji publicznych;
3) posiada nieposzlakowaną opinię społeczną;
4) wyróżnia się wiedzą na temat procedur wyborczych w Republice Bialeńskiej.

Artykuł 5.

1. Najwyższy Komisarz Wyborczy może zostać pozbawiony urzędu przed upływem kadencji tylko na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Ludowego, stwierdzający naruszenie przez Najwyższego Komisarza Wyborczego Konstytucji oraz innych ustaw w związku ze sprawowaniem przez Najwyższego Komisarza Wyborczego urzędu. Pociągnięcie Najwyższego Komisarza Wyborczego może nastąpić tylko za zgodą Parlamentu Republiki Bialeńskiej wyrażonej w uchwale.

2. Kadencja Najwyższego Komisarza Wyborczego ulega skróceniu w przypadku:
1) śmierci;
2) rezygnacji.

Artykuł 6.

Najwyższy Komisarz Wyborczy nie może należeć do partii politycznej, ani kandydować w wyborach odbywających się w trakcie jego kadencji.

Artykuł 7.

Najwyższy Komisarz Wyborczy odpowiedzialny jest za:
1) nadzorowanie przebiegu wyborów;
2) prowadzenie rejestru wyborców;
3) prowadzenie rejestru wyborców posiadających dodatkowy głos;
4) określanie zasad kampanii wyborczych.

Artykuł 8.

W przypadku braku powołania Najwyższego Komisarza Wyborczego jego obowiązki pełni Marszałek Parlamentu.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Thu, 28 Jul 2016, 21:51:22
... a nowa ordynacja sporo obowiązków dodaje Marszałkowi. Jeśli już miałby być, może przekazać mu sprawdzanie kampanii wyborczej i programów i przekazania opinii Marszałkowi Parlamentu oraz pilnowania terminów wyborczych - jako poprzedni Marszałek z tym miałem najwięcej problemów (może to wynikało z nawału pracy realowej), ale przypominacz terminowy by sie przydał.
W mojej opinii... obecnego Marszałka Parlamentu to kwestie ogłoszeń i terminów to raczej nie problem, jak real przyciśnie (a na 90% pomiędzy 26-28.08 będę musiał wyjechać) to przekażę na ten czas Wicemarszałkowi.

Natomiast dodatkowe obowiązki to może być problem... Jeśli chcielibyśmy wprowadzić odpowiednią promocję wyborów, informowanie na PW itd. to faktycznie przydałby się ktoś kto by to ogarnął, bo jak się to zbiegnie z jakimiś innymi pracami w Parlamencie, innymi obowiązkami w RB, realem to faktycznie może to być nadmiar (szczególnie w okresie letnim, kiedy człowiek mniej czasu na wirtual poświęca). Tutaj widziałbym rolę Komisarza Wyborczego... kogoś kto by to pociągnął i służył Marszałkowi pomocą.

Warto skorzystać z pomysłu Hewreta (nie znałem go, bom wtedy chyba jeszcze przebywał na księżycach Gigasa, bez kontaktu w RB, lub po powrocie poświęcał się naprawom załączników na forum po zmianach informatycznych) - tylko jak napisałem byłbym sceptyczny jeśli chodzi o ograniczenia funkcji. W obecnej sytuacji to nadmiar ograniczeń do niczego nie doprowadzi.

To jak przedłużyć debatę nad ordynacją o dobę? Będzie czas na dyskusję nad Komisarzem? I tak zdążymy z terminami do wyborów, bo problem nieaktywnych posłów się chyba rozwiązał i głosowanie w 2 doby zrobimy.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Frederick Hufflepuff Thu, 28 Jul 2016, 22:53:31
Uważam, że Komisarz Wyborczy powinien sprawować pieczę nad kwestiami promocyjnymi i reklamowymi związanymi z wyborami i referendami. Rozdział obowiązków Marszałka Parlamentu i Komisarza może być trudny, ten swoisty dualizm organizacyjny mógłby sprawić w przyszłości problemy.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Fri, 29 Jul 2016, 18:04:12
W związku z toczoną powyżej dyskusją, aby dać czas na odpowiednie sformułowanie, dopracowanie i ewentualne złożenie poprawki do projektu Ordynacji Wyborczej - przedłużyłem w Parlamencie debatę nad wspomnianym projektem do niedzieli.
: Odp: Debata Wspólnoty Rozwoju - niska frekwencja
: Ronon Dex Thu, 04 Aug 2016, 09:06:02
Kierunek informowania przez PW jak widać jest dobrym kierunkiem... Ostatnia ankieta wyraźnie miała większą liczbę głosujących, a po zastosowaniu przeze mnie (jako obecnego Marszałka Parlamentu) działania w postaci wysyłania PW informujących posłów o trwającym głosowaniu w Parlamencie - wyraźnie zwiększyło się tempo oddawania głosów.

Nie przygotowaliście bardziej rozbudowanej poprawki dotyczącej kwestii Komisarza Wyborczego, ale ta krótka poprawka dała możliwość jego powoływania i zlecaniu mu pewnych działań. Zamierzam więc jako odpowiedzialny za najbliższe wybory niejako to "przetestować" i jeżeli znajdzie się chętny to takowego Komisarza powołam i sprawdzimy wpływ dyskutowanych tutaj "działań promocyjnych" na frekwencje wyborczą.

Może zresztą rozbudowywanie zapisów dot. Komisarza po prostu nie jest potrzebne i możemy liczyć na inicjatywę marszałków w kwestii promocji wyborów, którzy aby podołać zwiększonym obowiązkom przy przygotowywaniu list kandydatów i organizacji wyborów dostali możliwość "przywołania do pomocy" powołanego przez siebie Komisarza Wyborczego.