: Tadeusz Krasnodębski Fri, 12 Aug 2016, 14:29:01
Biorąc pod uwagę moje przemyślenia, które umieściłem w tym poście: http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index.php?topic=6158.msg55030#msg55030 postanowiłem sporządzić projekt ustawy o zmianie ustawy o sądownictwie. Swoje zdanie wyjaśniłem w wymienionym wątku, kopiuję je do spoilera:
Bardzo proszę o zapoznanie się z moim projektem i o ewentualne poparcie, aby ustawa trafiła do parlamentu.
(http://spolecznosc.bialenia.org.pl/gallery/75_23_01_16_11_33_49.png)
USTAWA O ZMIANIE USTAWY O SĄDOWNICTWIE
z dnia ... sierpnia 2016 r.
Artykuł 1.
Artykuł 3. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 3.
1. Sąd Ludowy rozpatruje sprawy w składzie jednoosobowym, chyba że ustawa stanowi inaczej.
2. Sprawy dotyczące sędziów Sąd Ludowy rozpatruje w składzie trzyosobowym, w tym jeden Ławnik powołany spośród obywateli. Apelacje Sąd Ludowy rozpoznaje w pełnym składzie.
Artykuł 2.
Artykuł 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 5.
1. Sędziowie Ludowi powoływani są w drodze referendum zarządzanego przez Marszałka Parlamentu z dniem opróżnienia stanowiska sędziego.
2. Sędziowie Ludowi powoływani są na dożywotnie kadencje bądź do momentu zrzeczenia się urzędu, śmierci lub usunięcia z urzędu.
3. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu może wyłącznie Sąd Ludowy.
Artykuł 3.
Artykuł 6. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 6.
1. W przypadku wakatu na stanowisku Sędziego Ludowego, pozostali sędziowie mają obowiązek powołać Asesora, który do czasu zaprzysiężenia nowego Sędziego Ludowego będzie wykonywał jego obowiązki.
2. W przypadku, gdy Sędzia Ludowy jest stroną w postępowaniu, pozostali sędziowie mają obowiązek, powołać Ławnika, który będzie orzekał w rzeczonym postępowaniu. Art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy stosuje się.
Artykuł 4.
Artykuł 8. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Przysięgę tej samej treści, zmieniając w jej rocie słowo "Sędzia Ludowy" na inne, właściwe, powinien złożyć każdorazowo Asesor oraz Ławnik.
Artykuł 5.
Artykuł 9. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Od wyroku Sądu Ludowego, w sprawach o których mówi art. 2 lit. a i lit b, każda ze stron postępowania możne, w terminie nie przekraczającym 72 godzin od wydania wyroku przez Sędziego Ludowego, odwołać się do Sądu Ludowego, który postępuje według przepisów rozdziału V niniejszej ustawy.
Artykuł 6.
Do artykułu 11. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. dodaje się następujący ustęp:7. Pokrzywdzonemu przestępstwami z art. 49 K.K. oraz art. 50 K.K. przysługuje prawo złożenia oskarżenia prywatnego.
Artykuł 7.
Artykuł 12. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Postępowanie karne zaczyna się od wniesienia aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego bądź oskarżyciela prywatnego.
Artykuł 8.
Artykuł 24. ustęp 1. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:1. Sąd Ludowy w pełnym składzie apelacyjnym przeprowadza ponownie postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych.
Artykuł 9.
1. Traci moc artykuł 7. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r.
Artykuł 10.
1. Ustawa wchodzi w życie z chwilą zakończenia kadencji sędziego Sądu Ludowego Severino Castiglioni-Faradobusa.
Generalnie zmiana polega na tym, że ustawa ogranicza uprawnienia Prezydenta wobec władzy sądowniczej i daje większe uprawnienia Sądowi Ludowemu wobec samego siebie.
: Severino Castiglioni-Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 14:35:08
: Karol Medycejski Fri, 12 Aug 2016, 14:47:18
Mam tylko kilka uwag natury technicznej (dla ułatwienia będę podawał numerację zmienianych przepisów, a nie zmieniających):
1) W art. 5 ust. 3 warto sprecyzować w jaki sposób.
2) W art. 11.7 warto podać pełną nazwę ustawy, z której pochodzą przepisy.
3) Art. 12.2 - spójnik 'bądź' w logice, a zatem i w aktach prawnych oznacza (a przynajmniej powinien) dysjunkcję, która również jest prawdziwa jeśli obydwa zdania są fałszywe. W tym wypadku warto by to zmienić na alternatywę zwykłą, czyli spójnik 'lub'.
4) Tu wyjątkowo odniosę się do przepisu ustawy nowelizującej: art. 10 - warunek mieszany w nim zawarty jest dosyć ryzykowny z tego względu, iż nie da się nawet w przybliżeniu oszacować kiedy zostanie spełniony. Warto by zatem pomyśleć tutaj o tradycyjnym warunku lub terminie.
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 12 Aug 2016, 15:03:16
Ponadto dopisałem ustęp 2. w art. 11. i utworzyłem art. o skróceniu kadencji. Dodałem też ustęp o warunkach usunięcia z urzędu.
Jeśli chodzi o pomysł kadencji półrocznych, wydaje mi się, że kadencja dożywotnia nikogo nie odstrasza, bo zawsze można w każdej chwili z urzędu ustąpić ;)
(http://spolecznosc.bialenia.org.pl/gallery/75_23_01_16_11_33_49.png)
USTAWA O ZMIANIE USTAWY O SĄDOWNICTWIE
z dnia ... sierpnia 2016 r.
Artykuł 1.
Artykuł 3. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 3.
1. Sąd Ludowy rozpatruje sprawy w składzie jednoosobowym, chyba że ustawa stanowi inaczej.
2. Sprawy dotyczące sędziów Sąd Ludowy rozpatruje w składzie trzyosobowym, w tym jeden Ławnik powołany spośród obywateli. Apelacje Sąd Ludowy rozpoznaje w pełnym składzie.
Artykuł 2.
1. Artykuł 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 5.
1. Sędziowie Ludowi powoływani są w drodze referendum zarządzanego przez Marszałka Parlamentu z dniem opróżnienia stanowiska sędziego.
2. Sędziowie Ludowi powoływani są na dożywotnie kadencje bądź do momentu zrzeczenia się urzędu, śmierci lub usunięcia z urzędu.
3. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu może wyłącznie Sąd Ludowy.
2. Do artykułu 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. dodaje się następujące ustępy:4. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu można wyłącznie wówczas, gdy warunki niezbędne do sprawowania urzędu sędziego opisane w art. 4. nie są dalej spełniane.
5. Usunięcie sędziego Sądu Ludowego z urzędu następuje według procedury postępowania karnego. Art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy stosuje się.
Artykuł 3.
Artykuł 6. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 6.
1. W przypadku wakatu na stanowisku Sędziego Ludowego, pozostali sędziowie mają obowiązek powołać Asesora, który do czasu zaprzysiężenia nowego Sędziego Ludowego będzie wykonywał jego obowiązki.
2. W przypadku, gdy Sędzia Ludowy jest stroną w postępowaniu, pozostali sędziowie mają obowiązek, powołać Ławnika, który będzie orzekał w rzeczonym postępowaniu. Art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy stosuje się.
Artykuł 4.
Artykuł 8. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Przysięgę tej samej treści, zmieniając w jej rocie słowo "Sędzia Ludowy" na inne, właściwe, powinien złożyć każdorazowo Asesor oraz Ławnik.
Artykuł 5.
Artykuł 9. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Od wyroku Sądu Ludowego, w sprawach o których mówi art. 2 lit. a i lit b, każda ze stron postępowania możne, w terminie nie przekraczającym 72 godzin od wydania wyroku przez Sędziego Ludowego, odwołać się do Sądu Ludowego, który postępuje według przepisów rozdziału V niniejszej ustawy.
Artykuł 6.
Do artykułu 11. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. dodaje się następujący ustęp:7. Pokrzywdzonemu przestępstwami z art. 49 Kodeksu Karnego oraz art. 50 Kodeksu Karnego przysługuje prawo złożenia oskarżenia prywatnego.
Artykuł 7.
Artykuł 12. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Postępowanie karne zaczyna się od wniesienia aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego lub oskarżyciela prywatnego.
Artykuł 8.
Artykuł 24. ustęp 1. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:1. Sąd Ludowy w pełnym składzie apelacyjnym przeprowadza ponownie postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych.
Artykuł 9.
Traci moc artykuł 7. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r.
Artykuł 10.
Skraca się kadencję sędziego Sądu Ludowego Severino Castiglioni-Faradobusa do dnia 15 września 2016 r.
Artykuł 11.
1. Ustawa wchodzi w życie z dniem 01 września 2016 r.
2. Zobowiązuje się Marszałka Parlamentu do ogłoszenia wyników referendum w sprawie wyboru sędziów Sądu Ludowego najpóźniej dnia 16 września 2016 r.
: Severino Castiglioni-Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 15:08:54
(-) Severino Castiglioni-Faradobus
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 12 Aug 2016, 15:37:53
Konstytucja stanowi, że inicjatywa ustawodawcza przysługuje grupie co najmniej 3 obywateli i nie określa, czy jako autor projektu również mogę do nich należeć. Podpiszę się, a gdyby podpis ten był nieważny, proszę wyprowadzić mnie z błędu :)
(-) Teddy Upperwood
@down Dzięki, wobec tego również podpisuję :)
: Severino Castiglioni-Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 15:41:24
: Hewret Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 16:36:13
Ostatnie artykuły bym inaczej zapisał (w sumie tak bardziej po "bialeńsku").
Artykuł 9.
Uchyla się wraz z ustępami artykuł 7 ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r.
Artykuł 10.
1. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 września 2016 r.
2. Z chwilą wejścia w życie ustawy:
1) skraca się kadencję sędziego Sądu Ludowego Severino Castiglioni-Faradobusa do dnia 15 września 2016 r.
2) zobowiązuje się Marszałka Parlamentu do ogłoszenia wyników referendum w sprawie wyboru sędziów Sądu Ludowego najpóźniej dnia 16 września 2016 r.
Kolejność przepisów końcowych określa art. 7 ustawy o Biuletynie Ustaw. :)
http://spolecznosc.bialenia.org.pl/index.php?topic=4324.0
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 12 Aug 2016, 18:04:10
(http://spolecznosc.bialenia.org.pl/gallery/75_23_01_16_11_33_49.png)
USTAWA O ZMIANIE USTAWY O SĄDOWNICTWIE
z dnia ... sierpnia 2016 r.
Artykuł 1.
Artykuł 3. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 3.
1. Sąd Ludowy rozpatruje sprawy w składzie jednoosobowym, chyba że ustawa stanowi inaczej.
2. Sprawy dotyczące sędziów Sąd Ludowy rozpatruje w składzie trzyosobowym, w tym jeden Ławnik powołany spośród obywateli. Apelacje Sąd Ludowy rozpoznaje w pełnym składzie.
Artykuł 2.
1. Artykuł 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 5.
1. Sędziowie Ludowi powoływani są w drodze referendum zarządzanego przez Marszałka Parlamentu z dniem opróżnienia stanowiska sędziego.
2. Sędziowie Ludowi powoływani są na dożywotnie kadencje bądź do momentu zrzeczenia się urzędu, śmierci lub usunięcia z urzędu.
3. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu może wyłącznie Sąd Ludowy.
2. Do artykułu 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. dodaje się następujące ustępy:4. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu można wyłącznie wówczas, gdy warunki niezbędne do sprawowania urzędu sędziego opisane w art. 4. nie są dalej spełniane.
5. Usunięcie sędziego Sądu Ludowego z urzędu następuje według procedury postępowania karnego. Art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy stosuje się.
Artykuł 3.
Artykuł 6. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 6.
1. W przypadku wakatu na stanowisku Sędziego Ludowego, pozostali sędziowie mają obowiązek powołać Asesora, który do czasu zaprzysiężenia nowego Sędziego Ludowego będzie wykonywał jego obowiązki.
2. W przypadku, gdy Sędzia Ludowy jest stroną w postępowaniu, pozostali sędziowie mają obowiązek, powołać Ławnika, który będzie orzekał w rzeczonym postępowaniu. Art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy stosuje się.
Artykuł 4.
Artykuł 8. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Przysięgę tej samej treści, zmieniając w jej rocie słowo "Sędzia Ludowy" na inne, właściwe, powinien złożyć każdorazowo Asesor oraz Ławnik.
Artykuł 5.
Artykuł 9. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Od wyroku Sądu Ludowego, w sprawach o których mówi art. 2 lit. a i lit b, każda ze stron postępowania możne, w terminie nie przekraczającym 72 godzin od wydania wyroku przez Sędziego Ludowego, odwołać się do Sądu Ludowego, który postępuje według przepisów rozdziału V niniejszej ustawy.
Artykuł 6.
Do artykułu 11. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. dodaje się następujący ustęp:7. Pokrzywdzonemu przestępstwami z art. 49 Kodeksu Karnego oraz art. 50 Kodeksu Karnego przysługuje prawo złożenia oskarżenia prywatnego.
Artykuł 7.
Artykuł 12. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Postępowanie karne zaczyna się od wniesienia aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego lub oskarżyciela prywatnego.
Artykuł 8.
Artykuł 24. ustęp 1. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:1. Sąd Ludowy w pełnym składzie apelacyjnym przeprowadza ponownie postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych.
Artykuł 9.
Uchyla się wraz z ustępami artykuł 7 ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r.
Artykuł 10.
1. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 września 2016 r.
2. Z chwilą wejścia w życie ustawy:
1) skraca się kadencję sędziego Sądu Ludowego Severino Castiglioni-Faradobusa do dnia 15 września 2016 r.
2) zobowiązuje się Marszałka Parlamentu do ogłoszenia wyników referendum w sprawie wyboru sędziów Sądu Ludowego najpóźniej dnia 16 września 2016 r.
Czy możemy liczyć na ostatni, trzeci podpis wyrażający poparcie?
: Hewret Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 18:06:15
5. Usunięcie sędziego Sądu Ludowego z urzędu następuje według procedury postępowania karnego. Art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy stosuje się.
To jest art. 2, ust. 2 projektu.
Czy w drugim zdaniu nie brakuje zaprzeczenia?
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 12 Aug 2016, 18:08:31
: Hewret Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 18:11:21
Jak na zdanie twierdzące, to dziwna budowania zdania. :P
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 12 Aug 2016, 18:15:10
2. Sprawy dotyczące sędziów Sąd Ludowy rozpatruje w składzie trzyosobowym, w tym jeden Ławnik powołany spośród obywateli. Apelacje Sąd Ludowy rozpoznaje w pełnym składzie.
A jeśli chodzi o to zdanie, które "niezbyt" brzmi - mogę je usunąć, jeśli tak będzie lepiej ^^
: Hewret Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 18:18:59
Ale art. 2. ust. 2. to miejsce tylko w ustawie nowelizującej.
No właśnie o tym napisałem. xD
A jeśli chodzi o to zdanie, które "niezbyt" brzmi - mogę je usunąć, jeśli tak będzie lepiej
Wystarczy zmienić szyk.
5. Usunięcie sędziego Sądu Ludowego z urzędu następuje według procedury postępowania karnego. W tym przypadku stosuje się art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy.
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 12 Aug 2016, 18:22:26
Analogiczną poprawkę naniosłem na art. 3. :)
(http://spolecznosc.bialenia.org.pl/gallery/75_23_01_16_11_33_49.png)
USTAWA O ZMIANIE USTAWY O SĄDOWNICTWIE
z dnia ... sierpnia 2016 r.
Artykuł 1.
Artykuł 3. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 3.
1. Sąd Ludowy rozpatruje sprawy w składzie jednoosobowym, chyba że ustawa stanowi inaczej.
2. Sprawy dotyczące sędziów Sąd Ludowy rozpatruje w składzie trzyosobowym, w tym jeden Ławnik powołany spośród obywateli. Apelacje Sąd Ludowy rozpoznaje w pełnym składzie.
Artykuł 2.
1. Artykuł 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 5.
1. Sędziowie Ludowi powoływani są w drodze referendum zarządzanego przez Marszałka Parlamentu z dniem opróżnienia stanowiska sędziego.
2. Sędziowie Ludowi powoływani są na dożywotnie kadencje bądź do momentu zrzeczenia się urzędu, śmierci lub usunięcia z urzędu.
3. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu może wyłącznie Sąd Ludowy.
2. Do artykułu 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. dodaje się następujące ustępy:4. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu można wyłącznie wówczas, gdy warunki niezbędne do sprawowania urzędu sędziego opisane w art. 4. nie są dalej spełniane.
5. Usunięcie sędziego Sądu Ludowego z urzędu następuje według procedury postępowania karnego. W tym przypadku stosuje się art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy.
Artykuł 3.
Artykuł 6. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 6.
1. W przypadku wakatu na stanowisku Sędziego Ludowego, pozostali sędziowie mają obowiązek powołać Asesora, który do czasu zaprzysiężenia nowego Sędziego Ludowego będzie wykonywał jego obowiązki.
2. W przypadku, gdy Sędzia Ludowy jest stroną w postępowaniu, pozostali sędziowie mają obowiązek, powołać Ławnika, który będzie orzekał w rzeczonym postępowaniu. W tym przypadku stosuje się art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy.
Artykuł 4.
Artykuł 8. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Przysięgę tej samej treści, zmieniając w jej rocie słowo "Sędzia Ludowy" na inne, właściwe, powinien złożyć każdorazowo Asesor oraz Ławnik.
Artykuł 5.
Artykuł 9. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Od wyroku Sądu Ludowego, w sprawach o których mówi art. 2 lit. a i lit b, każda ze stron postępowania możne, w terminie nie przekraczającym 72 godzin od wydania wyroku przez Sędziego Ludowego, odwołać się do Sądu Ludowego, który postępuje według przepisów rozdziału V niniejszej ustawy.
Artykuł 6.
Do artykułu 11. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. dodaje się następujący ustęp:7. Pokrzywdzonemu przestępstwami z art. 49 Kodeksu Karnego oraz art. 50 Kodeksu Karnego przysługuje prawo złożenia oskarżenia prywatnego.
Artykuł 7.
Artykuł 12. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Postępowanie karne zaczyna się od wniesienia aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego lub oskarżyciela prywatnego.
Artykuł 8.
Artykuł 24. ustęp 1. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:1. Sąd Ludowy w pełnym składzie apelacyjnym przeprowadza ponownie postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych.
Artykuł 9.
Uchyla się wraz z ustępami artykuł 7 ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r.
Artykuł 10.
1. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 września 2016 r.
2. Z chwilą wejścia w życie ustawy:
1) skraca się kadencję sędziego Sądu Ludowego Severino Castiglioni-Faradobusa do dnia 15 września 2016 r.
2) zobowiązuje się Marszałka Parlamentu do ogłoszenia wyników referendum w sprawie wyboru sędziów Sądu Ludowego najpóźniej dnia 16 września 2016 r.
: Hewret Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 18:24:13
Chyba nie mogliśmy się zrozumieć
W Sejmie RP to codzienność.
: Karol Medycejski Fri, 12 Aug 2016, 18:25:03
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 12 Aug 2016, 18:30:14
Najprościej byłoby w ogóle, gdyby złączyć oba ustępy w artykule 2.
Oba ustępy którego z artykułów? Wybacz, ale czytam już któryś raz i jakoś nie mogę wyłapać :-\
@Hewret Faradobus Dobrze, że to "tylko" RB! :D
: Hewret Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 18:31:36
Artykuł 2.
Artykuł 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 5.
1. Sędziowie Ludowi powoływani są w drodze referendum zarządzanego przez Marszałka Parlamentu z dniem opróżnienia stanowiska sędziego.
2. Sędziowie Ludowi powoływani są na dożywotnie kadencje bądź do momentu zrzeczenia się urzędu, śmierci lub usunięcia z urzędu.
3. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu może wyłącznie Sąd Ludowy.
4. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu można wyłącznie wówczas, gdy warunki niezbędne do sprawowania urzędu sędziego opisane w art. 4. nie są dalej spełniane.
5. Usunięcie sędziego Sądu Ludowego z urzędu następuje według procedury postępowania karnego. Art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy stosuje się.
Chodzi o cały artykuł 2 projektu nowelizującego.
Że można całość określić w ustępach 1-5, w jednym brzmieniu.
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 12 Aug 2016, 18:44:47
(http://spolecznosc.bialenia.org.pl/gallery/75_23_01_16_11_33_49.png)
USTAWA O ZMIANIE USTAWY O SĄDOWNICTWIE
z dnia ... sierpnia 2016 r.
Artykuł 1.
Artykuł 3. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 3.
1. Sąd Ludowy rozpatruje sprawy w składzie jednoosobowym, chyba że ustawa stanowi inaczej.
2. Sprawy dotyczące sędziów Sąd Ludowy rozpatruje w składzie trzyosobowym, w tym jeden Ławnik powołany spośród obywateli. Apelacje Sąd Ludowy rozpoznaje w pełnym składzie.
Artykuł 2.
Artykuł 5. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 5.
1. Sędziowie Ludowi powoływani są w drodze referendum zarządzanego przez Marszałka Parlamentu z dniem opróżnienia stanowiska sędziego.
2. Sędziowie Ludowi powoływani są na dożywotnie kadencje bądź do momentu zrzeczenia się urzędu, śmierci lub usunięcia z urzędu.
3. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu może wyłącznie Sąd Ludowy.
4. Sędziego Sądu Ludowego usunąć z urzędu można wyłącznie wówczas, gdy warunki niezbędne do sprawowania urzędu sędziego opisane w art. 4. nie są dalej spełniane.
5. Usunięcie sędziego Sądu Ludowego z urzędu następuje według procedury postępowania karnego. Art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy stosuje się.
Artykuł 3.
Artykuł 6. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:Artykuł 6.
1. W przypadku wakatu na stanowisku Sędziego Ludowego, pozostali sędziowie mają obowiązek powołać Asesora, który do czasu zaprzysiężenia nowego Sędziego Ludowego będzie wykonywał jego obowiązki.
2. W przypadku, gdy Sędzia Ludowy jest stroną w postępowaniu, pozostali sędziowie mają obowiązek, powołać Ławnika, który będzie orzekał w rzeczonym postępowaniu. W tym przypadku stosuje się art. 3. ust. 2. niniejszej ustawy.
Artykuł 4.
Artykuł 8. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Przysięgę tej samej treści, zmieniając w jej rocie słowo "Sędzia Ludowy" na inne, właściwe, powinien złożyć każdorazowo Asesor oraz Ławnik.
Artykuł 5.
Artykuł 9. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Od wyroku Sądu Ludowego, w sprawach o których mówi art. 2 lit. a i lit b, każda ze stron postępowania możne, w terminie nie przekraczającym 72 godzin od wydania wyroku przez Sędziego Ludowego, odwołać się do Sądu Ludowego, który postępuje według przepisów rozdziału V niniejszej ustawy.
Artykuł 6.
Do artykułu 11. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. dodaje się następujący ustęp:7. Pokrzywdzonemu przestępstwami z art. 49 Kodeksu Karnego oraz art. 50 Kodeksu Karnego przysługuje prawo złożenia oskarżenia prywatnego.
Artykuł 7.
Artykuł 12. ustęp 2. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:2. Postępowanie karne zaczyna się od wniesienia aktu oskarżenia przez oskarżyciela publicznego lub oskarżyciela prywatnego.
Artykuł 8.
Artykuł 24. ustęp 1. ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r. zyskuje brzmienie:1. Sąd Ludowy w pełnym składzie apelacyjnym przeprowadza ponownie postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych.
Artykuł 9.
Uchyla się wraz z ustępami artykuł 7 ustawy o sądownictwie z dnia 27 maja 2016 r.
Artykuł 10.
1. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 września 2016 r.
2. Z chwilą wejścia w życie ustawy:
1) skraca się kadencję sędziego Sądu Ludowego Severino Castiglioni-Faradobusa do dnia 15 września 2016 r.
2) zobowiązuje się Marszałka Parlamentu do ogłoszenia wyników referendum w sprawie wyboru sędziów Sądu Ludowego najpóźniej dnia 16 września 2016 r.
: Hewret Faradobus Fri, 12 Aug 2016, 22:07:46
: Maciej Kamiński Fri, 12 Aug 2016, 22:18:00
: Bajtuś Fri, 12 Aug 2016, 22:23:42
: Ronon Dex Sat, 13 Aug 2016, 01:53:02
: Tadeusz Krasnodębski Sat, 13 Aug 2016, 11:35:29
Dokładnie tak, ostatnią wersję. :)
: Karol Medycejski Fri, 02 Sep 2016, 22:36:05
Otóż, ława przysięgłych (składająca się z sędziów przysięgłych) istnieje tylko w systemie common law (z małymi wyjątkami), i wydaje werdykt (od łac. vere dictum), czyli przesądza o winie lub niewinności oskarżonego lub stanie faktycznym w procesach cywilnych. I na podstawie werdyktu sędzia dopiero wydaje w takiej sprawie (karnej lub cywilnej, w żadnej innej nie ma ławy przysięgłych) wyrok.
W niektórych systemach prawa w modelu kontynentalnym natomiast istnieje instytucja ławnika, który razem z sędzią zawodowym orzeka. Taka jest różnica. W Bialenii dodatkowo ławnikom powierzono wydawanie niewiążących dla Sądu opinii w niektórych sprawach. Ok, ciekawy pomysł, ale błagam nie nazywajcie tego Radą Przysięgłych...
PS I przy okazji od razu w projekcie ustawy o zmianie konstytucji. ;)
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 02 Sep 2016, 22:43:33
Zresztą, to tylko zapożyczenie z systemu common law, a nie dokładna kalka tamtejszej Rady. Także poważnie nie widzę tutaj żadnego problemu. Już bardziej irytujące może być występowania w obowiązujących aktach prawnych odniesień do Kodeksu Cywilno-Karnego zamiast KK ;)
: Karol Medycejski Fri, 02 Sep 2016, 22:50:18
Nie wydaje mi się, żeby fakt innego nazewnictwa w krajach anglosaskich był powodem zmiany ustawy, która byłaby zmianą tylko kosmetyczną. To wprowadzi niepotrzebny chaos, a według mnie nazwa organu nie ma aż tak ogromnego wpływu na niego. Przepisy jasno określają prawa, obowiązki i przywileje Rady. Równie dobrze mogłaby się nazywać Radą Szczekających Mopsów. To tylko nazwa ;)
Oczywiście, że nie ma znaczenia dla samego funkcjonowania, jako takiego, ale ma znaczenia dla profesjonalizmu, a jak sądzę (zwłaszcza po ostatnich działaniach rządu i parlamentu) Bialenia chce uchodzić za państwo, którego organy i prawo są profesjonalne. Oczywiście możemy to tak zostawić - wówczas proponuję zmienić np. nazwę Parlamentu na zgromadzenie prezydentów nordackich, żeby było do kompletu. Absurdalna nazwa, nieprawdaż? I w dodatku nieprawdziwa, wprowadzająca w błąd, że Parlament jest jakimś zgromadzeniem prezydentów.
Ja wiem, że niektórym taka nazwa nie przeszkadza, ale uwierzcie, że kiedy zna się znaczenie jakichś słów, to ich niepoprawne używanie strasznie kole w oczy i raczej nie przyczynia się do pozytywnego odbioru danej mikronacji.
: Hewret Faradobus Fri, 02 Sep 2016, 22:54:37
Otóż, ława przysięgłych (składająca się z sędziów przysięgłych) istnieje tylko w systemie common law (z małymi wyjątkami)
Obecnie tak, ale kiedyś istniała również w Polsce (II RP):
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ława_przysięgłych
I myślę, że tutaj ktoś się wzorował, jeśli chodzi o nazewnictwo.
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 02 Sep 2016, 22:55:14
Wiceprezydenta też zmieńmy w takim razie na cokolwiek innego, skoro w USA, Brazylii czy Meksyku Wiceprezydenci mają nieco inne uprawnienia niż u nas.
Wiele instytucji w różnych państwach ma takie same nazwy, a zupełnie inne uprawnienia. Nie popadajmy w skrajności.
: Karol Medycejski Fri, 02 Sep 2016, 23:03:47
Otóż, ława przysięgłych (składająca się z sędziów przysięgłych) istnieje tylko w systemie common law (z małymi wyjątkami)
Obecnie tak, ale kiedyś istniała również w Polsce (II RP):
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ława_przysięgłych
I myślę, że tutaj ktoś się wzorował, jeśli chodzi o nazewnictwo.
Tak, ale miała podobne zadania jak ława przysięgłych w systemie common law, bo po prostu ława przysięgłych, czyli przysięgli, z definicji wydaje werdykt i nic innego.
Ale czym innym jest znanie znaczenia słów, a czym innym czepianie się szczegółów.
Nie, kiedy zna się znaczenie słów i widzi się, że są one kompletnie źle używane, przez nieświadome tego osoby, to stara się im na to zwrócić uwagę.
Wiceprezydenta też zmieńmy w takim razie na cokolwiek innego, skoro w USA, Brazylii czy Meksyku Wiceprezydenci mają nieco inne uprawnienia niż u nas.
Kompletnie absurdalny przykład, który pokazuje, że nie do końca rozumiesz o czym mówię. Ale zostawiam już to, jak chcesz dalej mówić na słonia małpa i jeszcze to legitymizować prawnie, to już twoja rzecz. Ale dla mnie to jest takie trochę wycieranie sobie, przepraszam za określenie, mordy prawem. Mam nadzieję jednak, że komuś w Parlamencie też będzie przeszkadzać takie stawianie sprawy.
: Tadeusz Krasnodębski Fri, 02 Sep 2016, 23:07:49
Tak jak wspomniałem, jest masa instytucji i organów, które występują w wielu państwach pod tą samą nazwą, choć mają różniące się obowiązki i uprawnienia.
: Maciej Kamiński Fri, 02 Sep 2016, 23:13:46
: Karol Medycejski Fri, 02 Sep 2016, 23:51:16
Zapomniałeś Karolu użyć magicznego zaklęcia. :santa:
ja bardzo proszę, żeby parlament zmienił dla dobra moich oczu i wszystkich innych czytających to forum, nazwę Rada Przysięgłych na Rada Ławników, czy jakoś jeszcze inaczej. Już tłumaczę dlaczego.
Ale mogę powtórzyć ;): proszę, proszę, proszę.
Na marginesie, przypomina się tutaj analogiczna sprawa sprzed kilku miesięcy, jak nie kilkunastu, kiedy to, tak samo uparcie jak teraz Teddy, Eddard Noqtern twierdził, że nazw federacja i konfederacja, można używać wymiennie. I że coś, co podpada pod schemat federacji lub tworu sui generis, można nazywać bez przeszkód konfederacją, (o której uczą się już realowi licealiści na WOSie, bodajże w 1 klasie, ale proszę mnie poprawić, jak się pomyliłem, wiec to żadna ekskluzywna wiedza, dostępna tylko wąskiemu kręgowi osób...), bo to "przecież tylko mikronacje".
Tutaj mamy sytuację bardzo podobną i znowu pojawia się argument (z odnośnikiem do reala, mimo, że argumentujący jest zwolennikiem swobody w nazywaniu w mikronacjach i nie podpieraniu się realem...), że "masa instytucji ma tę samą nazwę, ale różni się w swojej budowie itp.". I znowu powtórzę, tak, to prawda, ale zawsze ta różnica w strukturze dokonuje się w pewnych granicach, które ustalają najczęściej definicje. Więc zdecydujcie się w końcu czego chcecie, poprawności od początku do końca, a nie tylko "po łebkach" (bo obok "zabawy", mikronacje to jednak także, a może przede wszystkim, "symulacje państw", które garściami czerpią, co oczywiste, z reala), czy może jednak "róbta co chceta", nie trzymamy się kompletnie zasad, bawimy się w nadawanie nowych znaczeń nazwom (przywołany słoń i małpa), wszystko "na pół gwizdka", bo to przecież "tylko mikronacje"... Ok, w porządku, ale apeluję zatem o minimum konsekwencji, bo stanie "w rozkroku" nie przystoi, że tak się posłużę kolejnym zobrazowaniem...
: Eddard Noqtern Sat, 03 Sep 2016, 09:05:20
: Karol Medycejski Sat, 03 Sep 2016, 10:10:52
Karolu, specjalnie dla Ciebie złożę dziś w Parlamencie tą arcyważną poprawkę, która może zadecydować o losach państwa.
Cóż, dziękuję. Cieszę się, że Wspólnota Rozwoju potrafi czasem spojrzeć nieco szerzej i poprawić swoje głupie błędy. Mam nadzieję, że w końcu dojrzejecie do tego we wszystkich obszarach. ;)
: Eddard Noqtern Sat, 03 Sep 2016, 10:17:39
: Tadeusz Krasnodębski Sat, 03 Sep 2016, 10:36:46
Z Wikipedii, może to nie jest pierwszorzędne źródło, ale zawsze:
Ława przysięgłych – instytucja władzy sądowniczej, w skład której wchodzą zwykli obywatele, a nie sędziowie zawodowi. Jest wyrazem udziału czynnika społecznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości.
Nie widzę w definicji nic o tym, że musi wyglądać absolutnie identycznie, jak w krajach anglosaskich. Jest za to napisane, że zasiadają w niej obywatele, a nie sędziowie zawodowi - zupełnie jak u nas. Pójdźmy dalej.
Jeśli jeszcze tego nie zauważyłeś, w Bialenii Ława Przysięgłych nie istnieje. My mamy Radę Przysięgłych i chyba jako prawnik powinieneś wiedzieć, że zmiana jednego członu nazwy może diametralnie zmienić jej znaczenie.
Z SJP:
Rada - rodzaj instytucji doradczej, grupa osób obradująca nad czymś.
Z SJP PWN:
Przysięgły - uprawniony do wykonywania pewnej funkcji na podstawie urzędowo złożonej przysięgi.
W Bialenii Ławnicy, obradujący w Radzie Przysięgłych, są osobami, które złożyły urzędową przysięgę i mogą spełniać pewne funkcje. Rada jest organem doradczym, ponieważ wydaje opinie - a że jest także Sądem Apelacyjnym, to już dodatkowe uprawnienie.
Cały czas próbujesz wmówić mi, że definicja Ławy Przysięgłych w systemie common law jest inna, wobec czego w Bialenii musi być podobna i trzeba to zmienić. Tylko nie zwróciłeś uwagi na ten istotny szczegół: że w RB Ławy Przysięgłych nie ma. Jest Rada Przysięgłych. Poszukaj w Google definicji określenia "Rada Przysięgłych". Nie znajdziesz go, bo ten organ nigdzie nie istnieje. A skoro wprowadziliśmy go jako pierwsi, możemy sami ustalić jego kompetencje.
Eddardzie, jako Sekretarz Rady proszę Cię, abyś wstrzymał się z poprawką. Jestem pewien, że parlamentarzyści jej nie przyjmą, ale jednak poddanie jej pod obrady jakimś cudem może skłonić Posłów to głosowania za. Wówczas wprowadziłoby to niepotrzebny chaos, obowiązek zmiany nazwy działów, zmian w zarządzeniach, opiniach...
Zresztą, Karol miał okazję przez połowę sierpnia zgłosić swoje zastrzeżenia, gdy ustawa była dopiero omawiana, a tego nie zrobił.
: Eddard Noqtern Sat, 03 Sep 2016, 10:40:02
: Karol Medycejski Sat, 03 Sep 2016, 12:46:46
Wybacz Teddy, że to powiem, ale teraz to wygląda już jak rzeźbienie w czarnym marmurze.
Jeśli już podajesz dokładny cytat, to zwykła przyzwoitość nakazywałaby podawać całą definicję, a nie tylko wygodny fragment. Abstrahując już od tego, że akurat w przypadku instytucji prawa czerpanie wiedzy z Wikipedii nie jest najlepszym pomysłem...
Co do kwestii rada-ława, oczywiście, że nie są one tym samym, gdybyś jednak wykazał minimum woli, to wiedziałbyś, że nigdzie tego nie sugerowalem, a piję wyłącznie do instytucji sędziego przysięgłego. I wybacz, ale słownik znów nie jest dobrym źródłem do poszerzania swojej wiedzy z zakresu prawa i jego instytucji.
Mógłbym jeszcze zrozumieć tę rozpaczliwą obronę tej niefortunnej nazwy, gdybyś utworzył tą drugą w sposób świadomy, teraz jednak jest to próba zaklinania rzeczywistości i dorabiania teorii, by uzasadnić błąd, którego jednakowoż racjonalnie uzasadnić się nie da. Znam wykładowców, u których za takie teorie wyleciałbyś z dwóją.
Chcę jednak, żebyś nie unosił się honorem, a zrozumiał. Nazwa przysięgłego nie wzięła się od jakiejś tam pierwszej lepszej przysięgi i nie jest ona wcale uniwersalna, co starasz się usilnie dowieść. Przysięgli byli niegdyś osobami, które pod specjalną przysięgą zeznawały, iż (niepozbawiony czci) poddany popełnił dany czyn, o który się go oskarża lub, że dane twierdzenie strony jest prawdziwe. Byli oni zatem bardziej kimś w rodzaju dzisiejszego świadka, gdyż zaświadczali przysięgając na Boga i swoją cześć (stąd przysieglymi mogli być tylko ludzie tej czci niepozbawieni), że dane twierdzenie jest prawdziwe. Potem jednak uznano, że lepiej będzie po prostu powoływać przedstawicieli danej społeczności na jakąś kadencję. Wciąż jednak ich wyłączną i jedyną kompetencją jest wydawanie werdyktu, to jest orzekanie o stanie faktycznym. Nigdy w historii słowo przysięgły i jakiekolwiek ich zgromadzenie, jakkolwiek by go nie nazwać (w języku kraju, skąd ta instytucja pochodzi, nie ma problemu tego rodzaju), nie pełniło innej roli i nie znaczyło czegoś innego. Kiedy rozmawiamy o prawie, to używajmy faktycznych konotacji jego instytucji. Instytucja ławnika też ma swoją genezę i znaczenie i zapewniam cię, że są one kompletnie różne od przysięgłego. Jak więc ławnicy mogą tworzyć kolegialnych organ przysięgłych?
Gdybyś jednak faktycznie chciał nadać tym, od kilkuset lat zakorzenionym prawie, instytucjom nowe znaczenia, to warto wprowadzić wyraźną definicję legalną. W przeciwnym wypadku ktoś mający na ten temat pojęcie złapie się wyłącznie za głowę widząc takie pomieszanie z poplątaniem. I owszem, dobry prawnik będzie umiał użyć lub poruszać się nawet w obrębie instytucji, których nazwy są pomylone, ale jak to świadczy o prawodawcy, które takie prawo uchwalił? W najlepszym wypadku nie miał on po prostu wiedzy, bywa, ale można to naprostować, w najgorszym jednak był ignorantem. Oby tutaj chodziło tylko o to pierwsze.
Co do argumentu, że mogłem zareagować w sierpniu - nie śledziłem wszystkich zmian i poprawek w tej ustawie. Nie jestem w Bialenii 24h/7, ani nawet na "pół etatu" i dopiero teraz, kiedy Rada wydała opinię, to zauważyłem.
Co twojej prośby do Eddarda, chciałbym ja nazwać po prostu dziecinną, ale wygląda na to, że traktujesz deputowanych jak bandę idiotów, a w każdym razie masz o nich bardzo niskie mniemanie...
: Maciej Kamiński Sat, 03 Sep 2016, 15:02:35
Chodziło mi o to magiczne zaklęcie: http://x3.cdn03.imgwykop.pl/c3201142/comment_y2hAxkWR29zwjZxeSirrzsrSF1sxJxy1.jpgZapomniałeś Karolu użyć magicznego zaklęcia. :santa:ja bardzo proszę, żeby parlament zmienił dla dobra moich oczu i wszystkich innych czytających to forum, nazwę Rada Przysięgłych na Rada Ławników, czy jakoś jeszcze inaczej. Już tłumaczę dlaczego.
Ale mogę powtórzyć ;): proszę, proszę, proszę.
: Karol Medycejski Sat, 03 Sep 2016, 15:24:14
Chodziło mi o to magiczne zaklęcie: http://x3.cdn03.imgwykop.pl/c3201142/comment_y2hAxkWR29zwjZxeSirrzsrSF1sxJxy1.jpgZapomniałeś Karolu użyć magicznego zaklęcia. :santa:ja bardzo proszę, żeby parlament zmienił dla dobra moich oczu i wszystkich innych czytających to forum, nazwę Rada Przysięgłych na Rada Ławników, czy jakoś jeszcze inaczej. Już tłumaczę dlaczego.
Ale mogę powtórzyć ;): proszę, proszę, proszę.
To nie jest magiczne zaklęcie, a najbardziej
: Hewret Faradobus Sat, 03 Sep 2016, 18:57:11
: Tadeusz Krasnodębski Mon, 05 Sep 2016, 15:17:20
Nie będę odpowiadał na cały Twój post. To jakaś walka z wiatrakami, bo i tak nie przyznamy sobie racji. Jeśli rzeczywiście w Parlamencie pojawi się ten projekt, ufam, że zostanie odrzucony i to chyba zakończy tę niepotrzebną sprzeczkę.
Karolu, zdecyduj się. Najpierw stwierdzasz, że:
Tak, ale miała podobne zadania jak ława przysięgłych w systemie common law, bo po prostu ława przysięgłych, czyli przysięgli, z definicji wydaje werdykt i nic innego.
po czym informujesz mnie, że słowniki są kiepskim miejscem na definiowanie pojęć związanych z prawem. Oczywiście, że nie są najlepszym, ale do którego prawa mamy odwoływać się tutaj? Polskiego, brytyjskiego, amerykańskiego? Skoro sami stanowimy wewnętrzne prawo bialeńskie, jak najbardziej możemy zajrzeć do pojęć ze słownika.
Znam wykładowców, u których za takie teorie wyleciałbyś z dwóją.
Okej, a co to zmienia? Wybacz, nie interesuje mnie zdanie wykładowców, którzy zajmują się prawem RP, o wewnętrznym prawie fikcyjnego, internetowego państwa.
Co twojej prośby do Eddarda, chciałbym ja nazwać po prostu dziecinną, ale wygląda na to, że traktujesz deputowanych jak bandę idiotów, a w każdym razie masz o nich bardzo niskie mniemanie...
Twoim zdaniem prośba o niezgłaszanie poprawki, która nie zmieni absolutnie nic, wprowadzi niepotrzebny chaos i co najwyżej spełni pseudoprawnicze ambicje jednej osoby, to dziecinada? Cóż, wracam do przedszkola.
A traktowanie Posłów jak bandę idiotów byłoby chyba lekką hipokryzją, skoro większość w Parlamencie ma WR, której jestem członkiem, nie uważasz?