Oświadczenie Państwa Swarzewskich

[AndrzejSwarzewski]

My, Aleksandra Dostojewska-Swarzewska i Andrzej Swarzewski oświadczamy:
1) Aleksandrze Dostojewskiej-Swarzewskiej przysługuje tytuł Tytularnej Królowej Bialenii.
2) Andrzejowi Swarzewskiego przysługuje tytuł Cara Małżonka Brodrii.
3) W razie ewentualnego rozwodu, tytuły tracą ważność

(-) Andrzej Swarzewski.

[Kolonia Ropp]

My, Aleksandra Dostojewska-Swarzewska i Andrzej Swarzewski oświadczamy:
1) Aleksandrze Dostojewskiej-Swarzewskiej przysługuje tytuł Tytularnej Królowej Bialenii.
2) Andrzejowi Swarzewskiego przysługuje tytuł Cara Małżonka Brodrii.
3) W razie ewentualnego rozwodu, tytuły tracą ważność

(-) Andrzej Swarzewski.

(-) Aleksandra Izabella Dostojewska Swarzewska

[Eddard Noqtern]

Dlaczego niejaka K. Ropp podpisała się jako zmarła Aleksandra Izabella Dostojewska Swarzewska? Dlaczego Andrzej wydałeś oświadczenie w imieniu zmarłej żony?

[PrezerwatywTradycja]

Czy spodziewany jest rozwód w dającej się przewidzieć przyszłości?

[AndrzejSwarzewski]

Ja porzucać Aleksandry nie zamierzam. W mikroświecie nie ma lepszej kobiety.

[Hewret Faradobus]

@Markus Wettin

Spoiler: pokaż

[Feliks Spirkin]

Nie to forum.

[Akrypa Rabotowicz von Primisz]

Ban niech nie rozdziela co Bóg złączyć postanowił.

[Frederick Hufflepuff]

Wszyscy, którzy zostali skazani na karę śmierci, nagle wracają, a wszystkim oczywiście zarządza się ponad głowami innych polityków i obywateli. Fiodor - jest!, Aleksandra - obecna!, Akrypa - jest!, może jeszcze Zanika odbanujecie?

[Severino Castiglioni-Faradobus]

W sumie parodia z prawa, co nie?

[Frederick Hufflepuff]

Ależ oczywiście, że parodia! Po co w tej chwili dyskutujemy nad projektem Kodeksu Karnego, jeśli bez względu na to, jakie przepisy obowiązują, pewna grupa osób dokonuje decyzji o wskrzeszeniach, powrotach, banach i karach i tym samym sama niejako tworzy prawo? Co tu się dzieje?

[Hewret Faradobus]

Tylko że nikt nikogo nie odbanował.

[Ronon Dex]

W sumie parodia z prawa, co nie?

Teraz rozumiesz dlaczego przy dyskusji o kodeksie postulowałem zapis rozpatrzeniu też działania tych osób pomiędzy usunięciem z RB, a ewentualną szansę na powrót?

A osobiście to proponuję osobom chcącym mieć szansę na powrót na mocy możliwości danej dyskutowanym obecnie nowym kodeksem się przez chwilę zastanowić czy ich działania w tej chwili tej szansy na powrót im zamkną (bo multikonta są sprzeczne z obecnym i przyszłym prawem). O ile "Krzykopudełko" jest jak mi oświadczył Maciej pewnego rodzaju słabo uregulowaną "szarą strefą" to już pisanie postów na Forum jest niestety jawnym łamaniem prawa. Co ciekawe jedno z tych kont zostało założone na parę miesięcy przed "uśmierceniem".

Całkowicie prywatnie powiem, że o ile praktycznie prawie dałem się przekonać (i pewnie nie ja jeden), żeby (ale z pewnymi ograniczeniami) dać co niektórym "drugą szansę" to takie działania mogą doprowadzić do zmiany zdania i to pewnie nie tylko mojego w tej materii. Przemyślcie to sobie...

[Maciej Kamiński]

No dobra, zabawa Saszy w tym momencie się kończy, bowiem nastąpił (w końcu) zbieg zakresów z jednym z IP używanych na starym forum.
Co Ci biedny Akrypa zrobił, Frycu?

[Frederick Hufflepuff]

Akrypa nic mi nie zrobił, podobnie jak Pani Dostojewska i Pan Swirydiuk. Oni nie wyrządzili mi żadnej krzywdy, ale za to wielką krzywdę wyrządzili swojemu państwu, swojej Ojczyźnie. Takie "powroty" nie powinny być przez Ciebie akceptowane, Macieju.

[Maciej Kamiński]

To znaczy co? Co takiego złego Akrypa dokonał?

[Frederick Hufflepuff]

Akrypa był ministrem spraw zagranicznych Republiki w okresie, w którym Prezydentem była Swarzewska-Dostojewska. Gdy piastował urząd, wybuchła afera związana z wypowiedzeniem wojny Sarmacji i późniejszą notą dyplomatyczną, której był autorem. Działania te były kontrowersyjne, niedopuszczalne i szkodziły państwu.

[Maciej Kamiński]

Akrypa był ministrem spraw zagranicznych Republiki w okresie, w którym Prezydentem była Swarzewska-Dostojewska. Gdy piastował urząd, wybuchła afera związana z wypowiedzeniem wojny Sarmacji i późniejszą notą dyplomatyczną, której był autorem. Działania te były kontrowersyjne, niedopuszczalne i szkodziły państwu.

Jeżeli chodzi o tę notę, o której myślę - to ona miała zahamować rozrost kontrowersji. Cała reszta argumentacji to, wybacz słówko, czystej wody apartheid.

[Frederick Hufflepuff]

Napisałem fakty, które trudno Ci komentować, bo są dla Ciebie (a przynajmniej dla Twojej argumentacji w tej dyskusji) niewygodne. Szkoda, że wtedy sytuacja nie potoczyła się inaczej, że Prezydentem nie został Kim Myong Won i że szybciej nie obalono Prezydent Dostojewskiej.

[Maciej Kamiński]

Ależ skąd. Gdyby Twój tok rozumowania tak szedł, to czepiałbyś się Sewerysia, który też był w tym rządzie i też starał się hamować narastające kontrowersje.

[Frederick Hufflepuff]

Severino Castiglioni-Faradobus, owszem, był w składzie tego Rządu i starał się zahamować kontrowersje, ale robił to w sposób wyważony i udany. Minister Rabotowicz starając się wygasić emocje, jeszcze je podsycił, na co już nie może być wytłumaczenia i czego w żadnym razie nie można usprawiedliwić. Wracając do meritum - obywatele nie życzą sobie, żeby decyzje podejmowano ponad ich głowami, żeby nie mieli na nie wpływu, a w sondażu jasno wypowiedzieli się przeciwko powrotowi Prezydent do kraju. Postępowanie wbrew woli społeczeństwa jest błędem, i to sporym.

[Ronon Dex]

Postępowanie wbrew woli społeczeństwa jest błędem, i to sporym.

Tyle, że jeżeli wejdzie w życie nowy kodeks to ostateczna decyzja będzie w rękach władzy sądowniczej - a ta jednak powinna kierować się prawem, a nie tzw. "opinią publiczną".

Poczekajmy spokojnie na ewentualne wejście w życie (a najpierw na ewentualne przyjęcie przez Parlament) nowego prawa, które w ogóle da taką możliwość, potem na ewentualną decyzję Prezydenta (bo przecież nie musi podejmować działań wobec tych osób, a tylko może to zrobić), a w końcu na decyzję jaką podejmie sąd wobec byłej Prezydent (bo przecież wyrok sądu nie musi być dla niej pozytywny).

[Frederick Hufflepuff]

Otóż nie musimy na nic już czekać - decyzje podjęto bez Parlamentu, bez Prezydenta i bez Sądu. Ludzi, którzy niszczyli kraj, zaproszono tutaj po raz drugi. Najgorszy jest jednak styl, w jakim to uczyniono - nikomu nic nie mówiąc, czekając na to, aż społeczeństwo (w opinii pewnych osób "głupie") zorientuje się, że coś jest nie tak.

[Maciej Kamiński]

A co ja Ci poradzę, że moje możliwości wyrzucania są ograniczone do parametrów informatycznych (plus jeszcze bardziej hamowane przez precedens Broklinsa)?

[AndrzejSwarzewski]

Wracając do meritum - obywatele nie życzą sobie, żeby decyzje podejmowano ponad ich głowami, żeby nie mieli na nie wpływu, a w sondażu jasno wypowiedzieli się przeciwko powrotowi Prezydent do kraju. Postępowanie wbrew woli społeczeństwa jest błędem, i to sporym.

Obywatele nie życzą sobie, żeby opinię w ich obywatelu wydawana ponad ich głowami, żeby nie mieli na nią wpływu. Wypowiadanie się w imieniu społeczeństwa wbrew jego woli jest błędem, i to sporym.