Chciałem sprostować drobne niedociągnięcie, którego dopuścił się redaktor. Nie podoba mi się fakt, że szanowny redaktor nazywa założycielem Wurstllandii tylko i wyłącznie Markusa, podczas gdy Wurstlandia została założona przez nas obydwu z mojej inicjatywy.

Pozdrawiam,
Ludwik Bourbon

Gdyby był mądry król na stołku, to by wiedział, co jest słuszne dla kraju w danej chwili mając na uwadze przeszłe zdarzenia w kraju (nie tylko te, co poprzedni władca wyczyniał tj. Martin Dorian Vilander, ale także to, co się działo za panowania Markusa Vilandera). Wizja proponowana przez Bourbona nie była wizją. To było zwykłe zerżnięcie tego, co już w KW było i znaczyło, że wszystko w kraju ma zależeć od króla (konserwatywnie nastawionego zresztą). Owe działania ze strony ówczesnych władz były celowo opóźniane (m. in. przez publicznie ogłaszaną indolencję poszczególnych delikwentów i delikwentek oraz wybywanie z kraju w sposób nieuzasadniony oraz usilne proszenie się, aby coś robili), aby jeszcze bardziej zniechęcić ludność. Uważam, że gdyby ludzie w KW byli normalniejsi (mniej zakompleksieni), to pomimo wzajemnej krytyki obu wizji KW by istniało dalej. Głównie ludzie, z którymi walczyłem są winni niepodejmowania żadnych działań na rzecz poprawy sytuacji KW, bo to co mnie różniło od nich było to, że ja nie mogłem zrobić nic od strony administracyjnej, a oni mogli wszystko i nie zrobili nic pomimo to, że wiele obiecywali. Zatem proszę mnie nie łączyć z tymi pasożytami, bo jedyne co umieli, to obiecywać. Dzisiaj zrozumiałem prawdziwe znaczenie Wurstlandii związanej z kiełbasą wyborczą.🙂

„Strony takiej wróżdy zaślepione gniewem nie dostrzegają faktu, iż ich wojna na wyniszczenie nie kieruje się przeciwko ich oponentowi, ale przeciwko ich państwu, którego dobro było ich motywacją do działania.”

Nie byłem zaślepiony gniewem i wiedziałem do czego to może zaprowadzić. Dowiodłem, że jednostki, które wskakiwały na ważne stanowiska w państwie są zwykłymi bezradnymi oszustami i cwaniakami, którym w głowie leżał tylko wyzysk społeczeństwa, a sami zbieraliby laury i szczycili się jak to oni pięknie potrafią rządzić krajem. Proszę nie mówić, że „dobro (kraju) było ich motywacją do działania”, bo to jest pewne nadużycie. Gdyby to było prawdą, to do dzisiaj KW by istniało pomimo walk przeciwko oprawcom, a że istnienie KW leżało w łapskach osoby zindolenciałej i o zapędach monolitycznie irracjonalnych, to upadło. Bourbon to element układanki społecznej, który bardzo łatwo można wyjąć – wystarczy powiedzieć parę słów prawdy oraz starać się wprowadzić coś co jest niezgodne z jego destrukcyjnym przyzwyczajeniem, a Calgari to element układanki, który wyjmuje się sam jeżeli dostatecznie mocno się podkreśli, że nie jest uwielbiany.