z dnia ... grudnia 2019 roku

1. Reżim Administratorski dalej zwanym "RA" jest instytucją rządową.

2. Na czele RA stoi Prezes RA który kieruje nim.

3. Prezesa  RA powołuje Prezydent.

4. Prezes RA może powołać maksymalnie 3 pracowników którzy będą mieli prawo do wykonywania wniosków.

1. RA wykonuje wnioski tylko zgodne z prawem w Federacji Nordackiej.

2. RA nie ma prawa cenzurować wszelkich postów jeżeli nie łamią prawa Federacji Nordackiej. RA ma obowiązek informowania o ocenzurowaniu oraz podanie które prawo zostało złamane.

1. Ustawa wchodzi w życie 3 dni po opublikowaniu w Dzienniku Ustaw.

[pap=pos]Wysoka Izbo,

Nie widzę potrzeby przedłużania debaty, tym bardziej że Szanowny Pan Marszałek nawet nie podał terminu jej zakończenia. Tak na marginesie:moim zdaniem zamiast informować posła o rzeczy tak oczywistej, że przysługuje mu prawo inicjatywy ustawodawczej, lepiej byłoby poinformować jego i Izbę o tym kiedy formalnie zakończy się debata i przejdziemy do głosowania. Myślę, że takie rozwiązanie ułatwiłoby efektywną pracę w Parlamencie.

Jeżeli kogoś to interesuje, odnośnie tego projektu ustaw,  mam dość niepochlebne zdanie, i najpewniej będę głosował przeciwko niej, zaś uzasadnienie mojej opini można odnaleźć w tym oto wątku (na życzenie mogę przytoczyć tutaj podane przeze mnie argumenty). Co jest najbardziej przykre, nie otrzymałem od pomysłodawcy symetrycznej odpowiedzi na stawiane przeze mnie zarzuty, a jedynie próby wmówienia mi, że Reżim Administratorski będzie funkcjonował tak samo jak teraz, co totalną bzdurą zważywszy na to, iż Prezes RA będzie odpowiedzialny bezpośrednio przed Prezydentem i będzie mu de facto podporządkowany tak samo jak szeregowy minister. 

W zalinkowanej przeze mnie dyskusji wypowiedziało się znaczne grono obywateli (swoją drogą znacznie większe niż te które wprowadziło pomysłodawce tego projektu do Parlamentu FN), którzy są przeciwni proponowanym zmianą, wśród nich jest min. obecny Prezes Reżimu Administratorskiego i Prezydent FN w jednej osobie. Niespecjalnie również przemawia do mnie argument tego iż w innych państwach organ odpowiedzialny za utrzymanie przestrzeni internetowej państwa zazwyczaj jest instytucją państwową. Odnoszę wrażenie, że Pan Novak nie kieruje się interesem publicznym, a jedynie własnym widzi misię i kompleksami względem innych państw, proponując brutalną i bezmyślną nacjonalizację. 

I to chyba wszystko co mam do powiedzenia w tej sprawie. [/pap]