Wróć do przeglądania archiwum Grodziskiej Agencji Prasowej
Opublikowano 2009-04-06 22:07:54 przez ks
Jeszcze niedawno informowaliśmy o wpadce Książęcej Komisji Wyborczej przy referendach ws. inkorporacji Królestwa Nowej Teutonii i utworzenia Trybunału Stanu. Dzisiaj Marszałek Izby Poselskiej, Michał diuk Łaski, zaproponował na Liście Dyskusyjnej Księstwa Sarmacji wykreślenie art. 4 Ustawy Sejmu nr 21 o treści "Sprawa będąca przedmiotem referendum nie może być ponownie podana pod referendum przed upływem trzech miesięcy od dnia ogłoszenia wyników referendum." i ponowne przeprowadzenie plebiscytów. Diuk Łaski uzasadnia to tym, iż dopiero teraz dokonano weryfikacji obywateli sarmackich - a co za tym idzie, łatwiejsze będzie uzyskanie ustawowej większości 1/3 obywateli za lub przeciw w obydwóch referendach. W odpowiedzi na zarzuty, iż "naginanie prawa do doraźnych celów" nie jest dobre, ripostuje: "Problem jest taki, że ja mam osobiście poważne wątpliwości co do interpretacji tych wyników po przeprowadzeniu paru rozmów. I być może brak frekwencji mógł spowodować zablokowanie procesu inkorporacji KNT."
Sporo emocji wzbudziło zapytanie poselskie diuka do Kanclerza w związku ze stanowiskiem Rządu ws. referendów. Poseł Łaski zapytował także, "czy odrębne, negatywne stanowisko, któregoś z ministrów w sprawie powołania Trybunału Stanu, a zatem odpowiedzialności za działania, lub ich brak naruszające Konstytucję, lub Ustawy nie będące przestępstwem będzie równoznaczne ze złożeniem wniosku o odwołanie?"
Dyskusja w temacie referendów wrze, tymczasem w Izbach Połączonych pojawił się projekt zmiany Konstytucji o powołaniu Trybunału Stanu, nad którym głosowano w jednym z odbywających się niedawno referendów.
Autor: Michael von Lichtenstein, zamieszczono 2009-04-07 08:34:59
Od siebie dorzucę tylko tyle, iż doskonale wiem że argument odnoszący się do inkorporacji KNT jest przykrywką - zwłaszcza w sytuacji kiedy Diuk Łaski publicznie zadeklarował iż zagłosuje PRZECIW tej inkorporacji.
Uważam że prawdziwym CELEM tak nagłej zmiany prawa jest właśnie Ustawa o Trybunale Stanu autorstwa Diuka Łaskiego, a zarazem jeden z jego punktów programowych który bardzo usilnie chce zrealizować.
Uwidocznić to można w bardzo prosty sposób, mianowicie: Po weryfikacji obywateli uprawnionych mamy jedynie 112, w związku z czym WYMAGANA WIĘKSZOŚĆ aby referendum stało się wiążące 1/3 wynosi już tylko 37 głosów ZA - przy czym kolejny wymóg - frekwencyjny zrealizuje się już tylko przy udziale 57 obywateli.
WNIOSEK: Gdyby przyrównać obecne wyniki referendum do nowej sytuacji po weryfikacji obywateli OBA REFERENDA byłyby WIĄŻĄCE.
A ma to o tyle znamienne znaczenie, że do zmiany Konstytucji w IP potrzeba jest 2/3 głosów za, przy udziale co najmniej połowy posłów... W obecnych warunkach owie 2/3 to dokładnie poparcie 5 posłów. Nawet gdyby Diuk Łaski zyskał poparcie posłów z OPD, to nadal byłoby to za mało aby przyjąć ową ustawę.
Diuk Łaski doskonale to wie i jak mniemam stąd jego zachowanie w którym posuwał się nawet do wywierania presji czy tonu groźby. A niestety takim zachowaniem i wypowiedziami osiągnął skutek przeciwny do zamierzonego - bowiem w ten sposób poparcia żadnego posła UKL-NOT nie zyska.
Autor: Jack Korab, zamieszczono 2009-04-07 16:27:53
tu nie ma tonu groźby, proponowałem jednak by kierować się oboma wynikami, a nie wybiórczo, jak robi to szanowny Pan Poseł. Sprawa interpretacji wyniku, to akurat prawda, że jest to jedna z możliwości.
Próbowałem się wczuć w retorykę Pana posła, niestety jest to niezwykle trudne.
Uszanujmy wolę głosujących i dokładnie przyjmijmy to, że wolą wyborców jest inkorporacja KNT oraz powstanie Trybunału Stanu, ponieważ gdyby przyjąć wariant iż ogólną liczbą uprawnionych do głosowania są osoby mające obywatelstwo w tej chwili oba referenda byłyby wiążące.
I się pytam z czym Pan Poseł ma problem?
Autor: Michael von Lichtenstein, zamieszczono 2009-04-07 16:37:06
Ale to przecież Pan Marszałek w dniu wczorajszym niezwykle wybiórczo mówił o referendum w kontekście odnoszącym się do zjednoczenia Narodu Teutońskiego - vide posty na ldks z propozycją zmiany stanu prawnego.
Autor: Jack Korab, zamieszczono 2009-04-07 17:03:32
:) Pisałem o możliwej interpretacji tego wyniku. Nic więcej nic mniej. Jeśli byśmy ustalili, że szanujemy oba wyniki słowem bym się nie odezwał.
Autor: Michael von Lichtenstein, zamieszczono 2009-04-07 17:22:05
Tyle że ja podkreślałem nie raz że szanuję wynik referendum - ale jestem przeciwny przyjęciu Ustawy o TS :P
Autor: Jack Korab, zamieszczono 2009-04-07 17:46:26
no ja proponuję byśmy to przyjeli tak samo jak zmiany potrzebne do inkorporacji KNT:D
Autor: Michael von Lichtenstein, zamieszczono 2009-04-08 09:24:48
I w tym cały jest AMBARAS - byśmy oba chcieli na raz! :P :D