Wróć do przeglądania archiwum Grodziskiej Agencji Prasowej

Podatek dochodowy zostaje

Opublikowano 2009-05-06 17:55:51 przez hl

Izba Senatorska zadecydowała o pozostawieniu podatku dochodowego. - Wobec braku jakichkolwiek konkretnych wniosków nie zarządziłem głosowania - ogłosił w Senacie marszałek Piotr diuk Kościński.

Fakt odrzucenia ustawy mającej uchylić podatek marszałek ogłosił jednak dość niezrozumiale. - Stwierdzam, że Izba nie odrzuciła ustawy, w brzmieniu uchwalonym przez IP - powiedział diuk Kościński. Z tych słów może wynikać, że IS pozostawił 'Ustawę o uchyleniu ustawy o podatku dochodowym' bez zmian. Tymczasem jest inaczej. - Izba nie odrzuciła ustawy, którą uchylić miał głosowany projekt - tłumaczy nam Jakub hr. Bakonyi dodając, że zwróci uwagę na tak niejasne wyrażenia.

Projekt zniesienia podatku trafił do parlamentu pod koniec marca za sprawą diuka Łaskiego. Wywołał spore kontrowersje, o czym pisał Goniec Czarnoleski. Michał Łaski zgłosił później projekt podatku bankowego, jednak ten został odrzucony już w Izbie Poselskiej - głosami posłów NOT i OPD.

Kanclerz Bakonyi w rozmowie z GAP powiedział, że wraz z Andrzejem Dzikowskim pracuje nad podatkiem pogłównym. Projekt ten, sygnowany przez Unię Konserwatywno-Liberalną, spotkał się z pozytywnym odzewem opinii publicznej.

Komentarze

Autor: Andrzej Dzikowski, zamieszczono 2009-05-06 20:40:37

Dla mnie tryb działania Izby Senatorskiej jest b.dziwny. Nie wiem nawet, co mam sądzić. Nie byłem nigdy senatorem, stąd moja znajomość praktyki działań IS jest słaba, ale regulamin IS (art. 4 ust. 3) mówi: "Marszałek, zarządzając głosowanie, informuje o treści uchwały lub poprawki, jej uzasadnieniu oraz — jeżeli dotyczy — odsyłaczu do przebiegu debaty nad projektem". W głosowaniu przeprowadzonym w dn. 19-22 kwietnia Marszałek wkleił tylko text ustawy przyjętej przez IP. Nie napisał, czy IS głosuje ws. przyjęcia, czy odrzucenia ustawy. Podkreślam - nie znam dogłębnie praktyki IS. Abstrahując od tego problemu, zauważyłem chyba niekonstytucyjny przepis regulaminu IS - art. 4 ust. 5: "Jeżeli w głosowaniu nad ustawą przekazaną przez Izbę Poselską żadne z rozwiązań (przyjęcie ustawy bez zmian, odrzucenie ustawy w całości lub skierowanie ustawy pod obrady Izby Senatorskiej) nie uzyskało bezwzględnej większości głosów, ustawę uznaje się za skierowaną do prac w Izbie Senatorskiej. Uzyskaniem bezwzględnej większości głosów w rozumieniu niniejszego przepisu jest także uzyskanie połowy głosów, w tym głosu Marszałka". Jeżeli przepis ten jest niekonstytucyjny (w świetle art. 18 ust. 2 Konstytucji), to powinien być usunięty - wcześniej jednak mógł wprowadzić w błąd niektórych senatorów, którzy decydowali w określonym kontexcie prawnym (wtedy chyba trzeba by zrobić jakąś reasumpcję?). Jeżeli zaś niekonstytucyjny nie jest, to wychodzi na to, że IS ustawy IP nie odrzucił (?), bo ŻADNE z rozwiązań NIE uzyskało większości i IS powinien nad nią nadal obradować (co zresztą robił) - pytanie, czym takie obradowanie ma się kończyć - wydaje mi się, że jakimś nowym glosowaniem. Chciałbym, aby praktycy (senatorowie) wypowiedzieli się na ten temat. Ja na prawdę nie wiem, co myśleć, tym bardziej, że pojawiają się sprzeczne sygnały. Przepraszam, jeżeli moja wypowiedź może uchodzić za bełkot, ale wydaje mi się, że problem jest.

Autor: Jack Korab, zamieszczono 2009-05-06 22:13:58

Diuk Kościński pisał coś innego. Już sam nie wiem.

Autor: Kedar via Margończyk, zamieszczono 2009-05-07 21:59:38

Diuk Kościński oparł się na podobno braku jekiegolwiek wniosku. Niestety przeoczył mój wniosek o odrzucenie tej ustawu IP (o uchyleniu podatku od przychodów finansowych). Formalnie mój wniosek powinien byc przegłosowany i o to tez zaapelowałem do Marszałka Senatu.

Autor: Kedar via Margończyk, zamieszczono 2009-05-07 22:04:21

Co do podatku pogłównego to proszę drogich Sarmatów i drogie Sarmatki o zastanowiemnie się dlaczego nie lubimy korporacji. Przy podatku proponowanym przez UKL takie korporacje jak BC (właściciel sam Kanclerz) będą płaciły taki sam podatek jak każdy mały przedsiębiorca. W przypadku podatku od przychodów finansowych nic kororacji nie uratuje przed podatkiem 6%. Dlatego najbogatsi są tak bardzo zainteresowani zmianą systemu podatkowego.