Wróć do przeglądania archiwum Herolda
Opublikowano 03.03.2008 10:14:36 przez Herold
Utożsamiam się z orłem. Orzeł jest piękny, szlachetny, wyniosły, potężny i władczy — takie jest Księstwo, taki jest naród Księstwa Sarmacji, czyli po części i ja jestem. Księstwo Sarmacji jest niczym ten orzeł, który unosi się majestatycznie nad łąką... (Krzysztof kaw. Czugała)
Stało się. Izba Poselska odrzuciła weto Senatu wobec ustawy, która godłem Księstwa Sarmacji ustanawia k*kuła. Posłowie tak Sarmackiej Partii Demokratycznej (Wielmożny v-hr. Bakonyi, Czcigodny bar. Sosnowiecki, Poważany kaw. Rozman), Nowej Prawicy Sarmackiej (Poważany kaw. von Thorn-Mackiewicz), jak i niezrzeszony Poważany kaw. von Thorn-Czekański splunęli na tradycję Najjaśniejszego Księstwa. Ręce im nie drżały, wątpliwości się nie pojawiały, gdy głosowali „za”, „za”, „za”... Symbole drugiej najstarszej mikronacji polskiej utonęły w powodzi infantylnej żenady, jaka szeroką falą wdarła się do sali obrad. Zabrakło wśród posłów choć jednego sprawiedliwego, który by — choćby i retorycznie — wezwał wybrańców Narodu do opamiętania. Po bez mała sześciu latach Orzeł Biały, który z dumą powiewał na sztandarach Księstwa, odchodzi. Zastępuje go k*kuł, ptak pogardy dla sarmackiej historii. Tej prawdziwej historii.
Proszę pamiętać, że byłem przeciw.
Autor: ppor. Dariusz "Kedar" v-hr. Makowski, zamieszczono 03.03.2008 11:01:01
VETO! VETO! VETO! dla kukuła.
Autor: Andrzej bar. Dzikowski, zamieszczono 03.03.2008 11:01:01
To rzeczywiście głupota. Ale ustawa może zostać zawetowana... Można też pomyśleć w przyszłości o uszczegółowieniu art. 6 Konstytucji tak aby symbole, które się zakorzeniły w naszej Tradycji nie mogły być zmieniane "od tak".
Autor: Bruthus bnt Perun- Radetzky, zamieszczono 03.03.2008 11:53:19
Rozumiem sprzeciw wobec kukuła. Ale skoro Księstwo ma taki a nie inny system prawny, który pozwala Izbie Poselskiej na zmianę symboli (nie do końca zrozumiałem- zmienił się symbol czy tylko jego nazwa?), to w czym problem? Wystarczy zdobyć większość i ponownie zamienić kukuła na orła. Albo zrezygnować z demokracji, skoro wielbiciele orła to światli Sarmaci, a reszta to popieprzona tłuszcza.
Autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-Czekański, zamieszczono 03.03.2008 11:53:39
Zrozumiałem coś. Dostrzegłem coś. Uznaję, że się POMYLIŁEM. Wobec tego, ogłoszę REFERENDUM. Jeszcze dziś. Już niedługo.
Autor: Bruthus bnt Perun- Radetzky, zamieszczono 03.03.2008 12:09:14
Po co w takim razie decyzja Izby Poselskiej, jeśli jednak ma być referendum?
Autor: Andrzej bar. Dzikowski, zamieszczono 03.03.2008 12:12:30
Prawo pozwala na wetowanie ustaw przez Księcia. A poza tym - nie możemy zrezygnować z demokracji, bo jej w Księstwie po prostu nie ma.
Autor: Bruthus bnt Perun- Radetzky, zamieszczono 03.03.2008 12:35:55
Czyli Regent, który ochoczo odrzucił senackie weto wobec zmiany orła w kukuła, sam zawetuje ustawę, którą popiera? A z demokracją- rozumiem, rozwialiście moje szczątki wątpliwości. Po co w takim razie farsa z wyborami, jeśli demokracji nie ma?
Autor: Andrzej bar. Dzikowski, zamieszczono 03.03.2008 12:53:34
Ja żadnego wpływu na to, jaki jest ustrój Księstwa nie mam. Regent może zmianić zdanie (jak widać - zmienia). Z kolei Książę w każdym momencie sam może zawetować. A przeprowadzanie wyborów nie jest jedynym wyznacznikiem tego, czy demokracja jest, czy jej nie ma. Nie będę się tu rozwodził nad ustrojami mieszanymi. Wystarczy napisać, że takowe istnieją, a Sarmacja jest przykładem ich funkcjonowania (choć z tym funkcjonowaniem rzeczywiście są często problemy).
Autor: Robert Janusz kaw. von Thorn-Czekański, zamieszczono 03.03.2008 13:49:44
Gdyby Regent chciał cokolwiek vetować nie zarządzałby referendum. Mam prawo veta przez 7 dni od dostarczenia mi ustawy do podpisu. Jeśli Naród uzna, że Kukuł w Godle godzi w Narodu uczucia to z prawa veta skorzystam. To roztropność drogi Panie Prezydencie.
Autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk, zamieszczono 03.03.2008 15:17:50
My, Blog Dwudziesty Siódmy, Popiesh Kościoła Najróżowszego Bravo Girla, Arcytampon Baridasu, na mocy nadanej Nam przez samego Przesłitaśnego Bravo Girla, ogłaszamy wszem wobec, że każdy kto podniósł rękę na Orła i przyczynił się do zamordowania Tradycji, dzisiaj obłożony jest eksbravogirliniką. Mordercy Orła strzeżcie się, bo Gniew Bravo Girla jest wielki. Ament!
Kościół musi stać na straży Tradycji! Miejsce kukuła jest w ZOO!
Autor: książę Michał v-hr. O'Rhada, zamieszczono 03.03.2008 16:23:07
Też mi propozycje.
Kukuł zawsze był symbolem tradycji i sarmackości. Orzeł zaś był efektem wpływów scholandzkich. Tych samych wpływów, które doprowadziły do klęski podczas Wielkiej Wojny Wirtualnej. Przez lata narodowcy i monarchiści posługiwali się nazwą kukuła, podkreślając swoją sarmackość. A teraz naród, pchnięty dziwną propagandą, która nie ma faktycznego podłoża, jak tylko "nie, bo nie".
Autor: Calisto "Winheart" bar. Kami-Chojnacka, zamieszczono 03.03.2008 16:38:51
Ależ drogi Książę! Skoto kukuł to takie wspaniałe stworzenie, dlaczego ma WKM w swoim herbie NIETOPERZA? Proszę to natychmiast zmienić! Ja zaraz dopiszę do Mikropedii, że WKM zmienił sobie w herbie kukuła na nietoperza pod wpływem czarnych mocy,którym zaprzedał WKM swoją duszę. Zaprawdę, powiadam WKM argumentacja będzie równie mądra i równie sprawiedliwa jak w przypadku Godła KS. Z tym, że o ile zmiana herbu WKM mało by kogo obchodziła, o tyle zmiana symbolu PAŃSTWA jest dla wielu dość istotna. Może WKM krzyczeć jak głośno chce, że internetowa historia KS (...), ale powinien WKM pamiętać także o tym, że KS ma również historię realną i ona to powinna być stawiana na pierwszy miejscu.
Autor: książę Piotr Mikołaj, zamieszczono 03.03.2008 16:44:36
W ramach prac nad kalendarzem sarmackim. „Po wsze czasy” — ok. 12 miesięcy. „Zawsze” — w najlepszym wypadku od jesieni 2004 r.
Autor: Bruthus bnt Perun- Radetzky, zamieszczono 03.03.2008 16:58:53
Ja to "po wsze czasy" traktuję poważnie, ale w sensie kulturowym. Chociaż przyznać trzeba, śmiesznie to wszystko wygląda :)
Moim zdaniem- Sarmaci niech sobie wybiorą choćby i kozę, jeśli większość tego będzie chciała.Natomiast O'Rhada powinien najpierw zrobić akcję uświadamiającą, a nie mówić- ja wiem i tyle. Przez to będziecie traktowani jak Morvański dywersant. Ale jeśli obrońcy orła uważają, że jest on symbolem sarmackim, w dodatku funkcjonującym przez wiele lat, to nie powinni popuścić, nawet jeśli kukuł jest symbolem starszym. To trochę tak, jakby v-chrześcijanom kazać wymienić krzyże na ryby.
Ale mam odchyły nowoprawicowe więc mnie nie słuchajcie. Oczywiście O'Rhada powie, żebym mu obciągnął, bo ostatnio merytoryka mu wysiadła...
Autor: książę Michał v-hr. O'Rhada, zamieszczono 03.03.2008 17:45:04
@Calisto - W herbie mam nietoperza, gdyż jest to mój znak rodowy. Ja się nie pytam zwolenników Orła czemu nie mają go w herbie. I owszem. Zmiana ta jest bardzo istotna. Dlatego jestem zadowolony, że Izba Poselska poparła tę zmianę, zmianę na lepsze. Ja nie twierdzę, że KS nie ma historii realnej. Ale nie widzę w niej NIC co by przemawiało za Orłem.
Drogi Perunie. Uświadamianie trwa cały czas - vide moje posty na LDKS. Wywołałem dyskusję publiczną i z tego jestem zadowolony. A Orzeł nie ma żadnych związków kulturowych z Sarmacją. Jest narzuconym odgórnie symbolem unifikacyjnym.
Autor: książę Piotr Mikołaj, zamieszczono 03.03.2008 19:27:54
Cóż to za zabieg erystyczny, żeby pominąć najważniejszą przesłankę przemawiającą za określoną symboliką — którą jest właśnie historia (a, jak dostale wiemy, sześć lat w mikronacjach to szmat czasu). Tymczasem próbuje się zafundować Sarmacji jako godło jakiegoś gównianego ptaka, który swoją sarmacką karierę na dobre rozpoczął jako danie główne na talerzach kolejno wiernych ŚKW (listopad 2005) i KBG (grudzień 2005). To już nawet nie jest polski bocian, to jest polska świnia.
Autor: Daniel bnt von Staufen, zamieszczono 03.03.2008 19:49:13
A fe! JKM, jak można tak brzydko nazwać fekalia ludzkie?! To prawie tak jakby powiedzieć org*a!
Autor: Timios hr. Kiechajas, zamieszczono 03.03.2008 19:50:09
Proponuję zmienic całkowicie i godło i stronę główną, nikt nie będzie narzekał. Tylko hymnu nie, bo ładny i z importu czadyjskiego. Sama dyskusja śmiechu warta, sam jako poseł/senator [nie pamiętam dokładnie] uj*bywałem identyczną ustawę. Tymczasem jednak obecna IP prezentuje nam tego kukuła, który wcale nie gówniany, bo bardzo smaczny. Czemu, drogi Książę, świnia? Kura.
A swoją drogą, myślę, że jednak kukuł będzie doskonale pasował jako godła państwa, którego władze wprowadzają takie idiotyczne potworki jak ustawa o tymczasowym zatrzymaniu. Świrów nie brak.
Z trzeciej strony - wolałbym żeby ani kukuła, ani tej ustawy w prawie sarmackim nie było. Po co mamy sobie śmiecic.
Autor: Bruthus bnt Perun- Radetzky, zamieszczono 03.03.2008 20:05:34
Głos rozsądku. Ale prawie samotny...
Autor: książę Michał v-hr. O'Rhada, zamieszczono 03.03.2008 20:11:24
Wassza Królewska Wysokość, tego typu wypowiedzi są poniżej poziomu, jaki zwykle jest tu reprezentowany. Chcę, aby o wyborze, jak nazywać się ma symbol Księstwa, zadecydował demos - wszak w tejże historii realnej, orzeł był ustalony jaką drogą? Wyboru? Nawet jeśli, to z ówczesnych obywateli obecnie działa... dwóch. Na kilka setek. Niech lud zadecyduje o sobie. Jeżeli wybierze kukuła - świetnie. Jeżeli wybierze orła - trudno. Ja swoich postulatów nie porzucę, będę je promował, bo takie mam prawo. Na szczęście, za to jeszcze nie aresztują.
A cała akcja, z jaką wystąpiły różne kręgi jest dość żenująca. Przypomina mi się niemal kampania antynikotynowa...
Autor: książę Piotr Mikołaj, zamieszczono 03.03.2008 20:23:38
TvK: A co jest tak straszliwie potwornego w Ustawie o tymczasowym zatrzymaniu? W Polsce, toczka w toczkę, obowiązuje to samo (ba, bardziej restrykcyjne) prawo. Skoro egzekucja przepisów na starych zasadach nie zdała egzaminu, należy stosować rozwiązania bardziej efektywne, albo tak zmienić prawo karne, aby niektóre czyny nie były penalizowane. Wtedy tymczasowe zatrzymanie będzie bezprawne, n'est-ce pas?
JKW: Mnie się zawsze wydawało, że wyrazy wulgarne mają swoje miejsce w słowniku — tyle, że nie należy ich stosować, jeżeli nie ma ku temu potrzeby. Polskiego godła też nie ustalono w drodze głosowania, żadna to argumentacja za obowiązywaniem określonego symbolu państwowego. Dla mnie żenująca jest próba (druga już) zmiany symbolu obowiązującego od wielu lat oraz postawa Izby Poselskiej w myśl dewizy „na złość Senatowi odrzucimy weto”. O gustach się, jednak, ponoć nie dyskutuje.
Autor: Michał bar. Sosnowiecki, zamieszczono 03.03.2008 20:26:17
Nie rozumiem tego całego zamieszania. Przez tyle czasu kukuł był cacy a teraz nagle jest be. Ja się do żadnego błędu nie przyznaję, bo i niczego haniebnego nie zrobiłem.
Autor: książę Piotr Mikołaj, zamieszczono 03.03.2008 20:29:33
Przez tyle czasu nikt kukuła nie próbował (ponownie) umieścić w herbie. Być może stąd to całe zamieszanie?
Autor: Bruthus bnt Perun- Radetzky, zamieszczono 03.03.2008 20:49:43
Zapraszam serdecznie Księcia do mojej siedziby w Genosse Wanda Stadt. Tam Książę wypocznie, napije się drożdżówki, pośpiewamy w drodze z knajpy do knajpy, poklniemy, nikt nas nie zatrzyma i doceni Książę uroki swobód osobistych. Bo kultura nie może mieć tylko ram prawnych.
Czemu Księcia zapraszam? Otóż, zbyt często Książę mówi o grze nazywającej się "real". Gra Książę w jakąś Polskę i myśli, że w prawdziwym świecie powinno być tak samo. Radzę zejść na ziemie. Trzeba dobrej wódeczki...
Autor: książę Michał v-hr. O'Rhada, zamieszczono 03.03.2008 21:40:13
Czemu Panujący aż tak oburza się na wykorzystywanie przez Lud prawa, które mu przysługuje? Stąd ta żałosna kampania? Bo nagle okazało się, że Książę nie może jak dotąd dyktować wszystkim swojego zdania?
Autor: Bruthus bnt Perun- Radetzky, zamieszczono 03.03.2008 22:33:05
Nie ukrywam, ciekawie się zrobiło. Władze Księstwa zamiast przyjąć decyzję przedstawicieli Ludu, zdecydowały o referendum. Niby gest wspaniałomyślny, bo można było powiedzieć "nie pozwalam". Ale tak naprawdę decyzja o referendum stawia pod znakiem zapytania sens istnienia Izby Poselskiej. Bo okazuje się, że można rządzić z samą Izbą Senatorską, od czasu do czasu robiąc referendum. A nawet lepiej bez IP, bo nie byłoby problemów, jak z odrzuceniem senackiego veto (ba, veto byłoby niepotrzebne). W efekcie referendum też nie byłoby potrzebne. I Księstwo rozwijałoby się zgodnie z jedyną słuszną linią. Czasami mam wrażenie, że Książęcia zabawa w real powoduje przeszczepy pisowskich pomysłów na grunt K(efa)sięstwa. Karać, dyscyplinować, umoralniać pod czujnym okiem i ostrymi szponami orła- policjanta...
Autor: Michał bar. Sosnowiecki, zamieszczono 03.03.2008 22:56:18
Aha, i pragnę podkreślić, że IP jednogłośnie odrzuciła weto IS. 7 głosów za odrzuceniem weta! I dla tych którzy ulegli propagandzie - ta ustawa nie zmienia wyglądu sarmackiego godła! Straszenie ludzi wizerunkami mutantów z nomen omen baridaskiego ZOO czy też wersją a la Goniec uważam za niepoważne.
Autor: książę Piotr Mikołaj, zamieszczono 03.03.2008 23:34:58
Od końca. Słowa są równie ważne, co grafika. Częstokroć, nawet ważniejsze. Jeżeli uznajemy, że w warunkach mikronacji słowa mają decydujące znaczenie, to herb, który widnieje na stronie głównej — przestanie być moim herbem. Moim godłem bowiem jest i pozostanie Orzeł Biały. A propos jednomyślności. Senat jednogłośnie odrzucił prawo medialne. Sześć głosów za odrzuceniem weta! O czym to świadczy, poza tym, że o niczym? Od kiedy słuszność czegokolwiek rozstrzyga się przez głosowanie?
Do argumentów ad personam, z zasady, się nie odnoszę. Niepotrzebnie kierują one dyskusje na zgoła zbędne tory. Ciekawie natomiast brzmi argumentacja, myśl której prawdziwa demokracja polega na tym, że obywateli się nie pyta o zdanie. Ja tam demokratą nie jestem, więc być może dlatego mój prosty, autorytarny umysł, nie ogarnia logiki, w myśl której referenda niemalże wypaczają ideę demokracji.
Tak zachowując ciąg przyczynowo-skutkowy. Skoro Izba Poselska jest lepsza od referendów, to zapewne jeszcze lepszy byłby, wybierany przez Izbę Poselską, rządzący jednosoobowo Kanclerz. Konstrukcji myślowej natomiast, w myśl której można rządzić bez Izby Poselskiej, robiąc referenda, a w ogóle to bez referendów — przyznaję pokornie, nie ogarniam.
Autor: Calisto "Winheart" bar. Kami-Chojnacka, zamieszczono 03.03.2008 23:36:56
Orzeł był, orzeł być musi. Powiem więcej. Ci, którzy tworzyli historię przed internetową KS powinni szanować to, co zostało wypracowane w ciągu 6 lat. Nie powiem, fantazję podziwiam, ale po pierwsze, żadna IP nie powinna tworzyć prawa o zmianie tak ważnego dla Sarmatów, sarmackiego patriotyzmu, symbolu. To, że teraz grupa "Stojących w szeregu" sprawuje władze, to nie znaczy, że nagle mamy przewrócić cały ład KS do góry nogami. Dość gniotów, jakie nam panowie posłowie serwują.
Ja wiem, sami sobie wybraliśmy. To prawda.
Możemy naprawić wszystko zło w następnej kadencji.
Tylko po co, komu służy niszczenie Sarmacji? Sarmatom? Wątpię.
Zawsze myślałam, że KS, że v-państwa w ogóle, to miejsce, w którym spotykają się ludzie pełni idei i pasji. Że to jedyne miejsce,gdzie prywata, chamstwo i opieszalstwo urzędasów nie mają racji bytu. A tu proszę! Człowiek niby stary, a jaki naiwny...
Autor: Calisto "Winheart" bar. Kami-Chojnacka, zamieszczono 03.03.2008 23:38:21
grr... żadna IP nie powinna tworzyć prawa o zmianie tak ważnego dla Sarmatów, sarmackiego patriotyzmu, symbolu bez konsultacji z OBYWATELAMI
miało być...
Autor: Mikołaj mar. Arped-Muzyk, zamieszczono 04.03.2008 00:00:57
Na złość Izbie Poselskiej odwołamy Ministra Spraw Zagranicznych!
Autor: książę Michał v-hr. O'Rhada, zamieszczono 04.03.2008 00:46:26
I tutaj po raz kolejny manipulacja Księcia Piotra Mikołaja. W mojej wypowiedzi nie widzę nic, co byłoby sprzeciwem wobec referendum. Regent miał prawo, Regent zarządził. Bardzo dobrze. Ja jedynie wyrażam swój niesmak wobec wypowiedzi zwolenników orła, które podpadają pod podważanie powagi i decyzji Izby Poselskiej.
A co do ustawy medialnej - jak dla mnie odrzucenie ustawy medialnej jednogłośnie jest jednym z dowodów, że ustawa była do niczego. Bo sam Książę twierdził, że IS jest wszak głosem rozsądku...
@Calisto - Ja wiem, że populistyczna propaganda antyparlamentarna jest najprostszą drogą, ale do czego? Do zniesienia choćby tej namiastki demokracji? I co ma oznaczać "wypracowanie orła"? Chyba raczej "odgórne ustalenie dekretem, nie uwzględniwszy woli ludu". No i najczystszy populizm - niszczenie Sarmacji przez zmianę nazwy symbolu?